Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Лицензионное Программное обеспечение


Сообщений в теме: 1106

#201 Встревоженный

Встревоженный
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2007 - 11:03

Будьте любезны, ответьте на вопрос!

Могут ли привлечь к ответу за установку нелицензионного ПО человека, уволившегося из организации за н-ное время до проверки? Т.е. взял он, уволился, а, скажем, через несколько месяцев пришла проверка из соотв. органов и обнаружила в организации нелицензионное ПО. Как тут дело выйдет?
  • 0

#202 Злодей

Злодей
  • Новенький
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2007 - 12:52

pvphome

Но это не блокировало работы "официального" сервера. Они работали одновременно.

Это блокировало доступ клиентской программы к официальному серверу
  • 0

#203 kisych

kisych
  • продвинутый
  • 971 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2007 - 13:17

Злодей
Итак, попробуем подвести черту:
Киселев распространял софт, модифицирующий клиента и нарушающий нормальную работу игры. Поэтому здесь больше подходят 272 и 273 ст.УК. Правильно?
  • 0

#204 Злодей

Злодей
  • Новенький
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2007 - 13:20

ИМХО, +ч.1 ст. 146 УК
  • 0

#205 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2007 - 19:56

Злодей
Итак, попробуем подвести черту:
Киселев распространял софт, модифицирующий клиента и нарушающий нормальную работу игры. Поэтому здесь больше подходят 272 и 273 ст.УК. Правильно?

Нет. Выше по треду я говорил, и повторю здесь: несанкционированного доступа к своему собственному компьютеру не бывает.

pvphome

Но это не блокировало работы "официального" сервера. Они работали одновременно.

Это блокировало доступ клиентской программы к официальному серверу

Конкретной копии программы, установленной на компьютере пользователя. Который сам, кстати, хотел, чтобы ему "заблокировали доступ". Т.е., несанкционированными эти действия не были -> 273 нету никакой.
  • 0

#206 perez_007

perez_007
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2007 - 21:14

Здравствуйте уважаемые участники форума!
Отдел "К" обнаружил нелицензионные ПО в компании "ААА" созданной в марте 2005 года. Сумма иска (от правообладателей) более 1 млн.руб. Хочу "ААА" обанкротить. Имущество и товара на балансе нет. Но до марта 2005 года компьютеры (на которых обнаружен нелиценз ПО) принадлежали компании "ВВВ". У компании "ВВВ" есть имущество и товарные запасы на приличную сумму. Обе компании принадлежат мне. И там и там, я являюсь и учредителем в одном лице и директором. Может ли иск быть обращен на компанию "ВВВ"? ява_sсriрt:emoticon(':close_tema:')

ява_sсriрt:emoticon(':confused:') В рамках уголовного дела, как объяснить наличие в изьятых компьютерах файлов и программ созданных до марта 2005 года? Предварительно я дал показания (как и советовали на этом форуме), что программы были установлены неизвестными лицами на компьютерах переданных из "ВВВ" в "ААА" в марте 2005 года, найденными по газете, которым я заплатил 300 тыс.руб. и которые оставили мне кучу красивых коробок и книг, которые были утеряны у меня на складе. Контакты этих людей мною утеряны. ява_sсriрt:emoticon(':dohzd1:')
По программам я могу сказать, что возможно при установке были переведены часы на компе. Но есть куча файлов (с датами документов внутри) и люди. А также часть лицензионных программ с датами документов (например 1С:D которые работали до и после марта 2005 года.
Персонал в марте 2005 года был переводом из компании "ВВВ" трудоустроен в компанию "ААА". В обоих компаниях они работали в одних и тех же программах. И наверняка кто-то из них скажет, что до марта 2005 года и после работал в программе, на которую затем не оказалась лицензии.
  • 0

#207 Злодей

Злодей
  • Новенький
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2007 - 11:25

pvphome

Конкретной копии программы, установленной на компьютере пользователя. Который сам, кстати, хотел, чтобы ему "заблокировали доступ". Т.е., несанкционированными эти действия не были

Были, поскольку пользователь не вправе их санкционировать
  • 0

#208 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2007 - 12:08

pvphome

Конкретной копии программы, установленной на компьютере пользователя. Который сам, кстати, хотел, чтобы ему "заблокировали доступ". Т.е., несанкционированными эти действия не были

Были, поскольку пользователь не вправе их санкционировать

???
И какой же закон ему это запрещает? Подсказка: это не 48.1 ЗоАП, поскольку собственно работу программы авторское право не регулирует.
  • 0

#209 Злодей

Злодей
  • Новенький
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2007 - 12:25

pvphome

И какой же закон ему это запрещает

ст. 10 № 3523-1
Статья 10. Исключительное право
Автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий:
...модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой;
  • 0

#210 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 August 2007 - 12:06

pvphome

И какой же закон ему это запрещает

ст. 10 № 3523-1
Статья 10. Исключительное право
Автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий:
...модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой;

В принципе, можно и так сказать. Но только если рассматривать связку "клиент-сервер" как единую и неделимую, что, конечно же, не так. На мой взгляд, здесь пользователь адаптирует программу под свои нужды, что ему разрешено.
Но мы отвлеклись, а начали мы с того, что я спросил, при чем здесь 272-273, если нарушены авторские права. Даже если Киселев что-то и нарушил, то это должно охватываться одной 146 статьей, здесь нету совокупности преступлений.
  • 0

#211 Злодей

Злодей
  • Новенький
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 August 2007 - 13:18

pvphome

На мой взгляд, здесь пользователь адаптирует программу под свои нужды, что ему разрешено.

Адаптация - это только "приспособление" программы к конкретному компу.

Но мы отвлеклись, а начали мы с того, что я спросил, при чем здесь 272-273, если нарушены авторские права. Даже если Киселев что-то и нарушил, то это должно охватываться одной 146 статьей, здесь нету совокупности преступлений.

Я ч.2 (3) ст. 146 УК в деянии Киселева не усматриваю (хотя, можно подумать о пособничестве в ч.2 ст. 146 УК жулику - пользователю)
  • 0

#212 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 August 2007 - 15:20

pvphome

На мой взгляд, здесь пользователь адаптирует программу под свои нужды, что ему разрешено.

Адаптация - это только "приспособление" программы к конкретному компу.

К "техническим средствам" или "под управлением конкретных программ", если быть точным. Серверная программа -- вполне себе "конкретная", так что адаптировать к работе с ней программу клиентскую, думаю, можно. :)

Но мы отвлеклись, а начали мы с того, что я спросил, при чем здесь 272-273, если нарушены авторские права. Даже если Киселев что-то и нарушил, то это должно охватываться одной 146 статьей, здесь нету совокупности преступлений.

Я ч.2 (3) ст. 146 УК в деянии Киселева не усматриваю (хотя, можно подумать о пособничестве в ч.2 ст. 146 УК жулику - пользователю)

Т.е., вы думаете, что тут одна 273? :D
Ну ладно, и где она здесь? Т.е., если что-то нарушено -- то аффтарские права, а не законодательство об информации.
И насчет "жулика-пользователя" вы погорячились.
  • 0

#213 Злодей

Злодей
  • Новенький
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2007 - 10:18

Т.е., вы думаете, что тут одна 273? :D

Возможно еще ч.1 ст. 146 УК

И насчет "жулика-пользователя" вы погорячились.

Врядли лицензионое соглашение предусматривало право пользователя модифицировать клиентскую часть для использования в чужих играх :)
  • 0

#214 kisych

kisych
  • продвинутый
  • 971 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2007 - 11:48

pvphome
если что-то нарушено -- то аффтарские права, а не законодательство об информации.
И насчет "жулика-пользователя" вы погорячились.


Имхо, единственный вариант непротиворечиво все расставить по своим местам - это 273 (с натяжкой) для Киселева и 146ч2 для пользователей клиентов (если в клиентском лиц. соглашении это оговаривалось).
  • 0

#215 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2007 - 12:16

Т.е., вы думаете, что тут одна 273? :D

Возможно еще ч.1 ст. 146 УК

Вот уже вторую страницу я вас прошу обосновать наличие 273. Желательно со ссылкой на законодательство.

И насчет "жулика-пользователя" вы погорячились.

Врядли лицензионое соглашение предусматривало право пользователя модифицировать клиентскую часть для использования в чужих играх :)

Такое право предоставлено пользователю законом "Об информации..."

pvphome
если что-то нарушено -- то аффтарские права, а не законодательство об информации.
И насчет "жулика-пользователя" вы погорячились.


Имхо, единственный вариант непротиворечиво все расставить по своим местам - это 273 (с натяжкой) для Киселева и 146ч2 для пользователей клиентов (если в клиентском лиц. соглашении  это оговаривалось).

А чего это клиентам 146, да еще часть2? Крупный размер где? Про 273 -- выше.
  • 0

#216 Злодей

Злодей
  • Новенький
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2007 - 12:53

pvphome

Вот уже вторую страницу я вас прошу обосновать наличие 273. Желательно со ссылкой на законодательство.

См. сообщени №№ 182 и 211

Такое право предоставлено пользователю законом "Об информации..."

А более конкретно?

А чего это клиентам 146, да еще часть2? Крупный размер где?

Размер я не знаю, поэтому и постил, что "можно подумать", а суть нарушение в № 215
  • 0

#217 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2007 - 00:16

pvphome

Вот уже вторую страницу я вас прошу обосновать наличие 273. Желательно со ссылкой на законодательство.

См. сообщени №№ 182 и 211

Т.е., вы действительно не понимаете? Какой ужас...
По 182:

Дело не в написании серверной части (хотя название жулик чужое использовал - в этой части ч.1 ст. 146 ук), а в файле, котрый модифицировал клиентскую часть, тем самым блокируя доступ к официальному серверу (в этой части ч.1 ст. 273 УК дополнительно).

В нашем случае пользователь сам хотел, чтобы ему "заблокировали доступ". Блокирование, по смыслу закона, может быть только несанкционированным, совершенным втайне от пользователя компьютера. А здесь никакого блокирования не было.

По 211: ну ладно, хрен с ней, с модификацией, представим, что она здесь была. Но в этом случае нарушен закон о правовой охране программ, а не "Об информации..." Это два разных закона, авторские права и права на информацию -- независимы, и друг с другом не пересекаются. Хотя обладателем информации, содержащейся в программе, в подавляющем большинстве случаев является "правообладатель" программы.

Такое право предоставлено пользователю законом "Об информации..."

А более конкретно?


Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
...
3) информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств;
...
12) оператор информационной системы - гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.
...
Статья 13. Информационные системы
...
2. Если иное не установлено федеральными законами, оператором информационной системы является собственник используемых для обработки содержащейся в базах данных информации технических средств, который правомерно пользуется такими базами данных, или лицо, с которым этот собственник заключил договор об эксплуатации информационной системы.
...
6. Порядок создания и эксплуатации информационных систем, не являющихся государственными информационными системами или муниципальными информационными системами, определяется операторами таких информационных систем в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Что и требовалось доказать: на своем компьютере пользователь может делать что угодно. "Несанкционированными" его действия не будут, поскольку правом "санкционировать" их обладает он сам, как "собственник ... технических средств". А не автор программы. Нарушить при манипуляциях на своем компьютере можно авторские права, но не законодательство об информации. Соответственно, и 273 статья в этом случае исключается.
А вообще -- закон "Об информации..." вам бы лучше прочитать целиком.
  • 0

#218 kisych

kisych
  • продвинутый
  • 971 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2007 - 00:21

Злодей
На самом деле имхо это дело еще запутанней, т.к. корейский клиент совместим с корейским сервером, а руссифицированный клиент мадоса совместим с сервером мадоса. Проходила инфа, что корейский клиент с сервером мадоса не совместим и не мог использоваться. Сервер Киселева ориентировался на корейскую клиентскую часть и если Киселев и модифицировал, то лишь ее. Спрашивается - а при чем тут мадос?
  • 0

#219 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2007 - 14:51

Злодей
На самом деле имхо это дело еще запутанней, т.к. корейский клиент совместим с корейским сервером, а руссифицированный клиент мадоса совместим с сервером мадоса. Проходила инфа, что корейский клиент с сервером мадоса не совместим и не мог использоваться. Сервер Киселева ориентировался на корейскую клиентскую часть и если Киселев и модифицировал, то лишь ее. Спрашивается - а при чем тут мадос?

Киселев ничего чужого не модифицировал, серверная часть написана самостоятельно коллективом разработчиков и распространяется под гпл. А по поводу модификации клиента я уже выше высказывался.
Кстати, под сомнением и авторские права самого мадоса: та контора, которая подписала с мадосом договор об их передаче, сама их не получила от исходного разработчика, с ней был договор только на обслуживание серверов.

Сообщение отредактировал pvphome: 05 August 2007 - 14:47

  • 0

#220 oradev

oradev
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2007 - 11:43

Доброе время суток !

Подскажите пожалуйста по следующей ситуации:
1. На все компьютеры в организации составлены формуляры в которых указано, что установлено только лицензионное или беслатное прогаммное обеспечение, пользователи расписались. Фактически кроме этих программ установлены и не лизензионные. Что будет приоритетом - формуляр с подписями или свидетельские показания пользователя что установил все системный администратор?
2. Имеется два системных администратора, один отвечает за серверную часть (стоит linux), другой работает с пользователями. Каким документом подтвердить разграничение полномочий? И будет ли этого документа достаточно админу работающему с Linux, чтоб снять с себя ответственность за ПО установленное у пользователей?
3. Как уволиться, чтоб в последствии на тебя не свалили всю ответственность за не лицензионное ПО установленное в организации?

Всем за ранее большое спасибо!
  • 0

#221 Злодей

Злодей
  • Новенький
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2007 - 12:55

pvphome

2. Если иное не установлено федеральными законами, оператором информационной системы является собственник используемых для обработки содержащейся в базах данных информации технических средств, который правомерно пользуется такими базами данных, или лицо, с которым этот собственник заключил договор об эксплуатации информационной системы.

Вы путаете БД и программы управления БД. Вашими данными вы действительно вправе распоряжаться самостоятельно, но это не значит что для обработки ваших данных вы вправе использовать (в том числе и модифицировать) чужие проги без согласия их правообладателей.
  • 0

#222 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2007 - 15:40

pvphome

2. Если иное не установлено федеральными законами, оператором информационной системы является собственник используемых для обработки содержащейся в базах данных информации технических средств, который правомерно пользуется такими базами данных, или лицо, с которым этот собственник заключил договор об эксплуатации информационной системы.

Вы путаете БД и программы управления БД. Вашими данными вы действительно вправе распоряжаться самостоятельно, но это не значит что для обработки ваших данных вы вправе использовать (в том числе и модифицировать) чужие проги без согласия их правообладателей.

А вы продолжаете путать ЗоАП и закон "Об информации..." Модифицировать запрещает первый из этих законов.
Программы отнесены законодательством об информации к "информационным технологиям", которые обеспечивают обработку собственно информации. Их оператор информационной системы вправе модифицировать по своему усмотрению, разумеется, не нарушая авторские права.
Вообще, квалифицировать такие нарушения по "хакерским" статьям УК придумали какие-то полуграмотные дебилы из так называемого "Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов". Это в их "методическом руководстве" такой совет содержится. Благодаря широкому распространению этой методической помощи вместе с ней распространяется и такая, неверная, точка зрения.
  • 0

#223 Злодей

Злодей
  • Новенький
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2007 - 21:28

Программы отнесены законодательством об информации к "информационным технологиям",

нет там такого.

Их оператор информационной системы вправе модифицировать по своему усмотрению, разумеется, не нарушая авторские права.

Собственное усмотрение без согласия автора - нарушение :D
  • 0

#224 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2007 - 13:52

Программы отнесены законодательством об информации к "информационным технологиям",

нет там такого.


Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
...
2) информационные технологии - процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов;


Их оператор информационной системы вправе модифицировать по своему усмотрению, разумеется, не нарушая авторские права.

Собственное усмотрение без согласия автора - нарушение :D

В третий, кажется, раз: нарушение авторских прав, но не законодательства об информации. Соответственно -- 146, а не 273.
Как еще понятнее объяснить, я не знаю. Аминь.
  • 0

#225 Злодей

Злодей
  • Новенький
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2007 - 16:53

pvphome

В третий, кажется, раз: нарушение авторских прав, но не законодательства об информации. Соответственно -- 146, а не 273.
Как еще понятнее объяснить, я не знаю. Аминь.

В приговорах по 272-273 на № 149-ФЗ вообще не ссылаются.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных