Все изложенное ниже чистая практика, основана на пяти годах в службе «К» до отставки, и участие в 6 делах по 146УК на стороне защиты после отставки. Попробую ответить на извечное – КТО ВИНОВАТ, И ЧТО ДЕЛАТЬ? Вдруг кому поможет.
1. ОТКУДА И КАК ПРИЛЕТЕЛО ?
Побудительных мотивов для визита милиции может быть несколько:
Выполнение служебных задач , «нагибание» Вас по указанию руководства, «заказ» конкурентов. Насколько качественно Вас будут «окучивать» зависит от поставленных сроков на исполнение, квалификации исполнителей. Выше я описывал, как действуют умные милиционеры. Задолго до мероприятия готовится доказательная база на «умысел». Для этого Вам заранее вручается предупреждение о недопустимости использования нелицензионного ПО (простой путь), либо на Вас заранее и по быстрому делают административку по нелицензионному ПО (хлопотный путь). Такие доказательства умысла Вам в суде не повалить.
При реализации «нагибания» и «заказа» сотрудники могут и не заморачиваться тщательной подготовкой. Ведь цель склонить Вас к сотрудничеству, или причинить максимум проблем. Пришли, опечатали, забрали, и могут год исследовать в рамках адм.расследования. А Вы будете терять деньги, восстанавливая бухгалтерию. А результаты исследования будут в пользу милиции однозначно.
2. КУДА БЕЖАТЬ И С ЧЕГО НАЧАТЬ?
Далее исхожу из того, что адвокатов работавших со 146УК мало, а выигрывавших дело меньше еще на порядок. Бежать к ХОРОШЕМУ адвокату по уг.делам немедленно, желательно еще до опроса в отделе. Если адвокат проявляет энтузиазм, что он все порушит в суде – он глубоко не прав. Реальный адвокат знает про негласное указание судьям рассматривать дела по ИС с обвинительным уклоном, и первой задачей поставит не допустить возбуждение уг.дела. Нужно найти, по возможности более серьезные, нарушения УПК, которые повлекут недопустимость доказательств. Особое внимание понятым, которых ленивые сотрудники милиции зачастую находят в конце осмотра, чтобы те расписались. Если так, понятых надо найти и привести к адвокату. Адвокат опросит их, и возьмет объяснительную, что ход и результаты осмотра они подтвердить не могут. Еще внушит им, что злой дяденька следователь будет заставлять сказать неправду, надо этому воспротивиться. Также адвокат должен рассмотреть все возможности, лучше нестандартные, вывести из-под умысла руководителя фирмы, если он расписывался за предупреждение (например уволить его приказом задним числом, или предать полномочия другому лицу или сдача компов в аренду и т.д…). И вообще позиция адвоката должна быть активной, а не только мелкие жалобы сочинять, на которые прокуратура даст ответ, что нарушений не выявлено. Мы например, проводим с персоналом тренинг, чтобы каждый знал что и как говорить, начиная с опроса в отделе. Плюс психологическая подготовка, чтобы не терялся человек под прессингом оперов и следователя.
3. И ПРОКУРОР И ДАЖЕ СУДЬИ… (цитата из песни)
Общение с прокуратурой отдельная песня. Еще раз повторюсь, на жалобы в прокуратуру на действия сотрудников милиции будете получать один ответ «проверка проведена, нарушений нет». Выполняется негласное указание ГенПрок об активизации борьбы в сфере ИС (в ВТО же стремимся ). От следователей требуют возбуждать дела. Адвокат должен проявить себя с первого допроса клиента. Хорошо подготовленный клиент, способен довести следователя до истерики. При этом в протоколе допроса не будет измышлений следователя, зато будут отражены все существенные для защиты моменты, нарушения УПК сотрудниками, свидетели этих нарушений и т.д. Тогда следователю придется их всех вызывать и допрашивать. Клиент должен на допросе активно «сотрудничать» со следователем, предлагать принести документы (естественно работающие на защиту). Квалификация молодых следователей весьма низкая, и они приобщают документы к материалу. Во время суда, если уж до него дойдет дело, судье придется давать оценку этим документам. Если пытаться приобщить их (документы, свидетелей) в судебном заседании, судья, страхуя обвинение, может легко отказать (проверено на практике).
Об отсутствии доказательств умысла даже не задумываются, надеются на позицию суда, причем не безосновательно.,В приговорах, если нет реальных доказательств, умыслу часто посвящают одну строчку «будучи осведомленным о неправомерности использования…», «предвидя возможность причинения ущерба…», «подсудимый понимал…как специалист с высшим образованием», «что подтверждается словами обвиняемого сказанными свидетелю..» и т.д. У нас был случай, когда эксперт ЭКЦ, в суде договорился до признания неспособности уверенно отличить лицензионный диск от контрафактного. Судья технично отказал в ходатайстве о переназначении экспертизы. Не стал исследовать некоторые доказательства обвинения, которые могли не устоять. Это было отражено в приговоре. И тем не менее областной суд оставил приговор в силе. Корпоративная солидарность судей - великая сила.
Вопрос о разбивании в суде доказательств ИСПОЛЬЗОВАНИЯ нелицензионного ПО, я даже не буду рассматривать. Вопрос к эксперту будет – «использовалось ли данное ПО, и насколько часто»? Ответ эксперта – «Использовалось. Часто». Плюс к этому завалят судью справками от правообладателей ПО с нереально большими суммами ущерба. Все приплыли!
4. ЧТО ДЕЛАТЬ?
- Если деньги позволят, установить лицензионные ОС, офис и бухгалтерию большинству фирм этого для работы достаточно.
- На бухгалтерском сервере держать только лицензионный софт, и обклеить его стикерами и голограммами, столь любимыми милицией.
- Если Вы занимаетесь рекламой или издательством, когда никаких денег на замену софта не хватит, начинайте готовиться к возможным проблемам. Найдите хорошего адвоката, чтобы он был всегда на связи. С его помощью разработайте рекомендации сотрудникам фирмы на случай проверки (естественно устные). Подпишите с сотрудниками договора, о передаче им в аренду рабочих ПК, желательно чтобы арендная плата нашла отражение в бухгалтерии. (либо реализуйте аналогичные меры).
- Обяжите сотрудников регулярно создавать резервные копии рабочих файлов на CD.
Удачи
Владимир
P.S. Если кто хочет взглянуть глазами милиции на то «как это делается», найдите издание «Компьютерное пиратство:методы и средства борьбы» Москва-2005. ISBN 5-94439-103-0. Поставляется в «К» и ОБЭП как методические рекомендации, и которые к счастью многих милиционеры не читают.
