Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Представители


Сообщений в теме: 13

#1 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Январь 2007 - 15:49

В поиске был, но подобного пи...ца не нашёл.
ООО приняло решение о ликвидации, назначена ликвид.комиссиия, которая обратилась в АС с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. АС рассмотрел, ввёл конкурсное производство, назначил конкурсного управляющего.
Через месяц управляющий умер :)
СРО представляет новый список из трёх кандидатур для утверждения конкурсного управляющего. На заседание суда является представитель с доверенностью от бывшего КУ и представитель с доверенностью от председателя ликвидационной комиссии. Позиции разные - один представитель отводит первую кандидатуру в списке, второй настаивает на её (первой кандидатуры) утверждении. Каждый заявляет о неправмочности другого.
Все в ахуе :) в том числе и больше всех судья :)
Какие будут мнения :D

Добавлено в [mergetime]1170064145[/mergetime]
Блин, некорректно описание темы сформулировал - допустил то суд уже обоих.
  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 498 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Январь 2007 - 16:01

В Банкротство
  • 0

#3 urist@

urist@
  • Новенький
  • 11 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Январь 2007 - 16:06

Если судья "в себе", то обяжет доверителя явится.
  • 0

#4 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Январь 2007 - 17:14

urist@
Какого именно???? Вернее в лице кого - мёртвого управляющего или отстранённого председателя ликвидационной комиссии :D

Добавлено в [mergetime]1170069287[/mergetime]
Pastic
Спорить не буду, но тема скорее для процессуального
  • 0

#5 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Январь 2007 - 20:03

кого суд допустит

ИМХО, да и практика данное имхо подтверждает, что никого из озвученных.
Тут ситуация аналогичная освобождению КУ - ст. 144 ЗОБа. Соответственно, утверждение по 45 статье. А т.к. по 126 руководство, в т.ч. ЛК отстранено, от имени должника ЛУД, является учредилы. Соответственно их представитель и будет отводить кандидатуры.
  • 0

#6 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 Январь 2007 - 00:03

urist@

Если судья "в себе", то обяжет доверителя явится.

wet

Какого именно???? Вернее в лице кого - мёртвого управляющего или отстранённого председателя ликвидационной комиссии

кхм! так доверитель-то - сам банкрот (судя по тому, что заявляет отвод)))))
  • 0

#7 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 Январь 2007 - 13:15

Smertch

кхм! так доверитель-то - сам банкрот (судя по тому, что заявляет отвод)))))

Вот именно.

Если представить аналогичную ситуацию - если директор ООО уволился, это же не значит, что пока учредители выберут нового, все доверки теряют силу :)


В моей же ситуации - если судья не допустит ни одного представителя он нарушит право должника на отвод.
Greka

от имени должника ЛУД, является учредилы

Это вы где увидели :D
  • 0

#8 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 Январь 2007 - 22:50

wet

п. 2 и 3 ст. 126 ЗОБа
+ см. напр., Постановление ФАС СЗО по делу А66-3402/2004
+ сам пару раз сталкивался.
  • 0

#9 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Февраль 2007 - 17:10

Greka
Если не трудно, скинь

Постановление ФАС СЗО по делу А66-3402/2004

Ну очень надо :D
  • 0

#10 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Февраль 2007 - 16:07

wet
Блин уже не могу найти. И номер неправильный указал.

посмотри это [ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 3728/03 от 13.04.2004]
  • 0

#11 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Февраль 2007 - 17:05

[Greka

от имени должника ЛУД, является учредилы

Это вы где увидели :D

Ну не сами учредители, а представители, как самостоятельное процессуальное лицо, и не "в деле", а "в процессе" (ст. 35 ЗоБа).
Хотя суд сам путается:«представитель учредителей (участников) должника, … на данной стадии (конкурсное производство) для защиты интересов юридического лица наделен правами лица, участвующего в деле» (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Постановление от 13.09.2005 года по делу № Ф04-5914/2005(14733-А75-21))
  • 0

#12 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Февраль 2007 - 23:37

ZZZaec

Хотя суд сам путается:«представитель учредителей (участников) должника, … на данной стадии (конкурсное производство) для защиты интересов юридического лица наделен правами лица, участвующего в деле» (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Постановление от 13.09.2005 года по делу № Ф04-5914/2005(14733-А75-21))

он не путается - это в 126-ой ЗоБа написано
  • 0

#13 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Февраль 2007 - 01:01

он не путается - это в 126-ой ЗоБа написано

Мда, конфуз :D
Однако, радует меня современная юридическая техника.
  • 0

#14 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Февраль 2007 - 22:22

ZZZaec

Однако, радует меня современная юридическая техника.

ага, у меня тут суд как-то изголялся, чтобы не отменять по тому основанию, что представителя участников не известили о судебном заседании (в конкурсном как раз), сказал, что раз он не ЛУД, а лицо, обладающее правами ЛУД, то его можно не звать :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных