Сообщений в теме: 10

[baldin18]

Ситуация такая: мужик взял в банке кредит. Через пару месяцев некая фирма заключает с банком договор поручительства за этого мужика, при этом ему не соообщая. Вскоре мужик перестает платить по кредиту. Фирма-поручитель выплачивает банку полность кредит и теперь требует долг с мужика. Мужик не против выплачивать долг банку, но не хочет платить этой фирме, так у него личные терки с руководством фирмы и данная фирма похоже специально перевела на себя его долг.
Должны ли были банк и фирма уведомить мужика, что заключен договор поручительства? Что-то в положениях ГК по поручительству ничего подходящего не нашел...

[evg28]

по самой конструкции поручительства уведомления или согласия не требуется должника. Запрета на заклчение подобного договора в связи с тем, что личность кредитора может иметь значение для должника здесь вроде не наблюдается. а в чем проблема, деньги они и в африке деньги, там все права перейдут на условиях кредитного, так что ухудшения положения долника не наблюдается

[Chiko]

с точки зрения добросовестного поведения участника оборота - я бы уведомил

[greeny12]

Ситуация такая: мужик взял в банке кредит. Через пару месяцев некая фирма заключает с банком договор поручительства за этого мужика, при этом ему не соообщая. Вскоре мужик перестает платить по кредиту. Фирма-поручитель выплачивает банку полность кредит и теперь требует долг с мужика. Мужик не против выплачивать долг банку, но не хочет платить этой фирме, так у него личные терки с руководством фирмы и данная фирма похоже специально перевела на себя его долг.
Должны ли были банк и фирма уведомить мужика, что заключен договор поручительства? Что-то в положениях ГК по поручительству ничего подходящего не нашел...

Исходя из правовых последствий исполнения по договору поручительства, ему логично предшествует договор оказания услуг по выдаче поручительства с соблюдением корпоративного порядка оформления возникающих обязательств.
Нелогично заключать такой договор об услугах между кредитором должника и поручителем, поскольку скупать долги можно и без поручительства.
Описанной в вопросе схемой пользуются банки для того, чтобы не формировать резервы на возможные потери по ссудам (Положение ЦБ РФ 26.03.2004 N 254-П).

[Сатир]

Что-то в положениях ГК по поручительству ничего подходящего не нашел...

Правильно, т.к. там и нет этого. Пусть платит поручителю. Чем плохо? Личные тёрки - не аргумент.

[Chiko]

greeny12
TheGusev

Правильно, т.к. там и нет этого. Пусть платит поручителю. Чем плохо? Личные тёрки - не аргумент.

насколько я понимаю, ВАС пока по этому вопросу не высказывался... Так что, формально да, вроде бы рисков нет. Но вот насколько я знаю, в судах с очень большим подозрением относятся к договорам поручительства, о которых должник не знал. По всей видимости, все дело в том, что выдача поручительства все же предполагает наличие отношений между должником и поручителем.

[Сатир]

Chiko

По всей видимости, все дело в том, что выдача поручительства все же предполагает наличие отношений между должником и поручителем.

С этим можно и согласиться. Конечно, формально ГК не препятствует схеме, изложенной автором темы. Но вполне логично, когда должнику не сиренево, кто за него поручился. Возможно, это просто упущение разработчиков ГК.
С другой стороны, (не знаю, уместна ли такая аналогия), например, для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не нужно.

[Chiko]

TheGusev

С другой стороны, (не знаю, уместна ли такая аналогия), например, для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не нужно.

конечно уместно. Но согласитесь, есть разница - как цессионарий я стану кредитором в отношении кого-то должника (отношений между нами может и не быть никаких, даже, как правило не бывает) и я дам поручительство за кого-то. Поручительство просто так не дается. ДОлжны быть либо какие-то личные отношения, либо какая-то имущественная заинтересованность в выдаче поручительства.

[baldin18]

Мужик готов отдать долг банку, фирме не хочет выплачивать.
В кредитном договоре указано, что кредитор при уступке требования уведомляет должника.
При поручительстве получается могли не уведомлять.

[Сатир]

Chiko

Поручительство просто так не дается. ДОлжны быть либо какие-то личные отношения, либо какая-то имущественная заинтересованность в выдаче поручительства.

Да, в принципе это обоснованно. Но вот законодатель почему-то посчитал, что должнику неважно, кому деньги отдать. Действительно, было бы интересно суд. практику почитать.

Добавлено в [mergetime]1170413439[/mergetime]
baldin18

Мужик готов отдать долг банку, фирме не хочет выплачивать.

Хочет, не хочет, Детский сад.

В кредитном договоре указано, что кредитор при уступке требования уведомляет должника.

П. 2 ст. 382 ГК.

При поручительстве получается могли не уведомлять.

С этим, как видите, пока разбираемся. Но думаю, могли.

[Chiko]

TheGusev

Да, в принципе это обоснованно. Но вот законодатель почему-то посчитал, что должнику неважно, кому деньги отдать. Действительно, было бы интересно суд. практику почитать.

у меня девочка в том году писала диплом по поручительству, в том числе и этот вопрос поднимала. Правда, в связи с созданием своем подсудности. Она где-то в низовых инстанциях рылась, по-моему, какие-то акты приводила, что суды отказывались признавать поручительства действительными в связи с злоупотреблением права. Бред, конечно...