Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Кто такие кодексы?


Сообщений в теме: 117

#1 Сатир

Сатир

    Юрист-металлист

  • Старожил
  • 7 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Февраль 2007 - 14:09

Навеяно вот этим

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
ПРИКАЗ  от 20 августа 2004 г. N 15 
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ  ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РЕЖИМА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ  И ВРЕМЕНИ ОТДЫХА ВОДИТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЕЙ 
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ "Трудовой кодекс Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 3) приказываю: 



Смотрю сюда. Ага, значит Минтранс соврал и правильно именовать Трудовой кодекс. А вот шиш! Открываем Конституцию. Так там вообще слова кодекс нет. Зато есть ст. 105, где сказано только про ФЗ. Что же, получается, что ГД принимает кодексы, не имея на то полномочий?
  • 0

#2 Иван С.

Иван С.
  • ЮрКлубовец
  • 255 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Февраль 2007 - 17:33

Хех, про кодексы вопрос вообще сложный... Я сам изучал практику субъектов по поводу избирательного законодательства, так в некоторых субъектах законы (например, Закон Московской области "О выборах депутатов Мос. обл. думы"), в некоторых законы о кодексах (например, Закон Псковской области от 01.08.2003 N 295-ОЗ "ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"), а в некоторых - кодексы (например, ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС ПРИМОРСКОГО КРАЯ).

Что правильнее - я лично не знаю. С одной стороны, учитывая положения Конституции РФ, порядок принятия, юр. силу, даже нумерацию кодексов (например, Уголовный кодекс от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) - это обычные федеральные законы и правильнее писать Федеральный закон от от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ "Уголовный кодекс РФ".
Но с другой стороны, есть определенная практика, традиции, мнения некоторых ученых, что положения кодекса (например, Гражданского) имеют приоритет над некодифицированными актами.
  • 0

#3 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Февраль 2007 - 17:39

Иван С.

мнения некоторых ученых, что положения кодекса (например, Гражданского) имеют приоритет над некодифицированными актами.

1. Мнения не ученых, а самих федеральных законов.
2. К кодифицированности это никакого отношения не имеет. Существуют обычные законы, в которых естиь статьи, что они имеют приоритет перед остальными.
  • 0

#4 Иван С.

Иван С.
  • ЮрКлубовец
  • 255 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Февраль 2007 - 17:42

Smertch

1. Мнения не ученых, а самих федеральных законов.
2. К кодифицированности это никакого отношения не имеет. Существуют обычные законы, в которых естиь статьи, что они имеют приоритет перед остальными.

Это неколько другое. Например, в некоторых ФЗ указано, что они имеют приоритет над другими ФЗ в определенной сфере. И к кодифицированности это действительно отношения не имеет.
Я имел в виду другое - когда кодекс и ФЗ противочерат друг другу, но ни в одном из этих актов приоритет не устанавливается.
  • 0

#5 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Февраль 2007 - 18:49

Я имел в виду другое - когда кодекс и ФЗ противочерат друг другу, но ни в одном из этих актов приоритет не устанавливается.

Тогда без разницы, закон или кодекс :D
  • 0

#6 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Модераторы
  • 5 653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Февраль 2007 - 21:14

кодекс разновидность фз
как мне думается
если противоречие между фз и кодексом
по общему правилу применяется кодекс
однако если противоречие между общей и специальной нормой применяется специальная
как то так
  • 0

#7 Kotkin

Kotkin
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Февраль 2007 - 21:36

то что кодекс - это форма обычного закона, сомнений никаких не вызывает.... а по поводу того, что один федеральный закон ставит себя выше перед иными (пример ГК, ФЗ "О рекламе" и т.п. - перечень не исчерпывающий) - это не верно и неправильно как минимум с точки зрения юридической доктрины. юридическая сила законов определяется либо по вертикали, либо по горизонтали... а, то что законодатели делают - очередной пример юридической безграмотности.... лишнее подтверждение необходимости принятия ФЗ "О НПА", где были бы законодательно установлены прописыне истины......
  • 0

#8 Заглянувший_на_огонек

Заглянувший_на_огонек
  • Старожил
  • 2 956 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Февраль 2007 - 22:38

Kotkin

лишнее подтверждение необходимости принятия ФЗ "О НПА", где были бы законодательно установлены прописыне истины......

Кстати, неплохая мысль. Я бы только добавил, не просто ФЗ, ФКЗ.
  • 0

#9 Сатир

Сатир

    Юрист-металлист

  • Старожил
  • 7 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 09:25

Коллеги, юр.сила ФЗ и кодексов - это другая тема.
Меня волнует вопрос: на каком основании ГД напринимала кодексов, не имея прямого полномочия на это? В прежней Конституции возможность издания кодексов была предусмотрена. В новой - нет. Традиции, конечно, хорошо, но...
  • 0

#10 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 13:04

TheGusev

Меня волнует вопрос: на каком основании ГД напринимала кодексов, не имея прямого полномочия на это? В прежней Конституции возможность издания кодексов была предусмотрена. В новой - нет. Традиции, конечно, хорошо, но...

ИМХО, конечно правильно должно быть что-то вроде "Федеральный закон "Уголовный кодекс Российской Федерации"".
Но у нас по этому поводу не сильно заморачиваются.
Вот я в свое время смотрел материалы по подготовке нового украинского ГК, так там одним из оснований вето президента было то, что порядок его (ГК то есть) введения в действие определялся специальным законом о введении в действие, а по украинскому законодательству порядок введения закона в действие определялся либо по общим правилам, либо самим законом, но не другим относительно него.
  • 0

#11 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9 058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 14:03

то что кодекс - это форма обычного закона, сомнений никаких не вызывает.... а по поводу того, что один федеральный закон ставит себя выше перед иными (пример ГК, ФЗ "О рекламе" и т.п. - перечень не исчерпывающий) -  это не верно и неправильно как минимум с точки зрения юридической доктрины. юридическая сила законов определяется либо по вертикали, либо по горизонтали... а, то что законодатели делают - очередной пример  юридической безграмотности.... лишнее подтверждение необходимости принятия ФЗ "О НПА", где были бы законодательно установлены прописыне истины......


Согласен с вышеизложенным, добавляю аргументы:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.11.1999 N 182-О

Между тем в статье 76 Конституции Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится не к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, а к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Данная правовая позиция сформулирована и неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, в том числе в определениях от 9 апреля 1998 года N 48-О, от 12 марта 1998 года N 51-О, от 19 мая 1998 года N 62-О, от 8 октября 1998 года N 195-О.


В отличие от Гражданского кодекса РФ, который по своей юридической силе в определенной мере приравнивается к федеральным конституционным законам, Налоговый кодекс РФ не занимает по отношению к другим федеральным законам особого положения. Приоритет норм ГК РФ по отношению к отдельным, прямо названным в нем законам, закрепляется в самом Кодексе. Поэтому при коллизии гражданско - правовых норм, содержащихся в любом ином нормативном правовом акте, в том числе и федеральном законе (кроме федерального конституционного закона), правоприменительные органы руководствуются нормами ГК РФ. В этом случае принцип вытеснения более поздним актом действия ранее изданного акта не применяется.
  • 0

#12 Publius

Publius
  • продвинутый
  • 696 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 14:08

TheGusev

Меня волнует вопрос: на каком основании ГД напринимала кодексов, не имея прямого полномочия на это? В прежней Конституции возможность издания кодексов была предусмотрена. В новой - нет. Традиции, конечно, хорошо, но...


ИМХО это уже излишний формализм. В нашей Коституции специального поминания о праве принимать кодексы тоже нет. Нет его и в конституции Франции, в Основном законе Германии - и нигде не возникает заморочек по этому поводу. Народ в общем полагает, что "закон" - понятие родовое, а конкретные акты, принимаемые так же, как и всякий закон и имеющие юр. силу закона, могут иметь разные видовые названия. "Кодекс" - одно из таких традиционных названий. Еще одно (в наших постсоветских странах) - "Основы законодательства".
  • 0

#13 Сатир

Сатир

    Юрист-металлист

  • Старожил
  • 7 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 14:18

Smertch

ИМХО, конечно правильно должно быть что-то вроде "Федеральный закон "Уголовный кодекс Российской Федерации"".

Угу, согласен.

Но у нас по этому поводу не сильно заморачиваются.

Правильно, потому как КоСя в случае чего запросто обоснует то, что напринимали в форме кодыксаф.

а по украинскому законодательству порядок введения закона в действие определялся либо по общим правилам, либо самим законом, но не другим относительно него.

Ну у нас то все три варианта используют. Хотя, думаю, не должен закон сам определять порядок введения себя в действие.
  • 0

#14 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 14:19

в Конституции Нидерландов есть указание на то, что должны быть приняты "пять основных кодексов" - ГК, торговый, ГПК, УК и УПК (по французской традиции), что, впрочем, нисколько не помешало голландцам во время последней кодификации фактически включить торговый кодекс в ГК
  • 0

#15 Publius

Publius
  • продвинутый
  • 696 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 14:31

TheGusev

Ну у нас то все три варианта используют. Хотя, думаю, не должен закон сам определять порядок введения себя в действие.


А если это закон о внесении изменений? К нему тоже будете прилагать отдельный закон о введении его в действие? Нет уж - пусть лучше сам себя определяет, и в итоге будет один закон, а не два :D.

Добавлено в [mergetime]1170664282[/mergetime]
Общеизвестное правило техники: чем меньше законов по одному и тому же вопросу - тем лучше.
  • 0

#16 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 14:45

А в законе Свердловской области "О правовых актах в Свердловской области" (название по памяти пишу - могу немного ошибиться) отдельно оговаривается, что областные законы могут приниматься в форме кодексов, при этом по смыслу закона можно понять, что облзаконы-кодексы круче, чем просто облзаконы. Хотя критерии кодексовости закона и приводятся, но они настолько расплывчаты, что можно практически любой закон в виде кодекса принять (ну за исключением разве что закона о бюджете на какой-нибудь год - для таких законов специальные правила)
  • 0

#17 Serrj

Serrj

    Mr. Frankland

  • Старожил
  • 1 698 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 15:07

Не вполне ясна логика законодателя, когда он кодексы называет именно так, не придавая словосочетанию "... кодекс" значение заголовка к тексту после наименования вида документа "Федеральный закон" (в терминологии ГОСТ 6.30-2003), а "Устав железнодорожного транспорта" считает именно заголовком после наименования вида документа.

Принимая кодекс, законодатель принимает не 4-й вид законодательного акта в дополнение к трем, предусмотренным конституцией, а разновидность одного из них - федерального закона.

Никто не мешает законодателю принять в виде кодекса ФКЗ (например, Кодекс РФ о государственных символах, включив в него нормы о гербе, флаге и гимне или Судебный кодекс РФ, включив в него нормы о судебной системе и организации деятельности ее звеньев).
  • 0

#18 Сатир

Сатир

    Юрист-металлист

  • Старожил
  • 7 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 16:19

Publius

А если это закон о внесении изменений?

Без разницы. Пример: в ФЗ есть пункт "Настоящий закон вступает в силу через 30 дней, со дня официального опубликования". Часть закона? Да. Вступила в силу? Нет, т.к. 30 дней не прошло. положение о вступлении в силу закона должно быть уже вступившим в силу до вступления в силу самого закона. А в данном примере этого нет. Хотя, должен признаться - изгаляюсь, нехай так будет.

в итоге будет один закон, а не два :).

:D
  • 0

#19 Publius

Publius
  • продвинутый
  • 696 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 17:03

Smertch

в законе Свердловской области "О правовых актах в Свердловской области" (название по памяти пишу - могу немного ошибиться) отдельно оговаривается, что областные законы могут приниматься в форме кодексов, при этом по смыслу закона можно понять, что облзаконы-кодексы круче, чем просто облзаконы. Хотя критерии кодексовости закона и приводятся, но они настолько расплывчаты, что можно практически любой закон в виде кодекса принять (ну за исключением разве что закона о бюджете на какой-нибудь год - для таких законов специальные правила)


Может, я и неправ, но мне сама идея принятия "кодекса" в области (или другом субъекте федерации) представляется довольно сомнительной (если исходить из обычных признаков кодекса, а не просто из того факта, что областные законодатели могут закону дать любое название). Неужели субъекты федерации в РФ имеют настолько широкие полномочия в сфере норм. регулирования, что в эти полномочия попадают целые отрасли законодательства?
  • 0

#20 Сатир

Сатир

    Юрист-металлист

  • Старожил
  • 7 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 17:50

Publius

Неужели субъекты федерации в РФ  имеют настолько широкие полномочия в сфере норм. регулирования, что в эти полномочия попадают целые отрасли законодательства?

Вероятно, широта полномочий тут ни при чём. И не обязательно кодекс должен охватывать все вопросы (или бОльшую их часть) регулирования отношений в какой-либо сфере. Примеров принятия кодексов в субъектах РФ достаточно. А целые отрасли з-ва "попасть" и не могут из-за ст. 71 и 72 Конституции РФ.
  • 0

#21 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 18:15

Publius

Неужели субъекты федерации в РФ имеют настолько широкие полномочия в сфере норм. регулирования, что в эти полномочия попадают целые отрасли законодательства?

А есть ли они - границы "отраслей законодательства"? При наличии Воздушного, Водного, Лестного, Градостроительного и т.д. и т.п. кодексов (не в обиду будет сказано любому из них) само понятие кодекса обесценилось.
В Свердловской области есть Избирательный кодекс, был свой Кодекс об административной ответственности (ныне успешно замененный просто законом).
  • 0

#22 Publius

Publius
  • продвинутый
  • 696 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 18:37

И не обязательно кодекс должен охватывать все вопросы (или бОльшую их часть) регулирования отношений в какой-либо сфере.


Конечно, исключения из правила "кодекс регулирует всю сферу соответствующего законодательства или большую ее часть" возможны, но именно исключения. Иначе в некоторых отраслях законодательства (заметьте, говорю "законодательства", а не "права") разведется по нескольку кодексов, на поверку, возможно, кодексами не являющихся.
  • 0

#23 Publius

Publius
  • продвинутый
  • 696 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 18:53

Smertch

При наличии Воздушного, Водного, Лестного, Градостроительного и т.д. и т.п. кодексов (не в обиду будет сказано любому из них) само понятие кодекса обесценилось.


Ага, то есть субъекты федерации по сути только и могут принимать что-то вроде названных Вами? :D А что-то более похожее на устоявшееся понятие кодекса могут?
Но это все-таки или исключительные случаи или вовсе по существу не кодексы (если с ними внимательно разбираться). В курсе ТГП (уж не знаю, один он у вас в России или еще какие-то имеются) подобные французские нагромождения были названы "так называемыми кодексами". ИМХО к Градостроительному "кодексу" это определение тоже подходит.
Вот с Избирательным кодексом ... Если внимательно посмотреть содержание существующих законов о выборах, то по крайней мере на уровне всего государства (а не субъекта) материал для кодификации, видимо, есть. Но опять же только на общегосударственном уровне. Что можно "кодифицировать" на уровне субъекта федерации - непонятно.
  • 0

#24 Иван С.

Иван С.
  • ЮрКлубовец
  • 255 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 20:29

Publius

Вот с Избирательным кодексом ... Если внимательно посмотреть содержание существующих законов о выборах, то по крайней мере на уровне всего государства (а не субъекта) материал для кодификации, видимо, есть. Но опять же только на общегосударственном уровне. Что можно "кодифицировать" на уровне субъекта федерации - непонятно.

Избирательный кодекс - любимое предложение в диссертациях по избирательному праву :D Да нет, как раз в субъектах достаточно много правоотношений, чтобы их кодифицировать. А о практике наименования таких документов я писал в одном из первых постов этой темы.
  • 0

#25 PostoronimV

PostoronimV

    хаврух

  • Старожил
  • 3 112 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2007 - 20:53

Smertch
А есть еще Кодекс корпоративного управления.. .
Publius
И кодекс поведения державніх служащих.. Етичний кодекс спеціалістів із соціальної роботи України.. КОДЕКС поведінки працівника акціонерного товариства.. КОДЕКС професійної етики судді.. Кодекс професійної відповідальності членів Асоціації Позабіржова Фондова Торговельна Система (О Ира дала.. :) ).. Кодекс честі Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв ( интересно, как они ее понимают.. :) )..
А ООН - Кодекс туриста :D Кодекс поведінки міжнародних спостерігачів .. Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в денежно-кредитной и финансовой политике: Декларация принципов..
любит народ повсемесно сей термин.. :)
:)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных