Коллеги,
Речь идет даже не о РАО, а вообще о любой организации, управляющей авторскими правами на коллективной основе, при чем без поручения на это автора.
Ситуация такова.
Такая организация выдала пользователю лицензию на использование объекта. При этом вознаграждение - в виде суммы за каждое звучание (ну или там скачивание).
Однако потом эта организация дает автору ложные сведения - мол, никакого использования не было (хотя это не так) и денег тебе не положено.
На каких правовых оснований автор может подавать иск против этой организации - договора-то нет? Неосновательное обогащение разве что.
И вообще, видите ли Вы способы защиты в такой ситуации помимо того, чтобы вычеркнуть себя из списка тех, чьими правами управляют? Особенно если учесть, что и сам пользователь говорит: да, я не использовал.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 30
#2
Отправлено 07 February 2007 - 00:36
Максим
а п. 5. ст. 46 Закона об авторских правах тут разве не подходит ?
так использовал или нет ?
а видиосъемка ?
а п. 5. ст. 46 Закона об авторских правах тут разве не подходит ?
И вообще, видите ли Вы способы защиты в такой ситуации помимо того, чтобы вычеркнуть себя из списка тех, чьими правами управляют? Особенно если учесть, что и сам пользователь говорит: да, я не использовал.
так использовал или нет ?
а видиосъемка ?
#3
Отправлено 07 February 2007 - 13:53
Лабзин Максим
А чем плохо? Очень хорошее, вполне традиционное для гражданских прав основание для иска. И практики по такому основанию - хоть отбавляй. Если предъявлять претензии организации по коллективному управлению правами, то я бы выбрал именно это основание (а по УК там еще и мошенничество маячит...).Неосновательное обогащение разве что.
Альтернативный, но более длительный вариант, предъявить иск к пользователю о нарушении прав. У того будет два варианта: либо кивать на организацию по к.у.п. (тогда он сам кладет нам в руки все необходимые доказательства для последующих претензий к этой организации), либо отрицает факт использования (тогда нужно инициировать налоговую проверку обоих). Если же деньги были уплачены "по черному", а доказательств использования произведения нет, то увы и ах...И вообще, видите ли Вы способы защиты в такой ситуации
#4
Отправлено 07 February 2007 - 14:37
pavelser
Но какой смысл в том, чтобы доказать один случай обмана? Какие требования можно предъявить? Убытки за один неоплаченый случай!? Игра не стоит свеч. Проще просто отказаться от услуг такой организации.
А про мошенничество - это гораздо лучше. Пусть органы МВД смотрят документы.
- Любое использование с моей стороны, даже не оплаченное, не является нарушением авторских прав, поскольку оно санкционировано.Если я не оплачиваю, то я не нарушаю прав истца (автора), а не выполняю обязательства перед организацией по к.у.п. Так что один только мой договор является основанием для отказа в иске.
Подходит в том смысле, что обязаны. А если не выполняют, то это нарушение договорного обязательства или какого-то субъективного права, установленного законом и не обусловленного наличием договора? Впрочем, возможно, это - сугубо теоретический вопрос. Можете не обращать на него внимание.п. 5. ст. 46 Закона об авторских правах тут разве не подходит ?
На самом деле, используют. Но организация, управляющая правами, и пользователь говорят - нет. Или, не признают действительного количества.так использовал или нет ?
Доказать то, что в приниципе обманывают - не проблема: видеосъемка, нотариус и т.д.а видиосъемка ?
Но какой смысл в том, чтобы доказать один случай обмана? Какие требования можно предъявить? Убытки за один неоплаченый случай!? Игра не стоит свеч. Проще просто отказаться от услуг такой организации.
Да, но я не вижу реальных возможностей доказать его размер.А чем плохо? Очень хорошее, вполне традиционное для гражданских прав основание для иска. И практики по такому основанию - хоть отбавляй. Если предъявлять претензии организации по коллективному управлению правами, то я бы выбрал именно это основание
А про мошенничество - это гораздо лучше. Пусть органы МВД смотрят документы.
Есть еще один вариант со стороны пользователя. Просто показать лицензию от организации по к.у.п. без всяких отчетов об объеме и заявить следующее:Альтернативный, но более длительный вариант, предъявить иск к пользователю о нарушении прав. У того будет два варианта: либо кивать на организацию по к.у.п. (тогда он сам кладет нам в руки все необходимые доказательства для последующих претензий к этой организации), либо отрицает факт использования (тогда нужно инициировать налоговую проверку обоих).
- Любое использование с моей стороны, даже не оплаченное, не является нарушением авторских прав, поскольку оно санкционировано.Если я не оплачиваю, то я не нарушаю прав истца (автора), а не выполняю обязательства перед организацией по к.у.п. Так что один только мой договор является основанием для отказа в иске.
#5
Отправлено 07 February 2007 - 14:55
Насколько я понимаю, уважаемые старшие братья, я ничего не понимаю)).Получается, есть некая организация (типа РАО), которой правообладатель не передавал полномочия на коллективное управление правами (на основе письменного договора по п.2 ст.45), но при этом организация каким-то макаром выдала на эти права лицензию. Если сам закон посмотреть, то такая ситуация никого не удивляет (вроде как никто не обязан по каждому произведению проверять правовой статус ― были ли переданы права на использование этому РАО, или нет, просто дают лицензию, а потом уже выясняется, что, хм, правомочий не передавали, договора не было). Тогда, как я понимаю, у обделенного правообладателя возникает право требовать вознаграждения или исключения из лицензии (п.2 ст.47)
«2. Обладатели авторских и смежных прав, не предоставившие полномочий организации в отношении сбора вознаграждения, предусмотренного в пункте 4 статьи 46 настоящего Закона, вправе потребовать от организации выплатить причитающееся им вознаграждение в соответствии с произведенным распределением, а также исключить свои произведения и объекты смежных прав из лицензий, предоставляемых этой организацией пользователям».
Получается, что это РАО нарушает nemo plus juris, а потом, когда это обнаружится, правообладатель либо заключает договор (все-таки), либо требует вознаграждения/исключения. Выходит, что правообладатель заранее дал согласие на такую ситуацию?
«Ст.1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса»
ИМХО, получается, что законное основание для получения денежек было? Типа, вступаешь в коллективную организацию и заранее соглашаешься, что твои права и без договора могут передать по лицензии, и тогда у тебя право на вознаграждение/исключение появится? А неосновательного обогащение на будет.
… простите, уважаемые старшие братья, что вместо мнения больше мозги парю… странная какая-то ситуация для моих незакаленных мозгов.
«2. Обладатели авторских и смежных прав, не предоставившие полномочий организации в отношении сбора вознаграждения, предусмотренного в пункте 4 статьи 46 настоящего Закона, вправе потребовать от организации выплатить причитающееся им вознаграждение в соответствии с произведенным распределением, а также исключить свои произведения и объекты смежных прав из лицензий, предоставляемых этой организацией пользователям».
Получается, что это РАО нарушает nemo plus juris, а потом, когда это обнаружится, правообладатель либо заключает договор (все-таки), либо требует вознаграждения/исключения. Выходит, что правообладатель заранее дал согласие на такую ситуацию?
«Ст.1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса»
ИМХО, получается, что законное основание для получения денежек было? Типа, вступаешь в коллективную организацию и заранее соглашаешься, что твои права и без договора могут передать по лицензии, и тогда у тебя право на вознаграждение/исключение появится? А неосновательного обогащение на будет.
… простите, уважаемые старшие братья, что вместо мнения больше мозги парю… странная какая-то ситуация для моих незакаленных мозгов.
#6
Отправлено 07 February 2007 - 15:30
Shkie-sama
Неосновательное обогощение не в том, что деньги собрали, а в том что их автору не отдали (т.е. неосновательно именно "сберегли имущество" )
А вообще вы правы в том смысле что основанием иска будет и п.2 ст.47 ЗоАП.
Просто по ст. 1102 ГК РФ еще и проценты по ставке рефинансирования железно можно взыскать... Впрочем и к 47 ЗоАПу 395 статью ГК тож наверное привязать можно.
А вот размер использования в случае "черных" отношений и просто "левых" организаций по куп, доказать правда возможным не представляется...
Писать письмо об исключении ... а потом будет достаточно одного случая использования...
ИМХО, получается, что законное основание для получения денежек было? Типа, вступаешь в коллективную организацию и заранее соглашаешься, что твои права и без договора могут передать по лицензии, и тогда у тебя право на вознаграждение/исключение появится? А неосновательного обогащение на будет.
Неосновательное обогощение не в том, что деньги собрали, а в том что их автору не отдали (т.е. неосновательно именно "сберегли имущество" )
А вообще вы правы в том смысле что основанием иска будет и п.2 ст.47 ЗоАП.
Просто по ст. 1102 ГК РФ еще и проценты по ставке рефинансирования железно можно взыскать... Впрочем и к 47 ЗоАПу 395 статью ГК тож наверное привязать можно.
А вот размер использования в случае "черных" отношений и просто "левых" организаций по куп, доказать правда возможным не представляется...
Писать письмо об исключении ... а потом будет достаточно одного случая использования...
#7
Отправлено 07 February 2007 - 16:30
Shkie-sama
С ними можно заключить договор на управление правами.
Однако все дело в том, что такие организации вправе управлять правами и тех авторов, кто не предоставлял им полномочий на это (см. 2-й абзац пункта 3 ст. 45).
Так что хотя договора с автором и не было, но лицензия пользователю законна.
morra
Очевидно, что шанс - только в предварительном расследовании по обвинению в мошенничестве.
РАО и аналогичные организации не используют объекты и с ними договоров на использование заключить не возможно.Если сам закон посмотреть, то такая ситуация никого не удивляет (вроде как никто не обязан по каждому произведению проверять правовой статус ― были ли переданы права на использование этому РАО, или нет, просто дают лицензию, а потом уже выясняется, что, хм, правомочий не передавали, договора не было).
С ними можно заключить договор на управление правами.
Однако все дело в том, что такие организации вправе управлять правами и тех авторов, кто не предоставлял им полномочий на это (см. 2-й абзац пункта 3 ст. 45).
Так что хотя договора с автором и не было, но лицензия пользователю законна.
А можно и то, и то. Только такие требования - только к организации по к.у.п.Тогда, как я понимаю, у обделенного правообладателя возникает право требовать вознаграждения или исключения из лицензии (п.2 ст.47)
Да, но они получены для передачи автору и не являются собственностью РАО.ИМХО, получается, что законное основание для получения денежек было?
morra
Это ясно. Вот что делать, если был обман до этого.Писать письмо об исключении ... а потом будет достаточно одного случая использования...
Очевидно, что шанс - только в предварительном расследовании по обвинению в мошенничестве.
#8
Отправлено 07 February 2007 - 20:02
Максим, скажите мне как "хуожник художнику"
На основании ст. 46 -47 считаете ли вы, что у организации по управлению авторскими правами возникает обязательство по выплате денег автору.
если да, то почему вы не хотите применить общие положения об обязательствах предусмотренные ГК, тогда соответственно и 395 ст. ГК хорошо подходит
На основании ст. 46 -47 считаете ли вы, что у организации по управлению авторскими правами возникает обязательство по выплате денег автору.
если да, то почему вы не хотите применить общие положения об обязательствах предусмотренные ГК, тогда соответственно и 395 ст. ГК хорошо подходит
#9
Отправлено 08 February 2007 - 14:14
pavelser
Жаль, что Вы меня не слышите...
Вам хорошо известно, что условием применения норм об обязательтствах и выдвижения требований об их исполнении является доказанность их конкретно определенного предмета. Если обязательство денежное - то доказанность суммы денег.
В данном конкретном случае необходимо доказать, сколько раз был использован объект, и это позволит определить присвоенную обществом к.у.п или неоплаченную пользователем сумму вознаграждения.
От Вас я не услышал вариантов доказывания.
Я-то как раз очень-очень хочу. А автор - еще больше.возникает обязательство по выплате денег автору.
если да, то почему вы не хотите применить общие положения об обязательствах предусмотренные ГК, тогда соответственно и 395 ст. ГК хорошо подходит
Жаль, что Вы меня не слышите...
Вам хорошо известно, что условием применения норм об обязательтствах и выдвижения требований об их исполнении является доказанность их конкретно определенного предмета. Если обязательство денежное - то доказанность суммы денег.
В данном конкретном случае необходимо доказать, сколько раз был использован объект, и это позволит определить присвоенную обществом к.у.п или неоплаченную пользователем сумму вознаграждения.
От Вас я не услышал вариантов доказывания.
#10
Отправлено 08 February 2007 - 14:34
Лабзин Максим
Где ОКУП использует объект? Если использование идет с использованием каналов связи провайдера или сотового оператора, то объем использования доказывается довольно просто - с использованием данных учета указанных лиц.
Действительно, вы правы в том, что гораздо проще получить всю необходимую информацию при задействовании правоохранительных органов. Все, что нужно будет сделать - это добиться принятия заявления о ВУД и разослать запросы: в ОКУП, провайдеру или оператору. У двух последних даже мысли не возникнет искажать отчетность, им репутация дороже, чем один из многочисленных подрядчиков. Да и у ОКУП взгляд на отношение к автору резко поменяется
Таким образом, основная задача - сделать так, чтобы менты приняли заявление о ВУД. Дальше всё просто. У нас была такая ситуация, правда, нарушителями были мы и не в качестве ОКУП.
Однако потом эта организация дает автору ложные сведения - мол, никакого использования не было (хотя это не так) и денег тебе не положено.
Доказать то, что в приниципе обманывают - не проблема: видеосъемка, нотариус и т.д.
Где ОКУП использует объект? Если использование идет с использованием каналов связи провайдера или сотового оператора, то объем использования доказывается довольно просто - с использованием данных учета указанных лиц.
Действительно, вы правы в том, что гораздо проще получить всю необходимую информацию при задействовании правоохранительных органов. Все, что нужно будет сделать - это добиться принятия заявления о ВУД и разослать запросы: в ОКУП, провайдеру или оператору. У двух последних даже мысли не возникнет искажать отчетность, им репутация дороже, чем один из многочисленных подрядчиков. Да и у ОКУП взгляд на отношение к автору резко поменяется
Таким образом, основная задача - сделать так, чтобы менты приняли заявление о ВУД. Дальше всё просто. У нас была такая ситуация, правда, нарушителями были мы и не в качестве ОКУП.
#11
Отправлено 08 February 2007 - 15:12
LawArt
спасибо за практические советы.
Нужно учесть, что на сайте - куча файлов. И файлы автора - мизерная их часть.
спасибо за практические советы.
Конечно, не ОКУП, а пользователь по лицензии ОКУП. Он предоставляет возможность скачивания из сети интернет.Где ОКУП использует объект?
Очень прошу Вас в этом месте чуть поподробнее. Что за данные и как получить к ним доступ?Если использование идет с использованием каналов связи провайдера или сотового оператора, то объем использования доказывается довольно просто - с использованием данных учета указанных лиц.
Нужно учесть, что на сайте - куча файлов. И файлы автора - мизерная их часть.
#12
Отправлено 08 February 2007 - 17:25
Лабзин Максим
Пользователь наверняка имеет договор с владельцем сайта, с которого происходит скачивание потребителями (воспроизведение) файла с произведением. Владелец сайта либо является собственником сервера и предоставляет услуги хостинга (обслуживания бизнеса пользователя в сети Интернет) либо сам потребляет услуги хостинга, а может быть вообще является провайдером, то есть, предоставляет услуги хостинга и услуги доступа в сеть Интернет. Любой провайдер осуществляет ведение логов (лог, в данном случае, - запись даты и содержания операции с файлом на сайте), в том числе, логов работы с файлом, содержащим произведение.
Таким образом, можно выяснить, кто является провайдером, предоставляющим услуги связи в сети Интернет для владельца сайта, на котором размещен файл с произведением, и сделать запрос провайдеру о количестве и содержании операций с указанным файлом. Если этот запрос будет оформлен от лица оперативно-разыскного работника, то провайдер вряд ли откажет. Если от следователя - не откажет в принципе.
Что за данные и как получить к ним доступ?
Пользователь наверняка имеет договор с владельцем сайта, с которого происходит скачивание потребителями (воспроизведение) файла с произведением. Владелец сайта либо является собственником сервера и предоставляет услуги хостинга (обслуживания бизнеса пользователя в сети Интернет) либо сам потребляет услуги хостинга, а может быть вообще является провайдером, то есть, предоставляет услуги хостинга и услуги доступа в сеть Интернет. Любой провайдер осуществляет ведение логов (лог, в данном случае, - запись даты и содержания операции с файлом на сайте), в том числе, логов работы с файлом, содержащим произведение.
Таким образом, можно выяснить, кто является провайдером, предоставляющим услуги связи в сети Интернет для владельца сайта, на котором размещен файл с произведением, и сделать запрос провайдеру о количестве и содержании операций с указанным файлом. Если этот запрос будет оформлен от лица оперативно-разыскного работника, то провайдер вряд ли откажет. Если от следователя - не откажет в принципе.
#13
Отправлено 08 February 2007 - 18:15
Лабзин Максим
а чем вас в случае скачивания не устраивает, нотариальная фиксация доказательства. ?
Далее в зависимости от методов оплаты, тоже можно получить различные подтверждения оплаты -СМС, электронные или не электронные системы платежа (выписка по движению денежных средств) и т. п. было бы желание , а методы и пути доказательства всегда можно найти.
Добавлено в [mergetime]1170936915[/mergetime]
ЗЫ а методы к обращения к файлу.
В данном случае будет сложно доказать, что предоставление к файлу было платным. хотя если связать во едино несколько доказательств , то можно попробовать...
я то как раз слышу.Я-то как раз очень-очень хочу. А автор - еще больше.
Жаль, что Вы меня не слышите...
а чем вас в случае скачивания не устраивает, нотариальная фиксация доказательства. ?
Далее в зависимости от методов оплаты, тоже можно получить различные подтверждения оплаты -СМС, электронные или не электронные системы платежа (выписка по движению денежных средств) и т. п. было бы желание , а методы и пути доказательства всегда можно найти.
Добавлено в [mergetime]1170936915[/mergetime]
ЗЫ а методы к обращения к файлу.
В данном случае будет сложно доказать, что предоставление к файлу было платным. хотя если связать во едино несколько доказательств , то можно попробовать...
Сообщение отредактировал pavelser: 09 February 2007 - 22:21
#14
Отправлено 08 February 2007 - 18:25
pavelser
По-моему, в данном случае не имеет значение, копировался ли файл бесплатно или за плату. Важно доказать сам факт доведения до всеобщего сведения (и другие формы использования, если они имели место быть), и это уже будет основанием для предъявления требований, в том числе и имущественных. А при платном распространении можно использовать эту плату для обоснования размера таких имущественных требований.В данном случае будет сложно доказать, что предоставление к файлу было платным. хотя если связать во едино несколько доказательств , то можно попробовать...
#16
Отправлено 09 February 2007 - 14:05
pavelser
Однако же задача состоит не в доказаывании обмана, а в доказывании суммы, утаенной ОКУП или не оплаченной пользователем. То есть, нужно доказать, сколько раз произошло скачивание к настоящему моменту.
Так что вы все-таки меня не слышите... К сожалению...
tarabarsky
Как это сделать - главный вопрос.
По-моему, на него попытался ответить только LawArt
Как я уже писал выше, для подтверждения самого факта обмана это сделать можно и нужно.а чем вас в случае скачивания не устраивает, нотариальная фиксация доказательства. ?
Однако же задача состоит не в доказаывании обмана, а в доказывании суммы, утаенной ОКУП или не оплаченной пользователем. То есть, нужно доказать, сколько раз произошло скачивание к настоящему моменту.
Так что вы все-таки меня не слышите... К сожалению...
Вот это я-то как раз и ищу. Только пока найти не получается. Думал, коллеги помогут..а методы и пути доказательства всегда можно найти.
tarabarsky
Нужно доказать количество скачиваний, предшествовавших сегодняшнему дню.и это уже будет основанием для предъявления требований, в том числе и имущественных. А при платном распространении можно использовать эту плату для обоснования размера таких имущественных требований.
Как это сделать - главный вопрос.
По-моему, на него попытался ответить только LawArt
#18
Отправлено 09 February 2007 - 21:29
Лабзин Максим
Как насчет упущенной выгоды? Автор реально не получил бабки на которые вправе был рассчитывать, если бы РАО не зажало их, т.е. нарушило право на получение им вознаграждения.
еще и проценты стрясти за пользование чужими денежными средствами.
Как насчет упущенной выгоды? Автор реально не получил бабки на которые вправе был рассчитывать, если бы РАО не зажало их, т.е. нарушило право на получение им вознаграждения.
еще и проценты стрясти за пользование чужими денежными средствами.
#19
Отправлено 09 February 2007 - 21:47
Не кажется ли Вам, что абз. 2 п. 3 ст. 45 Закона об авторском праве действует только в ситуации, когда:
1. Автор либо обладатель смежных прав передал по договору управление авторскими и/или смежными правами ОУИП;
2. ОУИП выдал лицензию на использование произведений либо объектов смежных прав.
В этом случае, как указывает абз. 2 п. 3. ст. 45 Закона, такая лицензия распространяется в том числе и на права на это произведение либо объекты смежных прав тех правообладателей, которые не переданы ОУИП. При этом, как следует из абз. 3 п. 3 ст. 45 того же закона, ОУИП обязана урегулировать все возможные претензии авторов к пользователям.
При этом, конечно же, не имеется ввиду, что ОУИП вправе управлять любыми правами любых авторов. Это разрушило бы всю систему авторского права.
То же РАО не выдаст лицензию, если у него нет договора с автором. Не выдаст даже, к примеру, лицензию на использования всей песни, если у него договор только с автором слов. Выдаст разрешение только на использование произведения в части текста, а за остальными разрешениями предложит обратиться к правообладателю (или в другое авторское общество).
Если же какая-то ОУИП все же выдала лицензию без договора с автором, то автору думается имеет смысл обращаться с иском со ссылкой на ст. 49 Закона и требовать компенсацию, поскольку хотя она и не использовала авторские права самостоятельно, но все же допустила нарушение авторского права (смежных прав), что в силу ст. 48 является достаточным основанием для привлечения к ответственности.
Могу быть не прав: сам с такими ситуациями не сталкивался, судебной практики - кот наплакал, и максимум уровня ФАС.
1. Автор либо обладатель смежных прав передал по договору управление авторскими и/или смежными правами ОУИП;
2. ОУИП выдал лицензию на использование произведений либо объектов смежных прав.
В этом случае, как указывает абз. 2 п. 3. ст. 45 Закона, такая лицензия распространяется в том числе и на права на это произведение либо объекты смежных прав тех правообладателей, которые не переданы ОУИП. При этом, как следует из абз. 3 п. 3 ст. 45 того же закона, ОУИП обязана урегулировать все возможные претензии авторов к пользователям.
При этом, конечно же, не имеется ввиду, что ОУИП вправе управлять любыми правами любых авторов. Это разрушило бы всю систему авторского права.
То же РАО не выдаст лицензию, если у него нет договора с автором. Не выдаст даже, к примеру, лицензию на использования всей песни, если у него договор только с автором слов. Выдаст разрешение только на использование произведения в части текста, а за остальными разрешениями предложит обратиться к правообладателю (или в другое авторское общество).
Если же какая-то ОУИП все же выдала лицензию без договора с автором, то автору думается имеет смысл обращаться с иском со ссылкой на ст. 49 Закона и требовать компенсацию, поскольку хотя она и не использовала авторские права самостоятельно, но все же допустила нарушение авторского права (смежных прав), что в силу ст. 48 является достаточным основанием для привлечения к ответственности.
Могу быть не прав: сам с такими ситуациями не сталкивался, судебной практики - кот наплакал, и максимум уровня ФАС.
Сообщение отредактировал Alexej: 09 February 2007 - 21:48
#20
Отправлено 09 February 2007 - 22:22
Максим читайте внимательнее
Но для выработки методики нужно знать нюансы, которые вы скрываете.Далее в зависимости от методов оплаты, тоже можно получить различные подтверждения оплаты -СМС, электронные или не электронные системы платежа (выписка по движению денежных средств) и т. п.
#21
Отправлено 12 February 2007 - 21:26
LawArt
Romarius
Представьте сами. Вы сидите на работе, а Вам звонит автор и говорит:
- Я знаю, что мою музыку скачивают с сайта, а РОМС утверждает, что ни разу не скачивали и потому вознагарждение мне не положено. Что делать?
- Прежде всего, отказываться от услуг РОМС
- А невыплаченные деньги можно взыскать?
- Право на это у Вас, конечно, есть. Но как доказать размер я должен подумать, т.к. подобных дел в практике если и были, то их - единицы.
Вот и думаю...
Хотелось бы придумать конкретные действия, а не просто то, что следы остаются в банке владельцев сайта, в СМС сообщениях и т.д. Это понятно. Только очень сомневаюсь, что там отмечается, за какую конкретно музыку.
Пока не решил. К счастью, поручение доверитель пока не давал, просто поделился проблемой.Что решили делать в результате, сэр?
Romarius
Конечно. Только опять возвращаю Вас к вопросу о доказывании размера утаенных денег.Как насчет упущенной выгоды?
Я не скрываю, я их сам не знаю. Да и автор не знает.Но для выработки методики нужно знать нюансы, которые вы скрываете.
Представьте сами. Вы сидите на работе, а Вам звонит автор и говорит:
- Я знаю, что мою музыку скачивают с сайта, а РОМС утверждает, что ни разу не скачивали и потому вознагарждение мне не положено. Что делать?
- Прежде всего, отказываться от услуг РОМС
- А невыплаченные деньги можно взыскать?
- Право на это у Вас, конечно, есть. Но как доказать размер я должен подумать, т.к. подобных дел в практике если и были, то их - единицы.
Вот и думаю...
Хотелось бы придумать конкретные действия, а не просто то, что следы остаются в банке владельцев сайта, в СМС сообщениях и т.д. Это понятно. Только очень сомневаюсь, что там отмечается, за какую конкретно музыку.
#22
Отправлено 12 February 2007 - 22:48
Ну тогда изначально нужно найти с каких сайтов скачивается музыка. Зафиксировать что она там имеется.
Далее насколько я помню организации ежемесячно предоставляют отчет об использовании лицензии и на основании его расчитывают платеж.
Если вы сомневаетесь, что ваше произведение будет включено в данный отчет, то можно самим скачать данное произведение ( зафиксировав оплату) а дальше уже запрашивать сведения о наличие оснований к выплате.
В случае отсутствия, на мой взгляд нужно отталкиваться от среднестатистического количества скачиваний за определенный период
Далее насколько я помню организации ежемесячно предоставляют отчет об использовании лицензии и на основании его расчитывают платеж.
Если вы сомневаетесь, что ваше произведение будет включено в данный отчет, то можно самим скачать данное произведение ( зафиксировав оплату) а дальше уже запрашивать сведения о наличие оснований к выплате.
В случае отсутствия, на мой взгляд нужно отталкиваться от среднестатистического количества скачиваний за определенный период
#23
Отправлено 13 February 2007 - 13:42
Лабзин Максим
1. Напишите для начала грозное письмо в это общество с обещаниями порвать их как Тузик грелку.
2. Докажите хотя бы один неучтенный факт скачивания (если надо - сами скачайте и посмотрите, что будет) и потрясите у них перед носом.
3. Угрожайте иском о компенсации, а не о возмещении ущерба.
1. Напишите для начала грозное письмо в это общество с обещаниями порвать их как Тузик грелку.
2. Докажите хотя бы один неучтенный факт скачивания (если надо - сами скачайте и посмотрите, что будет) и потрясите у них перед носом.
3. Угрожайте иском о компенсации, а не о возмещении ущерба.
#24
Отправлено 13 February 2007 - 18:40
pavelser
и как фиксировать - тоже понятно. Можно даже зафиксировать однократное скачивание, а потом сказать - "видите, обманывают".
Кто врет? Сколько денег скрыто? Как это доказать?
Очень сомнительная аналогия.
Alexej
Кроме того, и до написания письма следует понимать свои возможности по защите прав.
Желательно, не хуже, чем это понимает нарушитель.Alexej
Только мне не ясно: Вы считаетое целью доказывание случая обмана ????
Или Вы все-таки понимаете, что автор хочет вернуть все свои деньги?
это известно.Ну тогда изначально нужно найти с каких сайтов скачивается музыка. Зафиксировать что она там имеется.
и как фиксировать - тоже понятно. Можно даже зафиксировать однократное скачивание, а потом сказать - "видите, обманывают".
РОМС говорит - по отчету пользователя, скачивания не было.Далее насколько я помню организации ежемесячно предоставляют отчет об использовании лицензии и на основании его расчитывают платеж.
Кто врет? Сколько денег скрыто? Как это доказать?
Этим я докажу неоплату только за один случай, обман только по одному случаю. И что? Не это цель автора.а дальше уже запрашивать сведения о наличие оснований к выплате.
Скачивания чего?В случае отсутствия, на мой взгляд нужно отталкиваться от среднестатистического количества скачиваний за определенный период
Очень сомнительная аналогия.
Alexej
Это понятно. Только такое письмо может иметь обратный эффект - лицо не только испугается, но и уничтожит все доказательства.1. Напишите для начала грозное письмо в это общество с обещаниями порвать их как Тузик грелку.
Кроме того, и до написания письма следует понимать свои возможности по защите прав.
Желательно, не хуже, чем это понимает нарушитель.Alexej
Эту рекомендацию я уже слышал от pavelser .2. Докажите хотя бы один неучтенный факт скачивания (если надо - сами скачайте и посмотрите, что будет) и потрясите у них перед носом.
Только мне не ясно: Вы считаетое целью доказывание случая обмана ????
Или Вы все-таки понимаете, что автор хочет вернуть все свои деньги?
Насчет угроз - см. пункт 13. Угрожайте иском о компенсации, а не о возмещении ущерба.
#25
Отправлено 13 February 2007 - 18:49
Лабзин Максим
Слабо, как и многое иное, а куда деваться.
а в рейтинги на этом сайте данное произведение входит?
Слабо, как и многое иное, а куда деваться.
а в рейтинги на этом сайте данное произведение входит?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
