Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2006 г. N КГ-А40/4440-06
(извлечение)
Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении требования ООО "Якуза Центр" о взыскании страхового возмещения, а по сути стоимости годных остатков в размере 11257 рублей 05 коп., суд апелляционной инстанции основывал данный вывод на том, что прямой реальный ущерб, причиненный истцу складывается из действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков, то есть составляет 101313 рублей 45 коп., а данная сумма, в свою очередь, была выплачена истцу платежным поручением N 607 от 26 января 2005 года.
Выплата указанной суммы сторонами не оспаривается, а исчисление остаточной стоимости автомашины исходя из отчета об оценке N 230/8-12/04, произведенного ЗАО "Анэком" по заказу ответчика, также следует признать обоснованным.
Однако в данном случае, апелляционный суд ошибочно исходит из того, что сумма страхового возмещения составляет сумму причиненного реального ущерба, то есть разницу между действительной стоимостью транспортного средства на день ДТП и стоимостью годных остатков, поскольку согласно пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страхового возмещения в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом под полной гибелью понимаются случаи, в том числе, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
Таким образом, апелляционной инстанцией было допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем постановление от 26 февраля 2006 года подлежит отмене.
Исходя из положений статьи 63 названных Правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что остаточная стоимость автомашины ГАЗ-3110 подлежит взысканию с ответчика, а годные остатки ответчик вправе истребовать у истца в установленном законом порядке.
В моем деле как раз такой расклад был бы оптимальным. Разбитая машина (восстановительный ремонт которой дороже доварийной стоимости) стоит в гараже, а страховая выплатила только стоимость минус остатки. Хочу потребовать разницу, а остатки предложить забрать, если хотят. Истец не хочет возиться с продажей этих остатков, они ему не нужны.
Обратной практики не нашел? Может быть плохо искал? У кого-нибудь есть противоположные мнения?
Сообщение отредактировал kurzman: 19 February 2007 - 19:52
