Уважаемые коллеги. Ситуация следующая. Решением городской думы главе муниципального образования хотят изменить в худщую сторону размер и состав денежного содержания (внести изменения в действующи НПА, устанавливающи размер должностного оклада, видов и размеров надбавок к нему). Утывать при этом следует, что само муниципальное образование является дотационным. Бедного главу конечно нужно защитить. Так вот, насколько правомерна при обосновании невозможности изменения условий оплаты труда ссылка на нормы ТК РФ, устанавливающей для этого всяческие препятствия. Хотелось бы услышать ваше мнение. Мое вы услышите в процессе обсуждения, если таковое состоиться. Скажу лишь одно, что мнение мое сложилось не в пользу главы МО и применение ТК здесь невозможно.
|
|
||
|
|
|
|
применимость ТК к отношениям с главой МО
Автор
--Юра--
, 24 Feb 2007 01:42
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 24 February 2007 - 11:22
-Юра-
Где здесь? Отношения между мэром и МО регулируются ТК - ст. 16 ТК РФ.применение ТК здесь невозможно.
Сообщение отредактировал mir: 24 February 2007 - 11:37
#3
Отправлено 24 February 2007 - 12:13
С особенностями, предусмотренными спец. НПА.Где здесь? Отношения между мэром и МО регулируются ТК - ст. 16 ТК РФ.
#4
Отправлено 24 February 2007 - 13:16
woo-doo
ИМХО, денежное содержание мэра не может быть произвольно изменено.
По-моему, никаких особенностей по причинам и порядку изменения муниципального контракта не предусмотрено.С особенностями, предусмотренными спец. НПА.
ИМХО, денежное содержание мэра не может быть произвольно изменено.
Сообщение отредактировал mir: 24 February 2007 - 14:10
#5
Отправлено 24 February 2007 - 18:58
Ст. 11 ТК - по поводу особенности регулирования (на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе), ст. 144 ТК - оплата труда (системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).
#6
Отправлено 24 February 2007 - 20:17
woo-doo
Где в процитированных Вами нормах особенности порядка изменения системы оплаты труда и других условий ТД с муниципальным служащим (ст. 72 ТК РФ). Не спорю, система оплаты труда УСТАНАВЛИВАЕТСЯ нормативными актами ОМС, но, вот, ее изменение в нарушение ТК РФ, возможно ли?
Где в процитированных Вами нормах особенности порядка изменения системы оплаты труда и других условий ТД с муниципальным служащим (ст. 72 ТК РФ). Не спорю, система оплаты труда УСТАНАВЛИВАЕТСЯ нормативными актами ОМС, но, вот, ее изменение в нарушение ТК РФ, возможно ли?
#7
Отправлено 24 February 2007 - 20:20
Раз устанавливается НПА МС, что вас смущает? Также могут и изменить этим же НПА. Судя из содержания ст. 144 ТК там идет ток речь, что она не может быть ниже размера, установленного Правительстом РФ. Так что думаю вполне реально.woo-doo
Где в процитированных Вами нормах особенности порядка изменения системы оплаты труда и других условий ТД с муниципальным служащим (ст. 72 ТК РФ). Не спорю, система оплаты труда УСТАНАВЛИВАЕТСЯ нормативными актами ОМС, но, вот, ее изменение в нарушение ТК РФ, возможно ли?
Сообщение отредактировал woo-doo: 24 February 2007 - 20:30
#8
-Гость-
Отправлено 24 February 2007 - 21:25
Уважаемые коллеги. Сразу необходимо уточнить. Глава муниципального образования муниципальным служащим не является и на него не распостраняется действие законодательства о муниципальной службе, указанное законодательство не устанавливает его статуса. Согласно ФЗ "Об основах муниципально службы в РФ" (пока еще действующий) под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность, осуществляемая на постоянной основе на муниципальной должности, не являющейся выборной. (ст. 2). Таким образом, остается два варианта: применяем мы нормы трудового законодательства (ТК РФ) или законодательства о местном самоуправлении (131-ФЗ).
Поясню. Закон № 131-ФЗ в статье 40 в общих чертах устанавливает статус выборного должностного лица местного самоуправления. Далее, абзац первый части 2 статьи 53 указанного закона предусматривает, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда выборного должностного лица местного самоуправления. Аналогичное положение содержится в абзаце первом пункта 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В чем собственного говоря загвоздка. Глава не заключает трудовой договор, он осуществляет свои полномочия на основании избрания на должность, он не имеет работодателя в том смысле в котором он указан в ТК РФ, все вопросы его статуса (порядок назначения, прохождения, денежного содержания, прекращения полномочий и т.д.) регулируются ФЗ-131 и законами субъектов (плюс НПА муниципальных образований в пределах предоставленных полномочий по регулированию подобного круга вопросов). Эту мысль можно еще развивать и развивать. Вообщем, основной вывод, что ТК применяться не может. Значит и ссылка на его нормы в части невозможности в одностороннем порядке измененять размер и состав денежного содержания не может быть признана обоснованной.
Вот такие дела. Если кто-то не согласен, то я буду рад выслушать.
Поясню. Закон № 131-ФЗ в статье 40 в общих чертах устанавливает статус выборного должностного лица местного самоуправления. Далее, абзац первый части 2 статьи 53 указанного закона предусматривает, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда выборного должностного лица местного самоуправления. Аналогичное положение содержится в абзаце первом пункта 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В чем собственного говоря загвоздка. Глава не заключает трудовой договор, он осуществляет свои полномочия на основании избрания на должность, он не имеет работодателя в том смысле в котором он указан в ТК РФ, все вопросы его статуса (порядок назначения, прохождения, денежного содержания, прекращения полномочий и т.д.) регулируются ФЗ-131 и законами субъектов (плюс НПА муниципальных образований в пределах предоставленных полномочий по регулированию подобного круга вопросов). Эту мысль можно еще развивать и развивать. Вообщем, основной вывод, что ТК применяться не может. Значит и ссылка на его нормы в части невозможности в одностороннем порядке измененять размер и состав денежного содержания не может быть признана обоснованной.
Вот такие дела. Если кто-то не согласен, то я буду рад выслушать.
#10
Отправлено 24 February 2007 - 23:12
pyuv001
"Как правильно указал суд, введя дополнительные ограничения в вышеназванных оспариваемых нормах, связанные с изменением трудовых договоров, увольнением лиц, избранных депутатами, которых Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит, Сахалинская областная Дума превысила свои полномочия в сфере регулирования трудовых отношений."
Добавлено в [mergetime]1172337174[/mergetime]
Вот еще.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.10.2005 N 6-пв05
"Законодатель Республики Коми, принимая специальный закон о статусе депутата представительного органа местного самоуправления, ввел не содержащуюся в Трудовом кодексе норму, регулирующую порядок изменения и расторжения трудового договора, а именно, предусмотрел особый порядок изменения существенных условий труда и увольнения депутата, чем превысил свои полномочия в области регулирования вопросов трудового законодательства и вторгся в компетенцию федеральных органов государственной власти.
Этот довод конкретно опровергается практикой ВС. См. например ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 22.11.2006 N 64-Г06-18:Вообщем, основной вывод, что ТК применяться не может.
"Как правильно указал суд, введя дополнительные ограничения в вышеназванных оспариваемых нормах, связанные с изменением трудовых договоров, увольнением лиц, избранных депутатами, которых Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит, Сахалинская областная Дума превысила свои полномочия в сфере регулирования трудовых отношений."
Добавлено в [mergetime]1172337174[/mergetime]
Вот еще.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.10.2005 N 6-пв05
"Законодатель Республики Коми, принимая специальный закон о статусе депутата представительного органа местного самоуправления, ввел не содержащуюся в Трудовом кодексе норму, регулирующую порядок изменения и расторжения трудового договора, а именно, предусмотрел особый порядок изменения существенных условий труда и увольнения депутата, чем превысил свои полномочия в области регулирования вопросов трудового законодательства и вторгся в компетенцию федеральных органов государственной власти.
Сообщение отредактировал mir: 24 February 2007 - 23:17
#11
Отправлено 24 February 2007 - 23:57
Хорошо, спасибо, я Ваши замечания учел. Значит я погорячился насчет полной неприменимости ТК. Но есть опять одно маленькое НО. У меня был вопрос о применимости ТК к конкретной ситуации и если да, то как это соотноситься с ФЗ № 131 и Бюджетным кодексом.
Вот смотрите. 172 ТК РФ устанавливает, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
Но давайте посмотрим что дальше происходит. У нас в субъекте такой областной закон есть. А в том законе как раз установлено, что в случае если МО является дотационным (не случайно я вам писал это в самом начале)органы местного самоуправления вправе устанавливать размер и условия оплаты труда выборных лиц местного самоуправления. Таким образом, законодатель субъекта в соответствии с требованием ФЗ и установил большинство вопросов своим законом, а отдельные вопросы, в том числе волнующий, в силу своих дискреционных полномочий, отдал на решение органам МСУ (и в этом смысле он тоже установил как должен решаться вопрос).
Т.О. Вопрос остается актуальным
Вот смотрите. 172 ТК РФ устанавливает, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
Но давайте посмотрим что дальше происходит. У нас в субъекте такой областной закон есть. А в том законе как раз установлено, что в случае если МО является дотационным (не случайно я вам писал это в самом начале)органы местного самоуправления вправе устанавливать размер и условия оплаты труда выборных лиц местного самоуправления. Таким образом, законодатель субъекта в соответствии с требованием ФЗ и установил большинство вопросов своим законом, а отдельные вопросы, в том числе волнующий, в силу своих дискреционных полномочий, отдал на решение органам МСУ (и в этом смысле он тоже установил как должен решаться вопрос).
Т.О. Вопрос остается актуальным
#12
Отправлено 25 February 2007 - 00:17
pyuv001
Изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ст. 72 ТК РФ). В ТК РФ не предусмотрены особенные права ОМС на одностороннее изменение условий ТД в отношении выборного должностного лица ОМС.
В соответствии со ст. 6 ТК РФ регулирование порядка заключения, изменения и расторжения ТД отнесено к компетенции федерального законодателя.
Следовательно ни сам законодательный орган субъекта, ни представительный орган ОМС по его поручению, не вправе устанавливать дополнительные основания для изменения ТД в одностороннем порядке, т.е. кроме тех, которые предусмотрены ст. 74 ТК РФ.
Постановления ВС РФ, вроде бы, подтверждают данный подход. ИМХО.
Кстати, содержание регионального закона о том, что в случае, если МО является дотационным условия и размер оплаты труда устанавлвиваются ОМС никак не противоречат приведенным постам и п. 4 ст. 86 БК РФ, поскольку мы разбираем вопрос ИЗМЕНЕНИЯ условий договора. Хотя лично мне такая норма кажется не логичной. Если МО является дотационным, т.е. живет на деньги регионального бюджета было бы правильнее наоборот сохранить за региональными властями право на установление оплаты труда выборных ОМС (типа стимул учредить: вот вылезете из долговой ямы, тогда и будете себе сами зарплаты устанавлвивать).ИМХО.
Изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ст. 72 ТК РФ). В ТК РФ не предусмотрены особенные права ОМС на одностороннее изменение условий ТД в отношении выборного должностного лица ОМС.
В соответствии со ст. 6 ТК РФ регулирование порядка заключения, изменения и расторжения ТД отнесено к компетенции федерального законодателя.
Следовательно ни сам законодательный орган субъекта, ни представительный орган ОМС по его поручению, не вправе устанавливать дополнительные основания для изменения ТД в одностороннем порядке, т.е. кроме тех, которые предусмотрены ст. 74 ТК РФ.
Постановления ВС РФ, вроде бы, подтверждают данный подход. ИМХО.
Кстати, содержание регионального закона о том, что в случае, если МО является дотационным условия и размер оплаты труда устанавлвиваются ОМС никак не противоречат приведенным постам и п. 4 ст. 86 БК РФ, поскольку мы разбираем вопрос ИЗМЕНЕНИЯ условий договора. Хотя лично мне такая норма кажется не логичной. Если МО является дотационным, т.е. живет на деньги регионального бюджета было бы правильнее наоборот сохранить за региональными властями право на установление оплаты труда выборных ОМС (типа стимул учредить: вот вылезете из долговой ямы, тогда и будете себе сами зарплаты устанавлвивать).ИМХО.
Сообщение отредактировал mir: 25 February 2007 - 00:20
#13
Отправлено 25 February 2007 - 00:44
Спасибо за ответы, очень приятно...но все же.
ТК утановил, что гарантии главе устанавливаются законом субъекта, закон субъекта сказал, что вопрос должен решаться муниципальным правовым актом, муниципальный правовой акт устанавливает размер и состав денежного содержания, а если нужно его изменить, то снова прибегаем к защите трудового кодекса?, не очень правильно и логично получается. вы не сичтаете? Ведь трудовой кодекс уже дал свое мнение в самом начале. Это мнение подтвердил и бюджетный кодекс и 131 закон.
К тому же про изменение условий ТД о котором вы твердите, можно еще раз отметить, что у главы его нет.
ТК утановил, что гарантии главе устанавливаются законом субъекта, закон субъекта сказал, что вопрос должен решаться муниципальным правовым актом, муниципальный правовой акт устанавливает размер и состав денежного содержания, а если нужно его изменить, то снова прибегаем к защите трудового кодекса?, не очень правильно и логично получается. вы не сичтаете? Ведь трудовой кодекс уже дал свое мнение в самом начале. Это мнение подтвердил и бюджетный кодекс и 131 закон.
К тому же про изменение условий ТД о котором вы твердите, можно еще раз отметить, что у главы его нет.
#14
Отправлено 25 February 2007 - 14:00
pyuv001
"законодатель субъекта, устанавливая общие принципы организации системы государственной власти и местного самоуправления, в том числе и принципы, касающиеся статуса депутата представительного органа местного самоуправления, включая права, обязанности, гарантии, ответственность и ограничения, в связи с осуществлением принадлежащих депутату полномочий, обязан соблюдать нормы федерального законодательства, в данном случае трудового законодательства."
Таким образом, в части не урегулированной законом об ОМС, трудовая деятельность выборных должностных лиц регулируется ТК, поскольку иное прямо не предусмотрено федеральным законом (ст. 11 ТК РФ).
Так что, установление гарантий главе МО - это компетенция ФЗ и закона субъекта; порядок изменения условий труда - это компетенция ФЗ.
Вы же не хотите сказать, что произвольное уменьшение денежного содержания главы МО - это гарантия.ТК утановил, что гарантии главе устанавливаются законом субъекта
У депутатов, насколько я понимаю, тоже нет. Однако ВС последовательно придерживается необходимости применения ТК РФ в отношениях с выборными должностными лицами ОМС.К тому же про изменение условий ТД о котором вы твердите, можно еще раз отметить, что у главы его нет.
"законодатель субъекта, устанавливая общие принципы организации системы государственной власти и местного самоуправления, в том числе и принципы, касающиеся статуса депутата представительного органа местного самоуправления, включая права, обязанности, гарантии, ответственность и ограничения, в связи с осуществлением принадлежащих депутату полномочий, обязан соблюдать нормы федерального законодательства, в данном случае трудового законодательства."
Таким образом, в части не урегулированной законом об ОМС, трудовая деятельность выборных должностных лиц регулируется ТК, поскольку иное прямо не предусмотрено федеральным законом (ст. 11 ТК РФ).
Так что, установление гарантий главе МО - это компетенция ФЗ и закона субъекта; порядок изменения условий труда - это компетенция ФЗ.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
