Сообщений в теме: 13

[tarabarsky]

Если вы о том, являются ли такие действия распространением рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента (ст. 16 ФЗ "О рекламе"), то, по-моему мнению, нет, не является. Прежде всего потому, что такие действия трудно назвать рекламой, ибо реклама - это информация, адресованная неопределенного кругу лиц, а в вашем случае, скорее всего, имело место направление предложения оказать юридические услуги конкретному лицу, задавшему конкретный вопрос. Хотя, на эту тему можно, конечно, и поспорить...

[Евгений Дедков]

2 Солшышко
Действительно, никакая это не реклама. Если, сообщение содержит все существенные условия договора, его можно рассматривать как оферту. И вообще не понимаю, что значит "несанкционированное". Вам что ли письмо написать нельзя, если у Вас есть некий адрес? Или Вы считаете, что в начале надо направить письмо с запросом Вашего разрешения на то, чтобы Вам было отправлено письмо?

[tarabarsky]

ip-lawyer

Вам что ли письмо написать нельзя, если у Вас есть некий адрес? Или Вы считаете, что в начале надо направить письмо с запросом Вашего разрешения на то, чтобы Вам было отправлено письмо?

Как ни странно, но если это рекламное сообщение, то сперва нужно спросить разрешение (см. ст. 16 ФЗ "О рекламе").

Если честно, нигде не нашла понятия "спам". Реклама - да, есть, а спам? По-моему, это не совсем идентичные понятия...

И не найдете. Спам - это не юридический термин. Понятие, скрывающееся под этим термином, можно подвести под всю ту же статью 16, если обстоятельства позволяют это сделать.

А вот меня, например, достали распространители рекламы ювелирного магазина "Алтын". Каждый день, пока от метро до офиса дохожу, мне 4 (!) раза суют в лицо их листовки. Тоже не знаю как к этому подобраться с юридической точки зрения...

[Евгений Дедков]

tarabarsky
Марк, мы же сошлись на том, что это не реклама. Реклама должна быть адресова неопределенному кругу лиц (см. ст. 3 ФЗ "О рекламе"). Кстати здесь мы наблюдаем нестыковочку со ст. 18 ФЗ "О рекламе", так как с технической точки зрения перечисленные в ней способы расспространения рекламы относятся к таким, когда сообщение адесуется строго определенному лицу - обладателю конкретного номера телефона, факса или электроной почты.
В пору действия старого закона "О рекламе" (определение рекламы в этой части не изменилось) у меня ФАС отказался признавать рекламой рекламу, осуществляемую путем массовой рассылки директ-мейл (аналог спама, только делается это по почте). Вот что написала ФАС (дословно): "Указанные в заявлении письма, рассылаемые фирмой X не являются рекламой, так как письма направлены конкретным хозяйствующим субъектам, однако нет доказательства их получения и фирмой Y не представлены доказательства распространения писем среди неопределенного круга лиц". Конечно, я, как представитель фирмы Y, был с этим сильно не согласен, но...

[tarabarsky]

ip-lawyer

так как с технической точки зрения перечисленные в ней способы расспространения рекламы относятся к таким, когда сообщение адесуется строго определенному лицу - обладателю конкретного номера телефона, факса или электроной почты.

Сталкивался с этой проблемой в одном из судебных дел, где в качестве рекламы мы представляли распечатку электронного сообщения. Ответчики заняли аналогичную позицию: раз направлено конкретному лицу, значит не реклама. На что я выдвинул такой контраргумент:данное сообщение, не смотря на его получение по конкретному адресу, было предназначено для неопределенного круга лиц, поскольку из его содержания не следует обратного (в нашем случае это был обыкновенный рекламный флаер, отсканированный и вложенный в электронное письмо). Вот если бы там было написано "...уважаемый Иван Иванович, мы рады предложить Вам..." и адресат был бы тем самым Иваном Ивановичем, то это было бы совсем другое.

Поэтому неудачным я назвал бы не саму концепцию нового закона, а то изменение в определении рекламы которое произошло: раьше это была информация "которая предназначена для неопределенного круга лиц", а теперь "адресованная неопределенному кругу лиц". Почувствуйте разницу! С новой формулировкой мой прежний контраргумент уже не проходит. И сие есть не очень хорошо...

[Евгений Дедков]

tarabarsky
А разве что-то изменилось?

Статья 437 ГК. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
    1. Реклама  и  иные предложения,  адресованные  неопределенному
кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если  иное
прямо не указано в предложении.

Кстати, многие спам роботы прекрасно подставляют имя-отчество в стандартное сообщение. Ко мне приходит масса писем, начинающихся "Уважаемый Сергей Геннадьевич!" (ну Вы знаете это кто), а дальше бла-бла-бла

[tarabarsky]

ip-lawyer

Статья 437 ГК.

А причем здесь ГК? Нормы ГК регулируют порядок возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с распространением рекламы "и иных предложений", и не регулируют распространение рекламы как таковой.

[Евгений Дедков]

tarabarsky
Это я к тому, что "предназначенная" можно было запросто растолковать как "адресованная". В данной норме ГК определен конституционный признак понятия "реклама", а отношения по поводу возникновения прав и обязанностей регулируются главой ГК "Возмездное оказание услуг".

Сообщение отредактировал ip-lawyer: 28 February 2007 - 14:35

[tarabarsky]

Так реклама это или нет?

Лично я уже дал ответ на этот вопрос (см. сообщение #2).

[Евгений Дедков]

Так реклама это или нет?

Готов ответить Вам за 1400 рублей

[Джермук]

Так реклама это или нет?

Готов ответить Вам за 1400 рублей

Каждому