В городе N существует и такая практика:
ело № 11-184/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
с участием представителя ОАО «Д.» Киреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Д.»,
на решение мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата),
по иску Мольковой А.Н. к Открытому акционерному обществу «Д.», Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику ОАО «Д.» о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указав, что 12 апреля 2012 года с крыши дома №... по ... на принадлежавший истцу автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена) упала лестница. Данный факт подтверждается проверкой, проведенной ОП №... Управления МВД РФ г.Н.Новгорода. В результате падения лестницы автомобилю истца причинены следующие повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 29589 рублей 06 копеек. В соответствии с экспертным заключением ООО «А.» №... от 25 апреля 2012 года утрата товарной стоимости автомобиля составила 4641 рубль. Оплата услуг независимого эксперта произведена истцом в размере 4500 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, составил 38730 рублей 06 копеек и включает в себя: стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости, оплату услуг эксперта. Дом №... по ... находится на обслуживающем участке ООО «П.». Между ООО «П.» и ОАО «Д.» заключен договор подряда. Истица просила взыскать с ответчиков 29589 рублей 06 копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 4641 рубль - утрату товарной стоимости, 4500 рублей - стоимость услуг независимого эксперта, 1361 рубль 90 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя по доверенности Г., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО «Д.» Киреева Е.В. иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель соответчика ООО «П.» в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Решением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования Мольковой А.Н. к ОАО «Д.» г.Нижнего Новгорода о возмещении ущерба удовлетворены. С ОАО «Д.» в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 34230 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 4500 рублей, по оплате государственной пошлины 1226 рублей 90 копеек, по оплате услуг представителя 3000 рублей, почтовых расходов 69 рублей 25 копеек, по изготовлению фотографий 110 рублей.
В удовлетворении исковых требований Мольковой А.Н. к ООО «П.» отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе ОАО «Д.» просит решение мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) отменить, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствую материалам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика ООО «П.» не явились, извещались о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.
Представитель ОАО «Д.» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность решения мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОАО «Д.», выслушав пояснения представителя ответчика Киреевой Е.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена).
11 апреля 2012 года супруг истца М. припарковал указанный автомобиль возле дома №... по ....
В результате падения с крыши дома снежной наледи и деревянной лестницы автомобилю истца причинен ущерб.
Из показаний свидетеля, следует, что 11 апреля 2011 года он подъехал к дому и вышел из машины, пошел в магазин. Когда он вышел из магазина, то увидел, что у его автомобиля сработала сигнализация, сам автомобиль поврежден, а именно повреждены крыша, капот, переднее крыло, задняя правая дверь, разбито стекло задней правой двери. Рядом с автомобилем лежала лестница. Он вызвал сотрудников полиции и позвонил в Домоуправляющую компанию. Потом сфотографировал автомобиль и стал дожидаться приезда сотрудников полиции.
Дознаватель отдела дознания отдела полиции №..., допрошенная в качестве свидетеля, в суде первой инстанции, пояснила, что 11 апреля 2011 года в отдел полиции поступило заявление о повреждении автомобиля. На месте происшествия обнаружено, что автомобиль получил повреждения из-за падения лестницы и глыбы льда. М. пояснил, что поставил свой автомобиль возле дома, а, подойдя позднее, увидел повреждения. Повреждения на автомобиле были многочисленные: крыло, дверь, окно. Она выезжала на место происшествия лично, и видела рядом с автомобилем осколки льда. Было явно видно, что автомобиль поврежден упавшими с крыши льдом и снегом. Лестницу она не помнит. Ранее они уже выезжали к этому дому, так как было падение льда с крыши дома, в результате чего также поврежден автомобиль.
Из материалов дела судом установлено, что управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет ОАО «Д.».
01 февраля 2012 года между ОАО «Д.» и ООО «П.» заключен договор №... на содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 к общему имуществу в многоквартирном доме относится крыша.
Согласно пп. "а", "б", "г" п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пп. "а" п. 1 указанного Постановления содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
В силу п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г., с изменениями и дополнениями, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Кроме того, из обжалуемого решения и материалов дела, следует, что в суде первой инстанции, представителем ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет происхождения повреждений автомобиля истца заявлено не было.
В соответствии со ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Согласно ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между падением снежной наледи и деревянной лестницы с дома №... по ... и причинением ущерба истцу в виде повреждения автомобиля, принадлежащего Мольковой А.Н. на праве собственности.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ОАО «Д.», а также то, что факт падения лестницы установлен со слов свидетеля Л. не наблюдавшего непосредственного падение лестницы на автомобиль, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, материалами проверки по заявлению С., в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, оценка которым дана судом первой инстанции с учетом положений статей 59, 60 и 67 ГПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу ущерба вследствие непреодолимой силы или его умысла, на основании которых ответчик мог бы быть освобожден от ответственности, судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы, о том, что истцом нарушен п.12.2 ПДД, поставив автомобиль на стоянку на тротуар в непосредственной близости к подъезду дома №... по ..., не проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к принадлежащему ему имуществу, также не может быть принят во внимание, поскольку оснований полагать, что истец мог и должен был предвидеть возможность падения снега, льда и лестницы на автомобиль при выборе места для стоянки также не имеется, поскольку при надлежащем выполнении ответчиком указанных выше обязанностей, связанных с содержанием жилого фонда, такая возможность была бы исключена, кроме того, доказательств привлечения к административной ответственности за нарушение указанного пункта ПДД ответчиком не представлялось.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 ГК РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) по иску Мольковой А.Н. к Открытому акционерному обществу «Д.», Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Судья Д.В.Серов
УК утверждает что не с крыши, а с балкона. Как сделать так, чтобы суд предложил УК сделать экспертизу? Как Вам это удалось, подскажите пожалуйста???
эм... а Вы уверены, что Ваша машина повреждена не в следствие Ваших же неправомерных действий (неправильная парковка/парковка в запрещенном месте
Полагаю, что неправомерное поведение субъекта не может полностью освобождать другого субъекта от ответственности, за исключением грубой неосторожности (пример с жд переездом подходит,имхо). Например,если один авто припаркован с нарушением ПДД, а водитель другого авто столкнулся с первым объезжая его, то вина последнего будет очевидна - неосторожность (самонадеянно надеялся,что объедет без дтп). А вина первого не будет находиться в причинно-следственной связи с дтп.
