Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

п.11 ст. 142 ЗоБа


Сообщений в теме: 5

#1 Храмова Елена

Храмова Елена
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Март 2007 - 02:13

Коллеги! Помогите практикой: Конкурс завершен, должник исключен из ЕГРЮЛ в январе 2006 г. Конкурсный кредитор был на собрании, все знал, отчет утвердил, в торгах не участвовал. Им-во продано с открытых торгов ( состоялись только 3-и) В условиях предусматривалась оплата деньгами или векселями банка. Деньги от конкурсной массы пошли на погашение текущей задолженности. 1,2 очереди не погашены, 3-я, разумеется, тоже. В декабре 06 г. конк. кредитор обращается в суд с иском об обращении взыскания на им-во по п.11 ст. 142 ЗоБА. Мотив - лицо, выигравшее торги произвело оплату векселями банка, а вот- где взяло эти векселя- пояснить не может. Значит оплаты не было, им-во выбыло незаконным путем со всеми вытекающими.
Отбиваюсь- говорю, что сторона ликвидирована, торги недействительными не признаны, средства направлены на погашение тек. долга, никто не возражал и не обжаловал, лицо- победитель добросовестный. Суд говорит- не убедительно. Чем убедить??? Как отбиться???
  • 0

#2 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Март 2007 - 02:19

Суд говорит- не убедительно.

Однако, чудит суд.



Добавлено в [mergetime]1173212372[/mergetime]
А куда имущество-то хочет - себе? Всё? А как же очередность, пропорциональность?
  • 0

#3 Ilay

Ilay
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Март 2007 - 19:19

Суд правда чудит, какая ему разница откуда векселя взялись. Покупатели внесли в счёт задатка, такой ответ придумать разве сложно.
А примение п.11 ст.142 правда очень интересно
  • 0

#4 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Март 2007 - 01:52

Ilay
Кстати, о векселях: попробуйте в качестве аргумента узнать, были ли они предъявлены к платежу и оплачены (видимо, да, но попробуйте получить подтверждение тому от векселедателя или плательщика).
И еще: с текущими кредиторами ведь наверняка составлялись какие-то документы, которыми они признали, что оплата с ними произведена надлежащим образом.
  • 0

#5 Храмова Елена

Храмова Елена
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Март 2007 - 14:46

Векселя предъявлены банку и им обналичены, в деле есть соответствующие справки. В отчете все расписано, что полученные векселя переданы по акту ( этому же кредитору)который оказывал услуги в ходе конкрусного производства- по охране, ремонту крыши, отоплению. Им же -истцом они и обналичены,т.е. возмездность очевидна и доказана. Отчет конкусрного о заверешнии процедуры- утвержден, в том числе и истоцм как конк.кредитором.
Я поясняю в суде- даже если лицо, выигравшее торги векселя нашло на дороге, это не влияте на законность торгов. Суд говорит- это важно.
Вот пыталась выудить из нормативки понятие ""незаконно полученное". По-моему, если нет доказательств- откуда векселя,то можно считать, что они незаконно получены, а торги здесь не причем. Или я ошибаюсь. Ведь он векселями рассчитывался открыто, векселедержать предыдущий знал об этом и никуда не заявил, если ( допустим, у него украли векселя).
А на имущество суд хочет обратить взыскание в погашение требований конкрусного кредитора- истца.
  • 0

#6 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Март 2007 - 11:18

Храмова Елена

А на имущество суд хочет обратить взыскание в погашение требований конкрусного кредитора- истца.

Самое первое - ссылайтесь на то, что кредитор пытается получить имущество в обход очередности погашения требований, установленной законом.

Вот пыталась выудить из нормативки понятие ""незаконно полученное". По-моему, если нет доказательств- откуда векселя,то можно считать, что они незаконно получены, а торги здесь не причем. Или я ошибаюсь. Ведь он векселями рассчитывался открыто, векселедержать предыдущий знал об этом и никуда не заявил, если ( допустим, у него украли векселя).

Вот с учетом того, что векселя уже обналичены, откуда они взялись, уже никакого значения не имеет.
Разумеется, оплата по торгам векселями - это не вполне законно, но направление векселей на погашение задолженности (надеюсь, они по номиналу передавались/получались?) свидетельствует о том, что ничьих прав это не нарушило.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных