пытаюсь разобраться в вопросе применения ст. 40 НК РФ к договорам займа между юриками (банков нет), которые взаимозависимые лица и проценты по займу ниже чем ставка рефинансирования ЦБ РФ, не на много, но на 25 % ниже.
Нашел ФАС Московского округа (Постановление от 28.03.2006 г. по делу № КА-А40/2276-06-2) по которому суд встал на сторону налоговиков, посчитав что ставка процентов занижена более чем "разрешает" ст. 40 НК
Основной довод налоргов и позиция суда - при передаче имущества по договору займа между юриками, проценты это плата за товар, посему цена этой платы (размер процентов) должна быть в пределах плюс-минус 20% от среднерыночной - ставки рефинансирования ЦБ РФ (мой камент - блиа чо они курили придя к мысли что ставка рефинансирования ЦБ РФ есть среднерыночная!?)
Нашел ФАС СЗО (Постановление от 14.12.2006 г. по делу № А66-6512/2006) по которому суд встал на сторону налогоплательщика (ОАО Тверской Городской Банк) которого налорган хотел вздрючить т.к. он выдавал кредиты физлицам (взаимозависимымпод более низкие проценты, чем другим физикам.
Суд посчитал что выдача займа (кредита) не финуслуга и проценты это не плата, посему ст. 40 НК отдыхает )))
Какие мнения?
|
|
||
|
Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают. К.Чапек
|
|
|
ст. 40 НК РФ и проценты по займу
Автор
-Дохтур-
, 26 Mar 2007 17:22
Сообщений в теме: 11
#2
-Советский Ник-
Отправлено 26 March 2007 - 17:51
гм. в разделе неоднакратно обсуждалась тема беспроцентных займов между юриками
нет тут ни экономической выгоды, как в главе 23 НК, ни статьи 40
там даже соответсвующее постановление ВАС выкладывалось
нет тут ни экономической выгоды, как в главе 23 НК, ни статьи 40
там даже соответсвующее постановление ВАС выкладывалось
#3
-Дохтур-
Отправлено 26 March 2007 - 18:08
Советский Ник могете помочь тады сцылкой?
а то у меня тока не в пользу налогоплательщика (заимодавца)
если дадите сцылку на ВАСино Постановление буду премного благодарен )))
Добавлено в [mergetime]1174910904[/mergetime]
случаем, не о п. 15 Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Постановлении ВАС РФ от 03.08.2004 № 3009/04 идет речь?
а то у меня тока не в пользу налогоплательщика (заимодавца)
Цитата
да Письмо Минфина РФ от 22.06.06 № 03-02-07/1-161, которое говорит о том, что действие ст. 40 НК РФ распространяется на проценты, полученные по договорам займаПостановление от 28.03.2006 г. по делу № КА-А40/2276-06-2)
если дадите сцылку на ВАСино Постановление буду премного благодарен )))
Добавлено в [mergetime]1174910904[/mergetime]
случаем, не о п. 15 Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Постановлении ВАС РФ от 03.08.2004 № 3009/04 идет речь?
#4
-Советский Ник-
Отправлено 26 March 2007 - 18:22
http://forum.yurclub...dpost&p=1110195
я оворил об этом постановлении
Добавлено в [mergetime]1174911773[/mergetime]
о нем
я оворил об этом постановлении
Добавлено в [mergetime]1174911773[/mergetime]
Цитата
Постановлении ВАС РФ от 03.08.2004 № 3009/04 идет речь?
о нем
#5
-Гость-
Отправлено 26 March 2007 - 18:41
Дохтур
Цитата
Больше 10 лет берем БЕСПРОЦЕНТНЫЕ займы у 100процентной нашей мамы - и ничего... Причем даже и авансы у них же получаем под поставку.Какие мнения?
#6
-Дохтур-
Отправлено 27 March 2007 - 12:30
Цитата
похвально сударь (сударыня), но у меня вопрос в другом, у меня займ процентный, пока понял что проценты по договору займа не есть плата за оказание финансовой услуги, а есть плата за пользование денежными средствами (заемными), хотя не могу понять о чем идет речь в подпункте 15 части 3 ст. 149 НК РФ, которая говорит про то что выдача займа это финансовая услуга...Больше 10 лет берем БЕСПРОЦЕНТНЫЕ займы у 100процентной нашей мамы - и ничего...
мне же нужно понять есть ли риск, что в договоре займа между юриками, при установлении процентной ставки ниже чем ставка рефинансирования, налорган не поспешит успешно приятянуть ст. 40 НК (у меня юрики взаимозависимые)
#7
-Дохтур-
Отправлено 27 March 2007 - 12:56
пока вот нашел довольно свежее Письмо Минфина (вопрос-ответ) так вот у ведомства мнение другое, они считают что проценты по договорам займа есть плата за пользование заемными денежками, посему если есть взаимозависимость сторон сделки, то можно применять ст. 40 НК РФ
Вот текст письма:
Вопрос: Организация систематически (с 2002 г. и по настоящее время) оказывает финансовые услуги организациям по предоставлению займов под различные процентные ставки (от 0% до 25%). Частично займы выдавались организациям, в которых организация-заимодавец является учредителем. Одним и тем же организациям выдавались займы под 0%, 1%, 20% в одном налоговом периоде. Погашение займов происходило частично на расчетный счет, частично по договорам о зачете взаимных требований. Распространяется ли действие ст. 40 Налогового кодекса РФ на вышеуказанные операции?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 22 июня 2006 г. N 03-02-07/1-161
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
Пунктом 2 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, осуществляемым между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. При этом в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, применяемые сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3 ст. 40 Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
В целях гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса доходы, полученные организацией в виде процентов по договору займа, признаются платой за оказанные финансовые услуги по предоставлению займов в денежной форме.
В соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса указанные услуги не подлежат налогообложению.
Пунктом 6 ст. 250 гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса установлено, что доходы в виде процентов, полученные по договорам займа, признаются внереализационными доходами.
В соответствии с п. 1 ст. 269 Кодекса проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, в том числе и по договору займа, признаются расходами при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.
При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
Учитывая изложенное, полагаем, что действие ст. 40 Кодекса распространяется на проценты, полученные по договорам займа при исчислении налога на прибыль организации.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
22.06.2006
Добавлено в [mergetime]1174978619[/mergetime]
только уважаемые не надо опять мне про беспроцентные займы )))) и сцылки на ВАСю, в ВАСе речь о нескольно других материях...
Вот текст письма:
Вопрос: Организация систематически (с 2002 г. и по настоящее время) оказывает финансовые услуги организациям по предоставлению займов под различные процентные ставки (от 0% до 25%). Частично займы выдавались организациям, в которых организация-заимодавец является учредителем. Одним и тем же организациям выдавались займы под 0%, 1%, 20% в одном налоговом периоде. Погашение займов происходило частично на расчетный счет, частично по договорам о зачете взаимных требований. Распространяется ли действие ст. 40 Налогового кодекса РФ на вышеуказанные операции?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 22 июня 2006 г. N 03-02-07/1-161
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
Пунктом 2 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, осуществляемым между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. При этом в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, применяемые сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3 ст. 40 Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
В целях гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса доходы, полученные организацией в виде процентов по договору займа, признаются платой за оказанные финансовые услуги по предоставлению займов в денежной форме.
В соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса указанные услуги не подлежат налогообложению.
Пунктом 6 ст. 250 гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса установлено, что доходы в виде процентов, полученные по договорам займа, признаются внереализационными доходами.
В соответствии с п. 1 ст. 269 Кодекса проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, в том числе и по договору займа, признаются расходами при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.
При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
Учитывая изложенное, полагаем, что действие ст. 40 Кодекса распространяется на проценты, полученные по договорам займа при исчислении налога на прибыль организации.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
22.06.2006
Добавлено в [mergetime]1174978619[/mergetime]
только уважаемые не надо опять мне про беспроцентные займы )))) и сцылки на ВАСю, в ВАСе речь о нескольно других материях...
#8
Отправлено 27 March 2007 - 15:38
Полагаю, что ст. 40 НК необходимо рассматривать в неразрывной связи с общими положениями об экономии на процентах по договорам займа между юридическими лицами. Как правильно отметил ВАСя "Глава 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом". В связи с этим вопрос - какая разница на экономии на процентах в полном объеме (беспроцентный займ), от экономии на процентах по определенной процентой ставке, которая ниже "средней". Я считаю, что никакой. Если выгода не возникает в первом случае, то уж подавно не возникает во втором. Другими словами, если принять за отправную точку, утверждение о том, что экономии на процентах по договорам займа между юр.лицами не возникает по определению, тогда можно сделать вывод о том, что ст. 40 НК к данным отношениям просто не применима.
#9
-Дохтур-
Отправлено 27 March 2007 - 15:50
Extreme Спасибо большое, мысль понятна, пока не могу въехать в логику судебных решений основанных на противоположном мнении, т.е. считающих что ст. 40 НК РФ применима для оценки размера процентов по договорам займа между взаимозависимыми юрлицами.
#10
Отправлено 27 March 2007 - 16:16
Дохтур
На этот вопрос ответить можно только цитатой из АПК "Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению", а влезть внутрь убеждения судьи задача не из легких...
Для размышления - если я беру в коммерческом банке займ под 8%, а в ЦБ он 12%, то по логике инспекторов мне то же нужно доначислить... (иногда, в суде правильно поставленный вопрос задает общее направление процесса)
На этот вопрос ответить можно только цитатой из АПК "Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению", а влезть внутрь убеждения судьи задача не из легких...
Для размышления - если я беру в коммерческом банке займ под 8%, а в ЦБ он 12%, то по логике инспекторов мне то же нужно доначислить... (иногда, в суде правильно поставленный вопрос задает общее направление процесса)
#11
-Дохтур-
Отправлено 27 March 2007 - 17:23
Extreme
Цитата
ага ежели Вы и банк взаимозависимые )))мне то же нужно доначислить
#12
-Советский Ник-
Отправлено 27 March 2007 - 18:19
Дохтур
прочитал
оттуда
Причем тут ЗАО "Газпромбанк", если, бы была чистая 40 НК, то нужно было бы опросить как минимум три банка.
Походу ребята брали кредит в банке под 50% годовых, и тут же отдовали их в качестве займа под мизерный процент, сознательно создавая себе убыток. Хотя я могу и ошибаться, нужно смотреть все материалы дела, а не конечное ФАСовское постановление, которое отсылает к предыдущим решениям
прочитал
Цитата
нифига не понялФАС Московского округа (Постановление от 28.03.2006 г. по делу № КА-А40/2276-06-2)
оттуда
Цитата
Судебными инстанциями исходя из представленных документов сделан правомерный вывод о взаимозависимости ООО "Астраханьгазпром" и ЗАО "Кваминводы", что не оспаривается налогоплательщиком.
В связи с тем что названные организации являются взаимозависимыми лицами, осуществление Инспекцией проверки правильности применения цен по заключенным между этими лицами сделкам является обоснованным согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции, руководствуясь статьями 11, 38, 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 128, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно сделали вывод о правомерном применении налоговым органом статьи 40 Налогового кодекса РФ и о доначислении налога на прибыль.
Доводам заявителя о том, что передача денежных средств по договору займа не является реализацией товаров (работ, услуг), а проценты по договору займа не являются ценой товара (денежных средств), судами дана соответствующая оценка.
Ссылка заявителя на то, что ставка рефинансирования Банка России не является рыночной ставкой, кассационной инстанцией отклоняется.
Согласно пункту 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. При определении рыночной цены налоговым органом должна учитываться официальная информация о заключенных на рынке на момент реализации услуги сделках с идентичными услугами в сопоставимых условиях.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией были получены документы из ЗАО "Газпромбанк", подтверждающие выдачу кредитов юридическим лицам в период с 01.11.1999 по 01.12.1999 под процентные ставки, равные 48 - 50 процентам годовых, что подтверждает идентичность представленной услуги, одновременно был получен ответ из Центрального банка России для подтверждения процентных ставок за пользование займами (кредитами) в период с 1999 г. по 2004 г.: с 04.11.2000 - 25 процентов, с 09.04.2002 - 23 процента, с 07.08.2002 - 21 процент, с 17.02.2003 - 18 процентов, с 21.06.2003 - 16 процентов, с 15.01.2004 - 14 процентов и с 15.06.2004 - 13 процентов.
С учетом полученной информации в совокупности Инспекция применительно к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за соответствующий налоговый период обоснованно, не нарушая требования налогового законодательства, произвела доначисление заявителю налога на прибыль.
Причем тут ЗАО "Газпромбанк", если, бы была чистая 40 НК, то нужно было бы опросить как минимум три банка.
Походу ребята брали кредит в банке под 50% годовых, и тут же отдовали их в качестве займа под мизерный процент, сознательно создавая себе убыток. Хотя я могу и ошибаться, нужно смотреть все материалы дела, а не конечное ФАСовское постановление, которое отсылает к предыдущим решениям
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
