Сообщений в теме: 108

[Bulichev]

АС.
Решение вступило в силу. Выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство.
На решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
Имеем два определения апелляционного суда:
1. О восстановлении срока на подачу, принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания.
2. О назначении судебного заседания для рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Апелляция заболела на два месяца и вопрос по второму определению отложен на этот же срок.
У приставов возбуждено исполнительное производство по вступившему в силу решению суда.
У нас определение о принятии жалобы.

Решение вступило в силу или нет?
К вечеру понедельника не получается думать.

[И.Б]

вступило: могут исполнять, - до рассмотрения судом заявления о приостановлении.

[Bulichev]

Ира Бызова

вступило: могут исполнять, - до рассмотрения судом заявления о приостановлении.

а противоречий со ст. 180 АПК РФ не находите?

1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

[И.Б]

Bulichev противоречия нету. приведенная Вами норма мне известна.
и\л выдан в установленном законом порядке.
не так ли?
если так, то мой ответ верен. только пунктуацию надо поправить и читать как "вступило. могут исполнять до рассмотрения судом заявления о приостановлении".

Сообщение отредактировал Ира Бызова: 09 April 2007 - 22:38

[Carolus]

Ира Бызова
Я почти с Вами согласился ... если бы не вдруг не подумалось: получается, что любая подача апелляционной жалобы с опозданием и 99,99% шансами на восстановление срока превращается ... в обжалование решения, вступившего в законную силу. Пропуск срока с его последующим восстановлением сущность апелляционного производства не меняет. Поэтому мне кажется, что факт начала производства в апелляционной инстанции (срок на обжалование проешёл, но был восстановлен "задним числом") означает аннулирование или приостановление вступления в законную силу решения суда. На самом деле это какой-то теоретический пробел кодекса, умалчивающий об этом, хотя на практике это так. Хотя бы потому, что, если апелляция жалобу не удовлетворит, решение потом "снова" вступит в законную силу. А два раза вступать в законную силу решение не может, по-моему

UPD
По тексту постинга "кассационная", "кассация" заменено на "апелляционная", "апелляция" в соответствующем падеже. Разъяснения - см. ниже.

Сообщение отредактировал Carolus: 10 April 2007 - 14:55

[Bulichev]

Ира Бызова
соглашусь, формально исполнительный лист выдан без нарушений.
но, как мне кажется, факт восстановления срока на апелляционное обжалование и принятия апелляционной жалобы к производству указывает на то, что решение к этому моменту не может считаться вступившим в законую силу.
Carolus
с кассацией более менее понятно. у меня в примере апелляционное обжалование.

[Чувык]

Bulichev
Решение вступило в законную силу, потому и был выдан ИЛ.
Но восстановление срока и принятие апелляционной жалобы к производству, как верно подметилCarolus, фактически данное событие нивелировало, поскольку апелляция рассматривает жалобы только на не вступившие в законную силу судебные акты.
На практике в таких случах можно действительно просить приостановить исполнительное производство. Но это долго. Эффективней и быстрее будет обратиться в суд первой инстанции с ходатайством, чтобы он отозвал выданный им исполнительный лист из ССП.

[Bulichev]

Чувык

Эффективней и быстрее будет обратиться в суд первой инстанции с ходатайством, чтобы он отозвал выданный им исполнительный лист из ССП.

Думаете? Материалы дела находятся в апелляционном суде, так что вряд-ли будет быстрее.
Просто, получается дополнительный аргумент при обжаловании действий ССП, но кому это надо
зы: ппц, первый раз на практике апелляция в АСе заболела

[Чувык]

Bulichev

Думаете? Материалы дела находятся в апелляционном суде, так что вряд-ли будет быстрее.

А зачем суду первой инстанции материалы дела? Ведь рассматриваться в с/з ничего не будет.
Думаю (просто не знаю, как оно на практике, когда суд апелляционный отдельно), достаточно подать ходатайство судье, вынесшему решение, приложив к нему определение о принятии ап. жалобы к производству.
У нас нормально с этим вопросом, отзывают практически сразу.

первый раз на практике апелляция в АСе заболела

Сразу вся?

[И.Б]

Чувык

в суд первой инстанции с ходатайством, чтобы он отозвал выданный им исполнительный лист из ССП.

чем руководствуется АС, отзывая из ССП выданный им и/л?

У нас нормально с этим вопросом, отзывают практически сразу.

прошу у Вас ссылку на АПК.
спасибо.

[Bulichev]

Чувык

А зачем суду первой инстанции материалы дела? Ведь рассматриваться в с/з ничего не будет.
Думаю (просто не знаю, как оно на практике, когда суд апелляционный отдельно), достаточно подать ходатайство судье, вынесшему решение, приложив к нему определение о принятии ап. жалобы к производству.

Определение о принятии есть. Заседание вчера. Определения об отложении нет.
Не будет судья первой инстанции в данной ситуации отзывать лист.
Кроме этого

чем руководствуется АС, отзывая из ССП выданный им и/л?

?

[И.Б]

Bulichev

но, как мне кажется, факт восстановления срока на апелляционное обжалование и принятия апелляционной жалобы к производству указывает на то, что решение к этому моменту не может считаться вступившим в законую силу.

мне понятны Ваши соображения. и затея оч симпатична, не скрою. почему не поддакиваю Вам - потому что имеются уж последствия вступления с/а в законную силу. вот и Carolus пишет:

А два раза вступать в законную силу решение не может, по-моему

уже наступили правовые последствия вступления в законную силу с/а - выдан и/л и возбуждено и/п.
в АПК нету механизма отмены этих последствий путем подачи апелляционной жалобы.
если с этим не согласны, дайте ссылку на АПК.

факт принятия апелляционной жалобы к производству не отменяет правовых последствий, наступивших после вступления в законную силу с/а. отменить правовые последствия возможно через пересмотр судебного акта. ну, - и поворот исполнения судебного акта (в случае, если исполнение будет произведено до рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства и / или до отмены судебного акта, на основании кт выдан исполнительный лист).

поэтому я не стала бы питатать надежд на доп.аргументы о невступлении в законную силу, а ходатайствовала бы об отложении и/д до рассмотрения заявления о приостановлении и/п.

хотя... если у Вас пройдет этот номер с невступлением в законную силу при наличии и/п...будет любопытно узнать. сообщите мне, пожалуйста.

Сообщение отредактировал Ира Бызова: 10 April 2007 - 14:03

[Carolus]

Bulichev

Carolus
с кассацией более менее понятно. у меня в примере апелляционное обжалование.

Ну я в общем апелляцию и имел в виду - не заметил слово "АС" и прочитал криво ... короче "Исправленному постингу - ВЕРИТЬ!!!"

[Carolus]

Ира Бызова

уже наступили правовые последствия вступления в законную силу с/а - выдан и/л и возбуждено и/п.
в АПК нету механизма отмены этих последствий путем подачи апелляционной жалобы.

В ГПК тоже нету. Однако это не основание считать решение вступившим в законную силу в период когда рассматривается запоздавшая жалоба.

На практике сплошь и рядом апелляционная жалоба (АПК), апелляционная/кассационная жалоба (ГПК) запаздывают с последующим восстановлением срока на подачу. Сколько раз я сам так делал по разным причинам, в том числе из-за банального "резинового" пробега почты. Решение суда при этом формально может считаться вступившим в законную силу в тот момент, когда срок формально истёк. Правда, конечно, пристав на исполнение забьёт (если не дурак и не "заряжен" - забьёт обязательно). Однако факт совершения процессуального действия (подача жалобы) имеет место быть. Следовательно, решение не может считаться вступившим в законную силу. Как только становится известно о факте подачи жалобы, факт вступления в законную силу признаётся ненаступившим!!!

В противном случае по Вашей логике, такую запоздавшую жалобу суд "второй" инстанции не имеет права принимать. Срок восстановить может, но вынужден будет отказать из-за нарушения подсудности: формально решение в силу вступило, а суд не вправе принимать жалобу на вступившее в законную силу решение суда. Но так пока что ни один суд не делал и делать не собирается

На самом деле, вероятно, имеет место следующее толкование статьи 180 АПК РФ:
Решение арбитражного суда первой инстанции ... вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть вступление в силу по истечении срока зависит от условия - отсутствия юридического факта (факта подачи). Если факт подачи апелляционной жалобы имеет место быть, независимо от момента этой подачи, то решение не вступает в законную силу. Если факт подачи неизвестен, то оно может считаться вступившим в силу (но не будет таковым являться) ... до момента, когда он станет известен. Если срок восстановлен - а это по букве закона происходит "задним числом" - то факт подачи имеет место быть. Следовательно, решение не может считаться вступившим в законную силу. Изначально - не вступившим! Если вдруг был выдан исполнительный лист, то он не может исполняться просто потому, что решения, не вступившие в законную силу, исполняться не могут. У него будет такой же статус, как у ошибочно выданного исполнительного листа. Почему? Да потому, что когда ответчик продует свою жалобу, и решение вступит-таки в силу, надо будет всё равно новый исполнительный лист делать!!!

Вопрос на засыпку.
Вот если у меня срок на подачу жалобы истекает 30-го апреля, я отнёс жалобу на почту вечером 30-го апреля, притом известно, что гулять моей жалобе заведомо от недели и больше, то когда решение суда вступит в законную силу? И вот, допустим, истец дал взятку приставам, которые выдали и/л 1-го числа и в тот же вечер явились ко мне описывать имущество. Обязан я исполнять решение суда или нет? Напоминаю, жалоба заведомо до суда не дошла, поэтому решения о принятии у меня нет, есть только почтовая квитанция и опись вложения, доказывающие факт подачи жалобы в установленный срок.
Мой ответ: нет, не обязан. И приставу я предъявлю именно квитанцию (отправил в срок!) и опись (не поздравление с ДР, а жалобу!). Стало, быть - подал жалобу (совершил процессуальное действие).

[И.Б]

Carolus давайте совсем просто: подача жалобы - отменяет законность вступления в силу с/а? да/нет? ссылка на НПА.

Вопрос на засыпку.
Вот если у меня срок на подачу жалобы истекает 30-го апреля, я отнёс жалобу на почту вечером 30-го апреля, притом известно, что гулять моей жалобе заведомо от недели и больше, то когда решение суда вступит в законную силу? И вот, допустим, истец дал взятку приставам, которые выдали и/л 1-го числа и в тот же вечер явились ко мне описывать имущество. Обязан я исполнять решение суда или нет? Напоминаю, жалоба заведомо до суда не дошла, поэтому решения о принятии у меня нет, есть только почтовая квитанция и опись вложения, доказывающие факт подачи жалобы в установленный срок.
Мой ответ: нет, не обязан. И приставу я предъявлю именно квитанцию (отправил в срок!) и опись (не поздравление с ДР, а жалобу!). Стало, быть - подал жалобу (совершил процессуальное действие).

мой ответ: да. обязаны. Вы не обеспечили приостановления исполнительного производства. квитанции о направлении жалобы недостаточно. но Вы вправе заявлять ходатайства по и/п. в лучшем случае, на основании Вашего процессуального действия (заявления жалобы) Вы вправе ходатайствовать об отложении исполнительных действий. при этом у СПИ нету обязанности удовлетворять Ваше ходатайство об отложении (он может отложить на 10 дней, но не обязан; а если учесть "взятку" от истца, то и на это "может" не закладывайтесь).

[Bulichev]

Ира Бызова

мой ответ: да. обязаны. Вы не обеспечили приостановления исполнительного производства. квитанции о направлении жалобы недостаточно.

допустим обеспечил. допустим предпринял все возможные процессуальным законом меры для приостановления/прекращения/отложения исп. производства по не вступившему в силу решению . суд заболел и приставы продолжают работать...
что скажете в этом случае?

[И.Б]

Bulichev

все возможные процессуальным законом меры для приостановления/прекращения/отложения исп. производства по не вступившему в силу решению 

о каком предмете речь: и/п вообще возбуждается по не вступившему в законную силу решению? мы еще в Вашей ситуации / в смоделированной Carolus, а?

Сообщение отредактировал Ира Бызова: 10 April 2007 - 17:15

[Bulichev]

Ира Бызова
вообщем мысли про не вступившее в силу решение попозже выложу, сейчас некогда пока
ходатайство в АС, выдавший и/л, об отложении исполнительных действий написал.

В здании апелляционного суда было сообщено, что по причине болезни одного из судей, рассмотрение апелляционной жалобы и заявления о приостановлении исполнительных действий  отложено на 11 июня 2007 года. Определения об отложении судебного разбирательства в заседании арбитражного апелляционного суда с точной датой судебного заседания на сегодняшний день (10 апреля 2007 года)  не имеем.

на основани изложеннного и в соответствии с АПК просим отложить и/д до результатов рассмотрения апелляционной жалобы по существу
гы, бред, вообщем. имхую, что определением о принятиии жалобы к производству должны были приостанавливать производство.

приставы заряжены, сцуко, не перекупить, грамотно работают
Уже обжаловали раз действия, а еще два месяца тянуть как минимум. ппц.

Сообщение отредактировал Bulichev: 10 April 2007 - 19:25

[И.Б]

Bulichev

гы, бред, вообщем. имхую, что определением о принятиии жалобы к производству должны были приостанавливать производство.

не должны, нет.

а еще два месяца тянуть как минимум.

это точно не проблема.)

вообщем мысли про не вступившее в силу решение попозже выложу, сейчас некогда пока

ок

Добавлено в [mergetime]1176212139[/mergetime]

об отложении исполнительных действий

об отложении приставу ходатайство подайте.

Добавлено в [mergetime]1176212452[/mergetime]
какой смысл ходатайствовать в А/с об отложении, если там уже принято заявление о приостановлении?

Добавлено в [mergetime]1176212544[/mergetime]
см.п.2 ст.19 ФЗ Об исполнительном производстве.

[Carolus]

Ира Бызова

Carolus давайте совсем просто: подача жалобы - отменяет законность вступления в силу с/а? да/нет? ссылка на НПА.

Во-первых, я бы не назвал это отменой. Это, скорее, нивелирование, признание ранее действующего статуса как статус кво. Признание того, что вступление в силу не произошло вообще. Между прочим, прямо вытекает из того, что "восстановление срока" - это узаконенное "действие задним числом" (отнюдь не равное продлению). Срок был, срок кончился, но в силу восстановления ... признаётся незакончившимся. Собственно, юридическое восстановление прав и обязанностей нивелирует (отменяет, если хотите) имеющиеся права и обязанности, с которомы вступает в противоречие. Для сравнения: признание сделки недействительной не отменяет сделку с даты призания, а констатирует факт её недействительности. Примерно то же самое происходит и со вступлением решения суда в силу при восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в арбитраже.
Во-вторых, отвечу на Ваш прямой вопрос. Ссылки на НПА - НЕТ. И я уже говорил выше, что "На самом деле это какой-то теоретический пробел кодекса, умалчивающий об этом". Зато мои выводы прекрасно уживаются с теорией права, с практическим результатом, и с общими выводами о юридических последствиях восстановления ранее существовавшего положения в любых правоотношениях.

мой ответ: да. обязаны. Вы не обеспечили приостановления исполнительного производства. квитанции о направлении жалобы недостаточно. но Вы вправе заявлять ходатайства по и/п. в лучшем случае, на основании Вашего процессуального действия (заявления жалобы) Вы вправе ходатайствовать об отложении исполнительных действий. при этом у СПИ нету обязанности удовлетворять Ваше ходатайство об отложении (он может отложить на 10 дней, но не обязан; а если учесть "взятку" от истца, то и на это "может" не закладывайтесь).

Это как это?
Вопрос: подача жалобы как процессуальное действие совершено? Ответ: да, поскольку отправка по почте есть подача жалобы, принятие жалобы условием ст. 180 АПК не является. Следовательно, решение в законную силу не вступило. Но есть ведь вариант, когда жалоба подана и благополучно возвращена = считается неподанной. Здесь тот же самый возврат в исходное состояние, только с противоположной стороны.
Вы вот как определите юридический дефиницию "жалоба считается неподанной"? Я определяю это так: несмотря на наличие фактического действия/события вследствие наступления определённого условия юридических последствий это действие/событие не повлекло.
Точно так же в случае подачи жалобы с опозданием и восстановления срока на её подачу решение суда считается "не вступившим в силу". Повторюсь, что ссылки у меня для Вас нет, но теоретически это выводится и практически тоже подтверждается.

P.S. А если принять Вашу точку зрения возможны следующие абсурдные ситуации:
1) пришёл пристав, всё забрал = исполнил; тут мою жалобу, наконец, решили рассматривать; прихожу в суд, жалуюсь - помогите, произвол, решение вступило в силу, его исполнили ... получаю ответ - а на фига вы тогда к нам в апелляшку, мы не вправе пересматривать решения, вступившие в силу ... занавес
2) пришёл пристав, всё забрал = исполнил; тут мою жалобу, наконец, решили рассматривать; рассмотрели и оставили без удовлетворения; что происходит после этого по АПК? правильно, вступление в законную силу ... что происходит после вступления в законную силу? правильно, исполнительное производство ... приходит ко мне пристав ЕЩЁ РАЗ и забирает ЕЩЁ столько же, сколько в прошлый раз унёс ... занавес
3) пришёл пристав, всё забрал = исполнил; тут мою жалобу, наконец, решили рассматривать; рассмотрели и удовлетворили ... что мне делать? поворот исполнения? подаю ходатайство ... а мне отказ, ибо отмена решения в апелляшке препятствует вступлению в силу решения суда (ст. 180), а, следовательно, никакого исполнения не могло быть ... занавес


Добавлено в [mergetime]1176213070[/mergetime]
Bulichev

что скажете в этом случае?

Вот Ира Бызова утверждает, что исполнять
А для Вашего случая, в отличие от смоделированного мною, одной отправки жалобы недостаточно (отправка по окончании срока есть фактические действие, не влекуще статуса поданной жалобы до момента восстановления срока). Но, коль скоро срок восстановлен, то - возврат в прежнее положение - жалоба суть подана, решение суть в силу не вступило.
Вывод: надо трясти перед приставами бумагами, подтверждающими подачу жалобы и восстановление срока, исполнять они права не имеют, а если станут - жаловаться на незаконные действия (попытку исполнения не ступившего в законную силу решения суда).

[Bulichev]

Ира Бызова

об отложении приставу ходатайство подайте.

см.п.2 ст.19 ФЗ Об исполнительном производстве.

было уже. что можно сделали. сейчас каждое действие обжалуем.

какой смысл ходатайствовать в А/с об отложении, если там уже принято заявление о приостановлении?

пусть будет, спортивный интерес. рассмотрение в течениии 10-ти дней с момента поступления (типа).
заявление о приостановлении будет рассмотрено в лучшем случае через два месяца.

[И.Б]

Carolus

Собственно, юридическое восстановление прав и обязанностей нивелирует (отменяет, если хотите) имеющиеся права и обязанности, с которомы вступает в противоречие.

см. механизм приостановления исполнительного производства.

Во-вторых, отвечу на Ваш прямой вопрос. Ссылки на НПА - НЕТ. И я уже говорил выше, что "На самом деле это какой-то теоретический пробел кодекса, умалчивающий об этом". Зато мои выводы прекрасно уживаются с теорией права, с практическим результатом, и с общими выводами о юридических последствиях восстановления ранее существовавшего положения в любых правоотношениях.

не сомневайтесь даже, ход Ваших рассуждений мне понятен.
НО
г-н Bulichev дал понять, что находится в ситуации взыскания - на стороне должника. со своей стороны считаю нужным сместить акцент с теоретических изысканий на принятие срочных мер по недопущению взыскания. такой вот простой подход к теме.


Добавлено в [mergetime]1176213653[/mergetime]

пусть будет, спортивный интерес. рассмотрение в течениии 10-ти дней с момента поступления (типа).

а смысл?
когда можно приставу вручить ходатайство об отложении и ему деваться некуда как принимать решение: откладывать / нет.
и так восемь раз.))

Добавлено в [mergetime]1176213828[/mergetime]
Bulichev

сейчас каждое действие обжалуем

это тупиковый путь

Добавлено в [mergetime]1176213961[/mergetime]
Carolus

P.S. А если принять Вашу точку зрения возможны следующие абсурдные ситуации:

хотите узнать больше об "абсурдных ситуациях" - см. форум "Исполнительное производство".)

[Bulichev]

Ира Бызова

это тупиковый путь

что посоветуете?

[Carolus]

дал понять, что находится в ситуации взыскания - на стороне должника. со своей стороны считаю нужным сместить акцент с теоретических изысканий на принятие срочных мер по недопущению взыскания. такой вот простой подход к теме

Так он уже предпринял всё, что можно. Пристав заряжен, поэтому прёт и переть будет.

когда можно приставу вручить ходатайство об отложении и ему деваться некуда как принимать решение: откладывать / нет.
и так восемь раз.))

Пристав автоматом на каждое ответ "нет". И продолжит наступление.

Я бы действия пристава обжаловал по основанию исполнения им решения, не вступившего в законную силу. Хотя бы параллельно с тем, что делается. Не исключено, что апелляция заболела тоже не случайно...

[Чувык]

Ира Бызова
Bulichev

чем руководствуется АС, отзывая из ССП выданный им и/л?

В общем-то большей частью здравым смыслом. Однако такое полномочие суда вытекает из смысла п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".