Сообщений в теме: 26

[Громяша]

А как вы считаете, все-таки брать коэффициент К1-1,096, или как считает Минфин К1-1,241????????????

[Asket74]

Я считаю 1,214
т.к. коэффициент 1,096 в 2007 году к коэффициенту 1,132 в 2006 году означал бы отсутствие инфляции в 2007 году (1,096 < 1,132), и даже обратный процесс, чего быть не может.
Значит, нужно умножать. А то получается, что размер суммы ЕНВД, при продолжении роста инфляции будет снижаться.
2. Если допустим, К1 установят через 10 лет равным единице, вы считаете, что и размеры налогов должны быть десятелетней давности, а инфляционные процессы за это время куда делись?

[Громяша]

Давайте умножим и на коэффициенты этих лет.
Правильный ответ=1,526! 

Вот именно, что за бред.

[Asket74]

Я ответил чисто теоретическим взглядом на механизм образования коэффициента-дефлятора (К1) и также считаю логичным К1 на 2007 год - 1,526.
Но, если следовать буквально букве закона, то
Статья 346.29. Объект налогообложения и налоговая база
4. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
ПРИКАЗ
от 3 ноября 2006 г. N 359
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТА-ДЕФЛЯТОРА K1 НА 2007 ГОД
Установить на 2007 год коэффициент-дефлятор K1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,096.
Следовательно нужно умножать только на К1 за 2007 год.
Разумно было бы предполжить, что Греф описался, указав в одном (УСН) коэффициент- дефлятор = 1,214, а в другом (ЕНВД) = 1,096. Хотя, по существу оба должны быть идентичны, т.к. отражают изменение потребительских цен на товары (работы услуги).

[Romario]

Братцы, так на чем же остановились-то?

Asket74, я вот что думаю /коль не прав - поправьте/

т.к. коэффициент 1,096 в 2007 году к коэффициенту 1,132 в 2006 году означал бы отсутствие инфляции в 2007 году (1,096 < 1,132)

Мне кажется, что это слегка не так.
"К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен". Стало быть, при написании "установить на 2007 г.... инфляция уже учтена. Было бы удивительно, если бы написали 0,999 - тогда это было бы уменьшение, но 1, 096 - незначительное, но увеличение же...
//как офф - и гарант же поет про снижение инфляции//
И еще - так, последовательно уножая К1 года текущего на года предшествующего ны его до НДСного уровня догоним...

Посоветуйте, а?
ЗЫ... Звонил знакомому юристу в налоговую - у них нет пока мнеия на этот счет, говорит, руковоствоваться будем как обычно - взыскивать по бОльшему коэфу...

[Asket74]

Как поступать? Конечно применять 1,096, т.к. 1,214 противоречит Закону.
Потому, что ничего с 2004 года не изменилось.
Почему с 2007 году стало необходимо умножать коэффициент предыдущий на последующий? Но это для Суда. а по логике другое выходит.

Мне кажется, что это слегка не так.
"К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен". Стало быть, при написании "установить на 2007 г.... инфляция уже учтена. Было бы удивительно, если бы написали 0,999 - тогда это было бы уменьшение, но 1, 096 - незначительное, но увеличение же...
//как офф - и гарант же поет про снижение инфляции//
И еще - так, последовательно уножая К1 года текущего на года предшествующего ны его до НДСного уровня догоним...

1,132 и 1,096? как же учтена?
Если была бы учтена, то К1 в любом случае не мог быть ниже предыдущего коэффициента.

но 1, 096 - незначительное, но увеличение же...

Вы относите овеличение к единице, а не предыдущему К1.
Ифляция продолжается, К1 должен обеспечивать соответствующее повышение налогового бремени в связи с этим.
Мы же видим обратное. Поэтому и вышло это письмо МинФина.

Сообщение отредактировал Asket74: 19 April 2007 - 15:10

[Veyla]

У нас в налоговой программу дают бесплатную для предоставления деклараций, так там стоит 1,214 и эти цифры неподдаются изменению ... так что они уже давно определили по какому коэффициенту будут взыскивать

[Romario]

Asket74

1,132 и 1,096? как же учтена?

Да вот так - 1,132 уже применялся применительно к 06 году, а на 07 год установили же - 1,096...

Вы относите овеличение к единице, а не предыдущему К1.

А относить к предыдущему К1 - то же самое, что "проценты на проценты", не так ли? Поэтому я и говорил, что последовательно умножая коэф на коэф, мы получим К1 охрененных размеров.

Гость

А это проблемы законодателя, а не налплата.

Это абсолютная проблема. В нормальных странах дефляции никогда не наблюдается...

[Asket74]

В нормальных странах дефляции никогда не наблюдается...

Воооот оно зерно.
Я выше поднимал вопрос, почему отличаются К1 по упрощенке от К1 по ЕНВД.
Кто пояснит? Я думаю, простой косяк законодателя. К1 по ЕНВД должен быть 1,214.

[Asket74]

мудрая политика партии и правительства по снижению налоговой нагрузки на малый бизнес.

надо мудрая в тройные кавычки закрывать, а то кажется, что хитромудрая.

[Romario]

Asket74

К1 по ЕНВД должен быть 1,214.

Чет мы с нормального 1,241 постепенно все ушли на 1,214...
Коллего, ну так и что мой последний пост не откомментировали? Я вот про что:

Да вот так - 1,132 уже применялся применительно к 06 году, а на 07 год установили же - 1,096...

А относить к предыдущему К1 - то же самое, что "проценты на проценты", не так ли? Поэтому я и говорил, что последовательно умножая коэф на коэф, мы получим К1 охрененных размеров.

Ваше мнение на этот счет, плжлст, если можно...

[Asket74]

Чет мы с нормального 1,241 постепенно все ушли на 1,214... smile.gif

аписался, чо тут непонятнава.

мы получим К1 охрененных размеров.

ну охрененных, это слишком (всего 1,526 (за 4 года)), а вот соответствующих инфляции, а если точнее, изменению потребительских цен на товары (работы, услуги) по моему логично.

Да вот так - 1,132 уже применялся применительно к 06 году, а на 07 год установили же - 1,096...

Я же не возражаю с этим и даже утверждаю, что К1 на 2007 год 1,096. это прямо указано в постановлении. Я просто говорил про нелогичность размера этого коэффициента.


Добавлено в [mergetime]1176985170[/mergetime]
То что 1,241 за уши притянули и так понятно

Сообщение отредактировал Asket74: 19 April 2007 - 18:21

[Findirector]

Президиум ВАС РФ в Постановлении N 5063/03 от 23 марта 2004 г. указал, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Так и тут будет. Но судиться будем. Сначала уплатим по 1,24, а потом потребуем возврата по 1,096. Чтоыб сразу точку поставить в споре, а не ждать пени и штрафов.

[Asket74]

Я тоже так сделал по 1,241, попозже кину уточненку, когда практика появится.

[Romario]

Ну что, народ, какова реакция налоргов?

[Findirector]

Ну что, народ, какова реакция налоргов?

Пока не рисковали, ИМХО шансов на победу не много.

[Громяша]

Наконец-то справедливость востержествовала. Модератор налогов, если будет возможность, как опубликуется письмо сделайте на него ссылочку, пожаааалуйста.

Добавлено в [mergetime]1180531283[/mergetime]
все все гоню

Добавлено в [mergetime]1180531345[/mergetime]

[Imislav]

Мда. Сначала подавали по одному, потом по другому. Поиметь бабки захотели что ли на нас МинФин? :/