Принимаются мотивированные изменения и дополнения.
|
||
|
Отличие адвоката от "просто юриста" :)
#1
Отправлено 17 April 2007 - 18:31
Принимаются мотивированные изменения и дополнения.
#2
Отправлено 17 April 2007 - 18:39
Кхм, это рекламный проспект для клиентов? тогда зачем его комментировать неАдвокатам?
зы: Если тема для практикующих юристов (сравним +/-), то разбиты вы, пан, будете практически на всех фронтах ... без каких-либо аннексий и контрибуций
#3
Отправлено 17 April 2007 - 18:54
В п.6 очевидное передергивание: в суде организацию может представлять ее штатный сотрудник, адвокат либо другой юрист. Конечно, расходы на штатного сотрудника никто не возместит, а вот на привлеченного юриста - вполне. Причем не важно, адвокат он или нет.
По п. 8 не очень понял. Каких прав не имеет "просто юрист"? Опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией? А мне вот что-то кажется, что вполне вправе. По крайней мере запрет на опрос лиц с их согласия Вы вряд ли где-то найдете.
П. 9 это неправда, по меньшей мере, в отношении гражданского и арбитражного процесса (ст. 35 ГПК, ст. 41 АПК). Лица, участвующие в деле, вправе "знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии".
#4
Отправлено 17 April 2007 - 18:56
Адвокат вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.
Просто юрист таких прав не имеет.
Имеет право с разрешения судьи и оплатив госпошлину получить ксерокопию страниц дела.
Ну да - у просто юриста руки под х"й заточены, поэтому цифровик из них вываливается.
А вообще интересная статья - особенно для меня, никогда не занимавшегося уголовкой.
Поточнее только надо писать и поменьше преувеличивать.
#5
Отправлено 17 April 2007 - 19:01
типа с любым делом, вне зависимост от ЛУД... хотя появилось мнение ВС, что нах, нет у аблокатов таких полномочий.Ну да - у просто юриста руки под х"й заточены, поэтому цифровик из них вываливается.
дабавлю свои пяток копеек: ответственность на уклонения от ответа (или ответа "пшелнах") на аблоолкатские запросы есть? ))))))
также с ОРМ много ньюнасов имеется ... о чем неоднкратно было сказано на ЮК...
зы: этоя к тому, что справка-"объективка" должна содержать не только ссылки на НПА, но и правоприменительную практику.... ой какую неоднозначную
#6
Отправлено 17 April 2007 - 19:11
Ну а вообще хороший статус этот "адвокат" - согласи(те)сь.
Звучит неплохо
#7
Отправлено 17 April 2007 - 19:11
Как видно, цель сего труда - убедить всех, что в уголовке лучше пользоваться услугами адвоката (почти все пункты относятся к уголовному процессу). Ну дык никто ж и не спорит. Другое дело, что для других отраслей статус адвоката - не более чем дешевые понты.
#8
Отправлено 17 April 2007 - 19:30
кхм, я неоднократно высказывался... почему мне не нравится работа всех без исключения встречавшиеся (за более чем 6 лет) в "гражданских" процессах адвокатов: слабая проработка темы (иногда откровенно "плавают") во многом связана с "конвейером", понты, "вымораживание" денег с клиентов, работа во многом показушная . т.е. "пыль в глаза пустить"... и тыды и тыпы...Ну а вообще хороший статус этот "адвокат" - согласи(те)сь.
Звучит неплохо
К сожалению, при слове "аблокат" мне вспоминается старый, еще советский анекдот про дочку и сына-ефрейтора. Это сугубо мое ХО
так што
акцептцель сего труда - убедить всех, что в уголовке лучше пользоваться услугами адвоката (почти все пункты относятся к уголовному процессу). Ну дык никто ж и не спорит. Другое дело, что для других отраслей статус адвоката - не более чем дешевые понты.
#9
Отправлено 17 April 2007 - 19:38
Такое ощущение, что нам попадались одни и те же аблакатыкхм, я неоднократно высказывался... почему мне не нравится работа всех без исключения встречавшиеся (за более чем 6 лет) в "гражданских" процессах адвокатов: слабая проработка темы (иногда откровенно "плавают") во многом связана с "конвейером", понты, "вымораживание" денег с клиентов, работа во многом показушная . т.е. "пыль в глаза пустить"... и тыды и тыпы...
#10
Отправлено 17 April 2007 - 19:58
1. Адвокаты частенько пытаются пройти в арбитражный суд по адвокатскому удостоверению. Когда охрана предлагает им вместо суда пройти по известному адресу, бывают недовольны.
Просто юристы - адвокатских удостоверений не имеют, поэтому ходят по доверенности и определению.
2. Адвокаты иногда пытаются в гражданском процессе вместо доверенности предъявить ордер, причем иной раз подписанный самим же адвокатом. Иногда даже прокатывает. Но бывает и наоборот: судья, услышав, что перед ним адвокат, предлагает предъявить не только доверенность, но и ордер.
Просто юристы представляют участников процесса на основании доверенности.
#11
Отправлено 17 April 2007 - 20:10
Кстати есть еще такой тип странных адвокатов - молчаливые тетеньки-бабульки.
Читают иск с листа и робко возражают.
Как правило не мешают нужному для противника исходу процесса
#12
Отправлено 17 April 2007 - 20:46
#13
Отправлено 17 April 2007 - 20:54
#14
Отправлено 17 April 2007 - 21:06
#15 -Гость-
Отправлено 17 April 2007 - 21:25
Адвокаты свободно проходят в любые суды , в тч.арбитражные, по адвокатскому удостоверению, откуда у Вас эти изыски? Кста, где-то в 2003 кто-то из адвокатов даже "судился" с АС Москвы по поводу не "пускания" по адвокатскому удостоверению и "выиграл" процесс.1. Адвокаты частенько пытаются пройти в арбитражный суд по адвокатскому удостоверению. Когда охрана предлагает им вместо суда пройти по известному адресу, бывают недовольны.
А статью 53 ГПК слабо почитать? так и называется:Оформление полномочий представителя, и п.5 гласит "Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием".2. Адвокаты иногда пытаются в гражданском процессе вместо доверенности предъявить ордер, причем иной раз подписанный самим же адвокатом. Иногда даже прокатывает. Но бывает и наоборот: судья, услышав, что перед ним адвокат, предлагает предъявить не только доверенность, но и ордер.
Да, есть полномочия, которые адвокат в силу статья 54 может только по доверенности, но вы ведь о просто участии в гражданском процессе?
Насчет подписи на ордере: если АО - кабинет, либо адвокат - руководитель АО, то-да, ордер подписывается этим же адвокатом, а кто должен его подписывать?
А вообще скатились к "неумному" противостоянию "И Хто луДше"
Лично я систематически встречаю некомпетентностей и надувательства щек, особенно в АСах, и это никак не зависит от наличия/отсутствия статуса адвоката. Так что давайте пусть каждый останется при своем интересе, т.е. мнении.
#16
Отправлено 17 April 2007 - 22:07
#17
Отправлено 17 April 2007 - 22:11
Из Pasticа, думаю, неплохой юрист и адвокат бы получился, если бы не его неудержимое увлечение конфой (с) BulichevКстати, Пастик тоже адвокат
зы: бу-га-га
#18
Отправлено 17 April 2007 - 22:36
выкладывать свои идеи в виде аттача, а не в тексте сообщения, это моветон.
так что я их не читал, но по теме могу вспомнить-после принятия нормочки о том, что судицца таперича могут только аблакаты, нам в юр.фирму пришел рекламный спам от каких-то аблакатов...там тоже были таблички и диаграммы, которые доказывали, что аблакат это единственная форма существования юриста, так вот так было одно доказательство, которое меня весьма повеселило-
"по статистике, транспортные средства, находящиеся под упрравлением адвокатов, останавливают и досматривают в 2 раза реже, чем машины не-адвокатов."
#19
Отправлено 17 April 2007 - 22:52
Кстати, Пастик тоже адвокат
Но как умный человек, я этим не горжусь
#20
Отправлено 17 April 2007 - 23:05
Я менее умный, но тоже не горжусь...как умный человек, я этим не горжусь
#21
Отправлено 18 April 2007 - 10:30
весьма повеселило-
Цитата
"по статистике, транспортные средства, находящиеся под упрравлением адвокатов, останавливают и досматривают в 2 раза реже, чем машины не-адвокатов."
ВладимирD
Был случай - одного ООчень известного у нас и опытного адвоката родственники попросили представлять интересы предпринимателя в АСе, я представлял второго истца. Когда я почитал его иск - выпал в осадок. На предварительном заседании он не только "плыл", а откровенно "тонул"цель сего труда - убедить всех, что в уголовке лучше пользоваться услугами адвоката (почти все пункты относятся к уголовному процессу). Ну дык никто ж и не спорит. Другое дело, что для других отраслей статус адвоката - не более чем дешевые понты.
После заседания он взял меня под локоть, отвёл в сторону, и умоляюще сказал - слушай, забери у меня это дело, ну, бля, привык я к уголовникам (до адвокатства он 40 лет в прокуратуре отработал), а эти барыги меня бесят После чего мы хлопнули по 50гр., и у меня появилось уважение к адвокатам - "уголовникам". Главное, чтоб в АСе не мешались
#22
Отправлено 18 April 2007 - 13:28
#23
Отправлено 18 April 2007 - 16:38
Один плюс все таки у адвокатов был (не знаю как сейчас, но раньше точно) финансовая отчетность была упрощенная поскольку Минфин долго решал предпринимательская это деятельность или нет и по моему решил все таки, что нет (то есть альтруисты), очень удобно если ты сам адвокат в своем адвокатском кабинете (который может быть и жил. помещением) в общем то если спонсоров на раскрутку нет, а сам не заработал очень удобно да и расценки рисуй на ордере (с согласия клиента) какие хочешь опять же
#24
Отправлено 18 April 2007 - 16:53
#25
Отправлено 18 April 2007 - 17:35
Я тебе скажу какая разница.
(без проктологии)
Когда ты адвокат, то все твои знакомые, которые
а) хотят вернуть права
б) по пьяни залетели в участок
в) кого-то покоцали (опять же по пьяни)
г) и.т.д.
достают так мобилу и говорят:
"Э, бля, я сейчас буду говорить со своим адвокатом!"
А на часах так, три или четыре.
А если ты не адвокат и заранее об этом известил своих знакомых, то тебе они звонить не будут!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных