Сообщений в теме: 221

[sud]

Аня! Мне твои доводы близки, ясны и понятны.
Но есть в этом смысл, в том. что в ГК тока Федерация и субъект изымать могут.
Шли запрос нам.

[Дождь]

некоторое отступление, если позволите:
а каковы целевое назначение данного участка, категория земель, используется ли участок истцом по назначению и добросовестно?
учебник по земельному праву под ред.проф.Улюкаева гласит:

Общие рамки компетенции органов, указанных в ст.29 ЗК РФ, определены ст.8-11 ЗК РФ.
установлено, что:
...
3. ...К компетенции органов МСУ относятся:
...
- изъятие (выкуп) земель для муницип.нужд

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ (старый, но действующий)
Статья 6. Предметы ведения местного самоуправления

1. В ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.
2. К вопросам местного значения относятся
2) владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью
4) комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования;
11) контроль за использованием земель на территории муниципального образования;
Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов Российской Федерации, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.
4. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

В связи с этим в дополнение к ст.11 ЗК РФ и ст.130 Конст. РФ вы можете сослаться на приведенные пункты.
по п.2 пп.2 - вправе распоряжаться, следовательно, и изымать;
по пп.4 - нельзя ли доказать, что строительство нужного объекта именно на этом месте жизненно необходимо для поселения? (можно сослаться на проект застройки поселения (генплан), проект детальной планировки данного района поселения)
по пп.11 - законно ли владение, распоряжение и пользование участком?

Статья 7. Законодательная основа местного самоуправления
1. Местное  самоуправление  осуществляется  в  соответствии  с
Конституцией Российской Федерации,  настоящим Федеральным  законом,
другими  федеральными законами,  конституциями,  уставами субъектов
Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Проверьте, может, есть документы в субъекте, как-то особо регулирующие деятельность органов МСУ (то же разрешение изъятия земель), что субъект относит к перечню вопросов местного значения. Может, он жестко определил порядок изъятия земель, а может, оставил это право за органами МСУ?..

Сообщение отредактировал Дождь: 27 February 2004 - 05:36

[register]

Что-то все вдруг забыли, что за редким исключением муниципальной собственности на землю пока нет. До рзграничения гос. собственности на землю зем. участками действительно распоряжаются ОМС, кроме случаев, установленных законом. ГК РФ предусматривает, что изымает з/у муниципалитет (я так понимаю, что он занимается процедурой изъятия), но по решению субъекта РФ. Что же касается того, почему в ГК именно так прописано, то где-то я читала, что это обсусловлено Конституцией РФ - зем. зак-во находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. Поэтому, мол, муницпалитеты не вправе принимать решения об изъятии. Но это чья-то т.з.

У меня вот какой вопрос возник. Разграничат собственность на землю. Неужели после этого (если не внесут изменения в ГК РФ) решение об изъятии з/у, находящегося в муниципальной собственности, будет также принимать субъект РФ?

[Дождь]

register
Да ну?

Федеральный закон от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ
"О разграничении государственной собственности на землю"

Статья 2. Возникновение права собственности у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на земельные участки при разграничении государственной собственности на землю
1. Право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 4. Основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности
1. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:
земель населенных пунктов; если эти земельные участки предоставлены органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации;
земель запаса в границах муниципальных образований, если на этих землях располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации

Статья 5. Основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности
1. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:
земель особо охраняемых природных территорий местного значения, земель водного фонда, занятых обособленными водными объектами, находящимися в муниципальной собственности;
земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в муниципальной или частной собственности, за исключением недвижимого имущества, указанного в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона; эти находящиеся в государственной собственности земельные участки предоставлены гражданину, коммерческой организации, органу местного самоуправления, а также муниципальному унитарному предприятию, муниципальному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами местного самоуправления, за исключением земельных участков, указанных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр местного значения;
земель запаса в границах муниципальных образований, если на них не располагается недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в государственной собственности.

Отсюда делаю вывод: пока разграничение не проведено (т.е. пока не стало вдруг слышно, что такие-то участки будут переведены из одного вида собств. в другой), землей распоряжается тот, в чьем ведении она находится. Т.о., исходя из ст.11 ЗК, 130 Коснт.РФ, ФЗ об МСУ и ФЗ о разграничении собственности
распоряжаться землей в данном случае (если иное не установлено субъектом (а кстати - кто субъект?)) могут органы МСУ.
я думаю, так

что же касается разногласий в ГК и ЗК, так это оттого, что с земельным законодательством у нас в стране такое положение сложилось, что его разрабатывали уже после разработки ГК. Много после. Поэтому разногласия будут. Новый ЗК уже вроде как разрабатывают (дорабатывают), в любом случае, где-то я слышала, что в данный момент в первую очередь принимают доводы ЗК, а не ГК.

[Seol]

А чем Ваш суд не устраивает формулировка ст. 11 ЗК? Да еще и в совокупности со ст. 3 ЗК?
Еще один маленький вопрос. А на каком праве принадлежал участок владельцу?

[Дождь]

Seol
поддерживаю.
Так оно у нас и есть - если ЗК не регулирует вопрос, то принимается во внимание ГК, если регулирует - то ГК отходит на второй план. Как мне кажется, данный вопрос ЗК урегулирован.

Была у меня дискуссия с моим землеустроителем, в рез-те дискуссии и прочтения комментария к ст.11 ЗК пришла к выводу, что изымать ОМС могут и без "субъектного" разрешения на то (если иное не сказано в законах субъекта), а вот менять целевое назначение участка можно только на уровне субъекта (и уж тем более менять категорию) - если, конечно, я не ошибаюсь..
так что я повторяю свои вопросы:

а каковы целевое назначение данного участка, категория земель, используется ли участок истцом по назначению и добросовестно?

[register]

Дождь

ИМХО, ст.11 ЗК РФ не так уж и противоречит ст.279 ГК РФ.
Вот смотрите:

Статья 279. Выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд

1. Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
2. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 11. Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений

1. К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Так что в ГК, также как и в ЗК РФ, говориться, что выкуп осуществляет орган местного самоуправления. С этим никто не спорти. Порядок же выкупа в ЗК РФ не прописан, следовательно с учетом ст.3 ЗК РФ руководствуемся ГК РФ - ст.279 - решение о выкупе должен принять субъект РФ, а все остальное - компетенция ОМС (ведь понятие выкупа намного шире принятия решения о выкупе). Например, вот это:

Статья 281. Выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд

1. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Вопрос, наверное действительно спорный, т.к. ЗК РФ все-таки предназначен для регулирования земельных отношений после разграничения гос. собственности на землю...

[Seol]

register
Интересное прочтение нормы ст. 11. Постараюсь этот вопрос у себя в Академии на кафедре поднять в скором времени.

[mnatsa]

register, Вы, как всегда, великолепны. Очень грамотное прочтение.
Rene_vrai_Demon, а Вы поторговаться с ними не пробовали? Да, и решение ОМС зарегистрировано в УЮ? А в прокуратуру пишите срочно.

[register]

Решение зарегистрировано ТОЛЬКО в ноябре прошлого года

решение об изъятии путем выкупа принял Глава мун.образования,

Rene_vrai_Demon
так у Вас УЮ зарегистрировало решение ОМС??
Ведь в ГК РФ написано, что регистрации подлежит только решение государственного органа. В ФЗ о регистрации вообще ничего не говорится о регистрации таких актов (регистрируются только права, сделки и ограничения (обременения) прав)...Я бы на месте УЮ вообще не стала регистрировать такие акты (местных органов), раз даже ГК РФ этого не требует.

mnatsa
ну Вы меня прямо-таки засмущали...спасибо за доверие

[Дождь]

UPITER

Я здесь первый раз

Интересную тему выбрали для дебюта

По этой теме у меня большая проработка законодательства. Будет ли кому интересно???

А Вы выбирайте похожую тему и делитесь своим мнением и знаниями.
Это действительно может пригодиться )))

[Дождь]

Adr
Register
Подниму-ка я тему.
В теме http://forum.yurclub...ST&f=13&t=53456 Adr
поместила Постановление ФАС Северо-Кавказского округа.
Оно огласило, что при утвержденном субъектом генплане МО ОМС может ПРИНИМАТЬ решение и ИЗЫМАТЬ земельные участки для муниципальных нужд (в соответствии с генпланом, ессно).
А здесь (см. выше) мы пришли к выводу, что изымает ОМС, а решение принимает субъект (ст.279 ГК).
Вопрос: кто же все-таки, по-Вашему, принимает решения по изъятию земель для гос/мун нужд?
П.С. На днях читала Постановление одного из судов, в нем было сказано (на основании статей законов такого-то и такого-то, разумеется), что для установления санитарно-защитной зоны Постановления администрации не требуется. В девяти других Постановлениях об этих законах, на основании которых был сделан подобный вывод, ни слова. Вот и верь суду
Кому верить, люди, кому верить?!

[Дождь]

кто же все-таки, по-Вашему, принимает решения по изъятию земель для гос/мун нужд?

ИМХО, все-таки субъект.
В Московской области в Законе о регулировании земельных отношний прямо так и указано ))))

[Дождь]

ввела в заблуждение
в МО в Законе о регулировании земотношений сказано так:

Решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных нужд Московской области или муниципальных нужд принимает Правительство Московской области.

Органы местного самоуправления принимают решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд только в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в пожизненное наследуемое владение, в безвозмездное срочное пользование или в аренду.

В отношении земельных участков, находящихся в государственной или частной собственности, решения об их изъятии, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд Правительство Московской области принимает по представлению органов местного самоуправления.

[Strаtus]

по п.2 пп.2 - вправе распоряжаться, следовательно, и изымать;

вот с этим не согласен
register
коллега, я думаю ваша позиция по поводу того, что ОМСУ вправе выкупать, но не вправе принимать решение о выкупе все-таки ошибочна, поскольку, как Вы сами заметили понятие выкупа шире понятия принятия решения о выкупе, ну не может субъект понудить ОМСУ выкупать з/у для его же нужд, абсурд это
Однако, я думаю по совокупности норм, скорее всего практика пойдет по пути, что решения должны принимать и ОМСУ и субъект РФ (по крайней мере так безопасней для бюрократии, как говориться "лучше перебдеть, чем недобдеть", обычная логика чиновника), так что мы имеем дело с тревиальным по сути дублированием, какого в практике земельных отношений пруд пруди...
что же касается коллизионности норм (11 ЗК, 279 ГК), то если уж смотреть на весчи системно то ст.3 ЗК + п.3 ст.129 ГК как раз отсылает нас к 11 ЗК, а не 279 ГК... таким образом, с точки зрения чистой теории, решение должен принимать ОМСУ, но как часто бывает (повторюсь) практика скорее всего пойдет по пути арифметического сложения норм (чтобы никого не обидеть)...
очень был рад всех увидеть

Добавлено @ [mergetime]1101775606[/mergetime]
Seol, в Академии это не в МГЮА ли случаем, коллега? Если в МГЮА, то в четверг заседание кафедры, не забудте

[Strаtus]

Anuta, Ваши доводы считаю правильными (за исключением того что вами презюмируется муниципальная собственность на з/у), но все равно вы, по крайней мере на первых инстанциях, скорее всего проиграете, жаль конечно...

[KVM]

Приветствую всех!!!

Коллеги, кто имел опыт или для кого просто это интересно, предлагаю обсудить проблемы, возникающие при реализации норм законодательства, регулирующих принудительное изъятие земельного участка у собственника в случае неиспользования его по назначению.

Актуально это для всех тех, кто имеет в собственности ЗУ сельскохозяйственного назначения и долго его не использует по назначению.

Правовое регулирование изъятия у собственника ЗУ СХ назначения в случае его неиспользования регулируется ГК РФ, ЗК РФ, ФЗ "Об обороте земель СХ назначения", причем регулирование недостаточное и противоречивое - предлагаю провести сравнение.

Принудительный отъем ЗУ у собственника по ГК РФ (ст. ст. 284, 286):
1. Объектом отъема является ЗУ под сельское хозяйство или под строительство.
2. Срок неиспользования - 3 (три) года.
3. Отъем происходит возмездно путем продажи с торгов.
4. Продажа может быть добровольной или принудительной.

Вот такое вот регулирование по ГК РФ и сразу несколько вопросов:

1. Распространяется ли данная норма на часть ЗУ, и если да, то каков порядок изъятия части ЗУ: сначала выделить надо и т.п.?

2. Если ЗУ будет продан или иным образом отчужден, то для нового собственника трехгодичный срок начинает течь с начала или продолжается?

3. Зависит ли порядок проведения торгов и условия продажи от того, продается ли ЗУ с согласия собственника, или после обращения соответствующего органа в суд? Кто является организатором торгов в том и в другом случае, как определяется цена продажи, что будет если торги не состоятся, применяются ли правила испольнительного производства и т.п.?

Вот такие вопросы по ГК РФ...

Как ни странно, но ЗК РФ принудительный отъем ЗУ у собственника оставляет на откуп ГК РФ - ст. 44 ЗК РФ, и регулирует только отъем у пользователей, владельцев и арендаторов.

Отдельно следует обсудить ст. 13 ФЗ "Об обороте СХ земель":
1. Объект отъема - часть ЗУ, находящегося в долевой собственности.
2. Срок неиспользования - 2 (два) года.
3. Отъем безвозмездный.
4. Неиспользуемая часть ЗУ выделяется в отдельный ЗУ по заявлению компетентного органа.
5. Иск предъявляется к участнику или участникам долевой собственности.

Как применять данную норму:

1. Очевидно, что данная статья закона вступает в противоречие с ГК РФ - срок сокращенный, отъем безвозмездный, речь идет только про долевую собственность - что применять ГК РФ или данный закон?

2. Норма ч. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте СХЗ" распространяется только на часть ЗУ, находящегося в долевой собственности, а если не используется весь ЗУ, находящийся в долевой собственности?

3. Статья 13 ФЗ предусматривает предъявление разных исков в зависимости от того, известны или нет участники долевой собственности, но ведь неиспользуемый участок никак не связан с конкретным участником долевой собственности - любой участок в пределах всего участка так же находится в долевой собственности всех участников. Если ЗУ, находящийся в ДС, не используется, то он ведь не используется не отдельными участниками ДС, а как бы всеми сразу - к кому иски предъявлять?

4. Если собсвенник не использует ЗУ уже более трех лет, а потом продает долю в праве на этот ЗУ, то для нового участника ДС срок на использование начинается заново или продолжается как у продавца?

5. Если срок для нового участника долевой собственности на ЗУ начинается заново, то как тогда изъять часть ЗУ, которая как бы приходится на того участника ДС на ЗУ, который уже пропустил срок на использование данного ЗУ - может сначала принудительный выдел производить?

6. Иммеет ли значение если между участниками ДС на ЗУ заключено соглашение о порядке использования этого ЗУ?

В общем вот такие вопросы, которые будут иметь очень большое значение на практике.

Коллеги, жду Ваших мнений!!!

[dr0l]

KVM

Актуально это для всех тех, кто имеет в собственности ЗУ сельскохозяйственного назначения и долго его не использует по назначению.

Очень сомневаюсь, что найдется много таких субъектов , Учитывая гемороидальность и затратность этого процесса (превращения земельных долей в земельные участки), актуально наверное для Московской области, кто никак перевести не может. Обсуждать закон вышеназванный скучно (пущщай сначала законосдатель определится, у него тама такая редакция готовится...) А самый действенный способ не дать изъять...
Травку посеять надоть, пускай колосится , или скосить то, что уже растет. Дешево и сердито