Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Уволить за прогул семинара на курсах по повышению


Сообщений в теме: 25

#1 Nikolupus

Nikolupus
  • продвинутый
  • 406 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2007 - 23:38

Подскажите пожалуйста, если человека направили на повышение квалификации с отрывом от работы. и он прогулял семинар, можно ли его уволить за прогул?
  • 0

#2 Лысый

Лысый
  • Старожил
  • 3990 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2007 - 16:16

Ученический договор заключали???

можно ли его уволить за прогул?

Боюсь, что нет. Т.к. он нарушил условия ученического договора, а увольнение за прогул - это отсутствие на РАБОЧЕМ месте, тут имеет место отсутствие в ином месте, т.е. месте учебы.
  • 0

#3 I_T

I_T
  • Старожил
  • 1330 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2007 - 17:59

Добрый день!

Да, пожалуй, формулировка пп «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ («прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)») не позволит работодателю УВОЛИТЬ РАБОТНИКА ЗА ПРОГУЛ СЕМИНАРА, даже с учетом ст. 205 ТК РФ («На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда») – ну распространяется, и что???? Распространяется в том числе, в части ответственности, никто не спорит, но вот только ответственность не предусмотрена – формулировка пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ слишком конкретизированная и "узкая", описанная ситуация явно за ее пределами.

НО! Мне кажется, что работодатель может объявить работнику выговор за несоблюдение приказа о прохождении учебы (куча условий: если приказ был; если работодатель докажет, что ознакомил работника с приказом, а график занятий был доведен до сведения работника; если работодатель сможет представить доказательства того, что работник был согласен пройти это обучение; если работодатель представит доказательства истребования у работника письменных объяснений, если работник НЕ сможет представить доказательства уважительности пропуска семинара и несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания).
Второй вариант – в самом договоре указано, что не прохождение / ненадлежащее прохождение учебы является нарушением трудовой дисциплины и за это может быть наложено дисциплинарное взыскание (или что-то аналогичное). Пара таких выговоров и может быть увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

А вообще смотрите как не проработан институт ученического договора (ученичества вообще) в ТК РФ – недобросовестное отношение работника к учебе - это же не единственная проблема, с которой сталкивается работодатель при направлении работника на учебу. Ответственность работника за непрохождение учебы (когда он принял на себя обязательство обучиться ЗА СЧЕТ РАБОТОДАТЕЛЯ и, в том числе, в интересах работодателя (а иначе зачем ему платить)) точно должна быть как-то закрепленав Кодексе. На настоящий момент, (к радости работников) ее нет.

Nikolupus
Присоединяюсь к тому, что говорит Вам Лысый

Работника едва ли смогут уволить за прогул. Если уволят – по моему, он легко обжалует такое увольнение.
  • 0

#4 Nikolupus

Nikolupus
  • продвинутый
  • 406 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2007 - 01:32

да, нет, ученического договора не заключали!
  • 0

#5 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2007 - 18:30

Nikolupus

да, нет, ученического договора не заключали!

Да кто б сомневался! :) (Разве что предыдущие ораторы :D)

Выговор, время гуленное не оплачивать. Уволить, я думаю, нельзя. Все-таки место нерабочее.
  • 0

#6 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2007 - 20:52

А кто актировать такой "прогул" будет, стесняюсь спросить? И как туманно выглядит процедура наложения дисц.взыскания)))
Судя по всему, объяснительную работодатель имеет право потребовать лишь по выходе работника на работу )))) Не представляю себе истребование объяснений от работника, который находится на обучении с отрывом от производства. А если работник еще обучается в другой местности?

Очень сомнительно, что обучение с отрывом от производства является видом рабочего времени. Наложение взыскания возможно за нарушение труд. обязанностей, совершенное в рабочее время.

Нет, не сростается тут прогул и дисциплинарка.

П-т
  • 0

#7 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2007 - 21:00

Я тут подумала, и вопросы возникли:
- что подразумевается под "обучение с отрывом отпроизводства" ? На курсы послали несколько-месячные?
- средний заработок платится?
- что ставится в табеле?

П-т
  • 0

#8 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2007 - 12:02

А кто актировать такой "прогул" будет, стесняюсь спросить? И как туманно выглядит процедура наложения дисц.взыскания)))

А зачем, пардон, актировать? (Слово-то какое! Блин!)
По-другому нельзя? Другие доказательства не катят?
  • 0

#9 PostoronimV

PostoronimV

    хаврух

  • Старожил
  • 3112 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2007 - 12:08

П-т

Выговор, время гуленное не оплачивать. Уволить, я думаю, нельзя. Все-таки место нерабочее.

А это не Вы?
:D
  • 0

#10 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2007 - 12:57

PostoronimV
Та ни, пане добродию, помилуйте, как можно! :D Рази я могу сказать, что выговор можно, а увольнения как дисц.взыскание - низзя? Выговор тожа дисциплинарка, и если уж его можно применить, то и увольнение можно, если следовать строгой логике.
Но я против дисциплинарки вообще.
Но оговорюсь, что ситуацию я представляю себе так:
Человечка направили учится с отрывом от производства на трех (четырых, пяти, шести и т.п.) месячные курсы, например, на спеца по ценным бумагам, али на аудитора, где он должен очно посещать лекции, семинары и сдавать экзамены. Приказ издали, учебу оплатили, в табеле рисуют коды соответствующие.
И вот человечек проспал семинар один. Узнал как то работодатель, забушевал "я за что этому охломону учебу оплачиваю! К ногтю!", и пошли разыгрываться фантазии насчет прогулов и увольнений.

А теперь представьте что человечек учится заочно по направлению работодателя, например, в вузе, и работодатель оплачивает это. Ушел человечек в уч.отпуск для сдачи промежуточной сессии. И пропустил занятие (экзамен, зачет). Прогул? :)

А зачем, пардон, актировать? (Слово-то какое! Блин!)
По-другому нельзя? Другие доказательства не катят?

Пардон, какие док-ва? Письмо от преподавателя на имя гены? :)
Тем более, что работник не на рабочем месте находится:

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

-----------------

Другое дело, направили работника на однодневный семинар "Проблемы третейских судов" и он не поехал. Но тут уже пляшет командировка (оформляется именно так) и соответственно неисполнение распоряжения работодателя отбыть в командировку, => дисциплинарка однозначно.

П-т
  • 0

#11 PostoronimV

PostoronimV

    хаврух

  • Старожил
  • 3112 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2007 - 14:31

П-т

Рази я могу сказать, что выговор можно, а увольнения как дисц.взыскание - низзя? Выговор тожа дисциплинарка, и если уж его можно применить, то и увольнение можно, если следовать строгой логике.

Вот я и удивился.. :D ..
Когда человек в учебном отпуске, конечно, нельзя.. а вот когда он повышает квалификацию в рамках ТД думаю можно.. (как и в командировке :) ).. а срок (1 день или 6 месяцев) вряд ли является определяющим.. только механизм четко в законе не определен, поэтому реально в суде доказывать будет сложно..
:)
  • 0

#12 Лысый

Лысый
  • Старожил
  • 3990 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2007 - 14:49

Выговор тожа дисциплинарка, и если уж его можно применить, то и увольнение можно, если следовать строгой логике.

в таком случае можно гулять и гулять. И попасть только на деньга за обучение.

Думаю, что это несколько неправильно, т.к. "неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей" ученический договор является допом к ТД, которым работнику вменена дополнительная трудовая обязанность учиться, и если работник ненадлежаще учиться, то думаю имеются возможность применить ДВ.

Прогул спотыкается только на формулировку ст. 81 "отсутствия на рабочем месте" именно поэтому за прогул не получится, а не потому что ДВ невозможно в принципе.

Кстати, а если рассмотреть вариант ученического договора где указывается, что на время учебы местом работы является ВУЗ и меняется ТФ???
  • 0

#13 PostoronimV

PostoronimV

    хаврух

  • Старожил
  • 3112 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2007 - 15:01

Лысый

Прогул спотыкается только на формулировку ст. 81 "отсутствия на рабочем месте" именно поэтому за прогул не получится, а не потому что ДВ невозможно в принципе.

А почему "парту" в учебном центре нельзя рассматривать рабочим местом?
:D
  • 0

#14 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2007 - 15:48

Вот я и удивился..  ..
Когда человек в учебном отпуске, конечно, нельзя.. а вот когда он повышает квалификацию в рамках ТД думаю можно.. (как и в командировке  ).. а срок (1 день или 6 месяцев) вряд ли является определяющим.. только механизм четко в законе не определен, поэтому реально в суде доказывать будет сложно..

Пане добродию, направление на учебу с отрывом от производства никак нельзя уравнять с командировкой на семинар.

в таком случае можно гулять и гулять. И попасть только на деньга за обучение.

Думаю, что это несколько неправильно, т.к. "неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей" ученический договор является допом к ТД, которым работнику вменена дополнительная трудовая обязанность учиться, и если работник ненадлежаще учиться, то думаю имеются возможность применить ДВ.

Все спотыкается об то, что получение доп.образования и повышение квалификации - это право работника, а не обязанность, даже если в ТД включен пункт (хотя господствует иное представление).
Например, направили работника в аспирантуру с отрывом от производства. Но работник по каким то причинам не смог или не захотел продолжить учебу (не сдюжил). Принудить к повышению квалификации в принципе невозможно. Он имеет право вернуться на прежнее место, возместив расходы работодателя и оставшись при прежней квалиф.категории.

Кстати, а если рассмотреть вариант ученического договора где указывается, что на время учебы местом работы является ВУЗ и меняется ТФ???

Сколько не говори "халва" во рту слаще не станет )))

А почему "парту" в учебном центре нельзя рассматривать рабочим местом?

напорется на создание стационарного рабочего места сроком более 30 дней - сиречь филиал

П-т
  • 0

#15 PostoronimV

PostoronimV

    хаврух

  • Старожил
  • 3112 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2007 - 16:13

П-т

Может я чего понимаю (у нас УД просто нет как класса :) )..

направление на учебу с отрывом от производства

это всегда УД?

повышение квалификации - это право работника

А что это меняет? :D Получать ЗП - это в общем-то тоже право, а не обязанность, однако неполучение ЗП не является основанием для отвобождения от ДО.. Потом, для некоторых профессий (врачи, м.б. учителя) повышение квалификации - обязанность..

Например, направили работника в аспирантуру с отрывом от производства.

А он не увольняется при этом?

напорется на создание стационарного рабочего места сроком более 30 дней - сиречь филиал

Это, конечно, круто.. неужели и с командировкой так?

Лысый

что на время учебы местом работы является ВУЗ и меняется ТФ???

вряд ли ТФ может быть обязанность учится..
:)
  • 0

#16 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2007 - 16:50

Лысый

в таком случае можно гулять и гулять

Если это так, то с этакой логикой

И попасть только на деньга за обучение.

фигли.

Доказать отсутствие можно без акта. Как? А надо смотреть на месте. Вводных нет, чего спорить. но ведь узнали как-то? Значит, есть тугаменты.
Место адназначна не рабочее в смысле ст.81.

А "заактировать" - понравилось.
  • 0

#17 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2007 - 01:01

[QUOTE]Пане добродию, я вообще об УД не говорила.
Направление в ту же аспирантуру или вуз или курсы (не на базе работодателя) - это не УД.
УД вообще то подразумевает выплату стипендии ученику, а при направлении на учебу с отрывом - оплачивается только стоимость обучения (про средний заработок точно не скажу, подумаю еще).
[QUOTE]А что это меняет? Получать ЗП - это в общем-то тоже право, а не обязанность, однако неполучение ЗП не является основанием для отвобождения от ДО.. Потом, для некоторых профессий (врачи, м.б. учителя) повышение квалификации - обязанность.. [/QUOTE]
Не передергивайте с з\п.
А обязанность повышать квалификацию врачам - это вытекает из закона, тут действительно обязханность связанная спецификой специальности.
А юрист? ему то зачем? Ну не тянет он например научную степень, и это не основание к увольнению.
[QUOTE]Например, направили работника в аспирантуру с отрывом от производства.

А он не увольняется при этом[/QUOTE]
Бывает, что и нет. См., например, ФЗ о прокуратуре.
Прокурорский работник, зачисленный в очную аспирантуру, освобождается от занимаемой должности и откомандировывается к месту учебы с сохранением должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.


[QUOTE]Это, конечно, круто.. неужели и с командировкой так?[/QUOTE]
Нет, не так. Именно потому что командировка.

[QUOTE]Доказать отсутствие можно без акта. Как? А надо смотреть на месте. Вводных нет, чего спорить. но ведь узнали как-то? Значит, есть тугаменты.[/QUOTE]
Ну-ну, особенно классно будет смотреться в приказе реквизит "основание: сорока на хвосте принесла, одна баба сказала" :D

[QUOTE]А "заактировать" - понравилось. [/QUOTE]
Есть многое, Горацио, на свете, что и не снилось нашим мудрецам (с)
Вы наверное, никогда трудовым правом не занимались? ))) очень странная для юриста реакция. Между тем термин используется в правовой лексике, наберите хоть в К+


П-т
  • 0

#18 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2007 - 06:40

Подскажите пожалуйста, если человека направили на повышение квалификации с отрывом от работы. и он прогулял семинар, можно ли его уволить за прогул?

Как уже писалось выше, зависит от специальности.
Кому законом предусмотрено повышение квалификации: врачи, учителя и т.д.
время этих курсов - рабочее время. Посещение занятий фиксируется и как правило после окончания курсов на место работы направляется справка о посещении и... об успеваемости.

он прогулял семинар

семинар потора часа, максимум три.
и как Вы хотите уволить человека?
Думаю уволить за прогул семинара, очень и очень проблематично
  • 0

#19 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2007 - 12:19

Вы наверное, никогда трудовым правом не занимались?

Да где нам огурцы есть, когда от рассола дрищем! (с)

Из Вашего огромного словоизвержения, к сожалению ничего вынести невозможно, кроме Вашей способности к неограниченной интерпретации очевидных фраз. Увы.

Такшта воздражать не буду, нечему.

Эдя

семинар потора часа, максимум три.

Откуда данные?

Напоминаю ТЗ, потому что уже все замылено нахрен.

человека направили на повышение квалификации с отрывом от работы

он прогулял семинар

ученического договора не заключали

Все!!!
Нет срока, нет данных по поводу прогула - ни длительности, ни откуда стало известно о прогуле.
Нет никаких данных о семинаре - обязательный или нет, ап чем ваще!

А вы тут про полтора часа, про повышение квалификации, про сороку на хвосте!!! Стыдно, граждане коллеги, в нашем положении заниматься домыслами! :D
  • 0

#20 PostoronimV

PostoronimV

    хаврух

  • Старожил
  • 3112 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2007 - 13:06

Юля!

А юрист? ему то зачем?

Как зачем? :D А мы с Вами тут чем занимаемся? :) :)

Ну не тянет он например научную степень, и это не основание к увольнению.

Мы же о прогулах во время учебы как повышения квалификации..
а не соответствии выполняемой работе.. :) хотя вполне допускаю возможность увольнение преподователя юрфака, не имеющего учен. степени , с должности профессора или доцента.. если там степень обязательна..

Нет, не так. Именно потому что командировка.

А направление на обучение не может оформляться командировкой?

откомандировывается

т.е. ТК остается в прокуратуре?
А так соглашусь с Эдя

уволить за прогул семинара, очень и очень проблематично

:)
  • 0

#21 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2007 - 13:29

PostoronimV

Мы же о прогулах во время учебы как повышения квалификации..

Пан! Вы сами завели дискуссию в дебри об обязательности/необязательности. Считаю, что этот признак не является краеугольным для обсуждаемого вопроса))

А направление на обучение не может оформляться командировкой?

Конечно! Смотря какое обучение и какие обстоятельства. Я ж об этом вопросы и задавала аффтору темы. Что на самом деле у них произошло?

Но написано "отрыв от производства" - значит там была не командировка, или аффтор не точно понимает суть содеянного в отношении работника)))

Командировка для обучения или отрыв от производства для обучения две разные вещи.
Там же еще налоговые вопросы встают. Недаром я про средний заработок спросила.

Так вот, суммируя сказанное мной: если обучение оформлялось командировокой и работник манкировал посещением обязательного мероприятия (семинара) - возможно наложение дисц. взыскания, но не за прогул, а за частичное неисполнение команд. задания.

Если же был "отрыв" - то боюсь, что дисциплинарки никакой не будет, тут почти как с учебным отпуском.

П-т
  • 0

#22 PostoronimV

PostoronimV

    хаврух

  • Старожил
  • 3112 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2007 - 16:22

П-т

Пан! Вы сами завели дискуссию в дебри об обязательности/необязательности

Разве это я? :D

Все спотыкается об то, что получение доп.образования и повышение квалификации - это право работника, а не обязанность, даже если в ТД включен пункт (хотя господствует иное представление).

:)
  • 0

#23 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2007 - 02:31

Разве это я?

Согласна, не Вы :D Лысый начал :)

ученический договор является допом к ТД, работнику вменена дополнительная трудовая обязанность учиться, и если работник ненадлежаще учиться, то думаю имеются возможность применить ДВ.

Дело в том, что даже при наличии допника - обучение является правом, а не обязанностью.
Статья 197. Право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации

Работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.
Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.


Эта норма равно действует и на учителей в том числе.

И по поводу УД. Почему то в мурзилках глянцевых графоманы от трудового права обзывают любое обучение работника за счет работодателя ученическим договором. Это и вносит неразбериху. Между тем, УД предполагает обучение на базе работодателя (с отрывом или без), в связи с чем речь идет о стипендии, выработанной в период обучения продукции и т.п. (см. главу об УД в ТК).
Также следует учитывать, что есть норма о возмещении затрат работодателя на ученичество и возмещение по ст. 249.
УД и соглашение об обучении за счет работодателя в образовательном учреждении - две разные вещи.
  • 0

#24 Лысый

Лысый
  • Старожил
  • 3990 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2007 - 10:05

Лысый начал

Я чисто тиоретически рассуждаю о возможности наказания.

Дело в том, что даже при наличии допника - обучение является правом, а не обязанностью.

Ну-ну, т.е. даже при наличии ТД, работать - это право работника??? Однако пишим ОБЯЗАН выполнять ТФ и ничего нам не мешает наказать его за это самое невыполнение, просто раширяем ТФ (за что кстати платим ему денех в виде стипендии и среднего) с согласия работника. право-то было релизовано путем заключения УД и превратилось в обязанность учиться, отработать, или вернуть бабло:D

В общем думаю, что когда мы подписываем УД, он является приложением к трудовому и дополнительно обязывает работника учиться, т.е. фактически дополнительная ТФ, которую он должен выполнять надлежащим образом. Также имеем ст. 205 и ст. 192, где сказано что ненадлежащие выполнение ТО влечет ДВ. Следовательно, обязанность учится возложена, ст. 192 распространяется в силу ст. 205, посему ДВ вынести можно. Прогула не будет, т.к. место не рабочее.

Кста, кто нам мешает на время учебы перевести работника на другую должность, которую назовем "Ученик" и определим место работы "парта", плюс ТФ - учиться аки Ломоносов:) Если плохо учится, то увольням нафик за несоответствие (высокого звания студента):) Прогуливает увольняем за прогул:)
А фигли неучей на работе держать.
  • 0

#25 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2007 - 17:25

Ну-ну, т.е. даже при наличии ТД, работать - это право работника???


Сам предмет ТД оформляет лишь обязанность выполнять ТФ и обязанность платить за ее выполнение.
Тем более не путайте конст. право на труд и труд. обязанность выполнять обусловленную ТФ, вытекающую из ТД.

право-то было релизовано путем заключения УД и превратилось в обязанность учиться, отработать, или вернуть бабло

А попробнее об трансформации права в обязаность с позиций теории обоснуйте?

В общем думаю, что когда мы подписываем УД, он является приложением к трудовому и дополнительно обязывает работника учиться, т.е. фактически дополнительная ТФ, которую он должен выполнять надлежащим образом.

К сожалению, предмет ТД касается выполнения только ТФ (т.е. работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). И расширительному толкованию не подлежит.

Кста, кто нам мешает на время учебы перевести работника на другую должность, которую назовем "Ученик" и определим место работы "парта", плюс ТФ - учиться аки Ломоносов

Нам мешает глава об УД. :D Потому что вместо перевода законодатель УЖЕ предусмотрел "отрыв от производства".
Ну и определение ТФ мешает. А еще налоговые аспекты - чо с налогом на прибыль будет, ой-ёй.

А фигли неучей на работе держать.

Видели глазки, что покупали (с)

П-т
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных