Сообщений в теме: 65

[Kate]

Предлагаю поразмышлять на тему юридической природы договора участия в долевом строительстве.
Есть два варианта:
1) это новый самостоятельный договорный тип
2) это разновидность подряда.

Какие мнения?

[Serrj]

А почему так мало вариантов противопоставлено варианту sui generis? А купля-продажа будущей вещи? А совместная деятельность? А какой-нибудь микс из займа с последующей новацией в обязательство передать вещь?

Я уже не говорю о том, что сегодня участие в долевом строительстве - это, как выражается мой коллега, - "договор дарения денег"

[Kate]

Serrj
Согласна, что можно говорить и о купле-продажи будущей вещи и о совместной деятельности и о миксе займа, о смешанном договоре, предварительном договоре купли-продажи, поручении, возмездного оказания услуг...

Меня интересует классический договор участия в долевом строительстве, согласно 214-ФЗ. А в этом аспекте вижу два описанных варианта. Не согласны?

[Serrj]

Меня интересует классический договор участия в долевом строительстве, согласно 214-ФЗ. А в этом аспекте вижу два описанных варианта. Не согласны?

В "классическом" договоре участия в долевом строительстве как раз больше просматриваются черты купли-продажи будущей вещи, нежели подряда.

Участник ДС не обладает присущими подряду правами заказчика на контроль за деятельностью застройщика, не может предоставлять строительные материалы и оборудование, не предоставляет участок, не связан какими-либо обязательствами по сотрудничеству. Сдача результата исполнения договора не осуществляется по этапам.

Участник ДС связан лишь денежным обязательством, а застройщик - обязательством передать вещь.

[Smertch]

Serrj

В "классическом" договоре участия в долевом строительстве как раз больше просматриваются черты купли-продажи будущей вещи, нежели подряда.

Но есть одно существеннейшее отличие: будь это купля-продажа, исполнене бы происходило следующим образом: продавец сначала регистрирует право собственности за собой, а затем регистрируется переход права от продавца к покупателю. По долевке же право собственности возникает сразу же у долевщика.

[Serrj]

Smertch

Но есть одно существеннейшее отличие

Черт... Слона-то я и не приметил

Т.е. если рассуждать дальше, купля-продажа - это производный способ приобретения права собственности, а участие в долевом строительстве - первоначальный?

[Smertch]

Serrj

Т.е. если рассуждать дальше, купля-продажа - это производный способ приобретения права собственности, а участие в долевом строительстве - первоначальный?

С замечаниями:
1) ни купля-продажа, ни подряд - это все-таки не способы, а основания приобретения (каузы такскзэть),
2) купля-продажа всегда предполагает производность, а вот подряд не всегда первоначален. Там тоже вполне возможна производность, особенно с учетом того, что по нашему законодательству не такого критерия разграничения, как собственник материалов.

[Serrj]

Smertch

ни купля-продажа, ни подряд - это все-таки не способы, а основания приобретения (каузы такскзэть)

А почему тогда в учебниках о них временами пишут, как о способах, например:

Речь обычно идет о различных договорах - купли-продажи, мены, дарения, аренды с выкупом и т.д., а также о наследовании имущества граждан или о правопреемстве в отношении имущества юридических лиц или публично-правовых образований. Каждый из этих способов специально урегулирован законом в соответствующих институтах (договорного права, наследственного права, правопреемства при реорганизации юридических лиц), выходящих за рамки права собственности (Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1998. С. 501).

?

[Smertch]

Serrj

А почему тогда в учебниках о них временами пишут, как о способах, например:

ну, это у авторов учебников нужно спрашивать

[Darkside]

Smertch

Но есть одно существеннейшее отличие: будь это купля-продажа, исполнене бы происходило следующим образом: продавец сначала регистрирует право собственности за собой, а затем регистрируется переход права от продавца к покупателю. По долевке же право собственности возникает сразу же у долевщика.

Помоему вы слишком часто общались с дебилоидами из ФРС


Kate

Просто потому, что у нас такое идиотское отношение к долевой собственности.

Это обыкновенная сложная сделка, то есть состоящая из нескольких взаимозависимых сделок. По первой сделке несколько сторон договориваются о совместном создании новой собственности (строительстве) они могут принимать участие по разному: кто-то привлекает третьих лиц, кто-то может принять участие сам, в смысле посредством собственной работы, кто-то может выделить деньги, и .т.д., при этом некоторые стороны допускают участие в этой сделке других лиц, а некоторые недопускают. А вторая сделка раздел этой собственности (имеется ввиду на отдельные квартиры).
Собственно это очень хорошо видно когда дом по какимто причинам недостроен, тогда он принадлежит ни кому-то, чью квартиру успели посторить, а всем сразу.
То, что это часто по дурацки оформляется людьми, которые просто не понимают, что именно они делают, не дает основания считать, что вдруг откуда-то появился новый особенный вид договора.

[Smertch]

Darkside

То, что это часто по дурацки оформляется людьми, которые просто не понимают, что именно они делают, не дает основания считать, что вдруг откуда-то появился новый особенный вид договора.

Это, конечно, совершенно справедливое замечание, но вот это:

Помоему вы слишком часто общались с дебилоидами из ФРС

вы к чему сказали? Хотите сказать, что по договору купли-продажи не обязательно, чтобы сначала была собственность продавца? Или что по долевке право собственности не возникает сразу у дольшика?

[Святослав]

Помоему вы слишком часто общались с дебилоидами из ФРС

Кажется, это был наезд.

Это обыкновенная сложная сделка

Darkside

дебилоидами

идиотское

Какие-то мизантропные настроения. Наверное, потому что пятница не предвыходная.

[Darkside]

Святослав

Кажется, это был наезд

ни в коем случае, по крайней мере это не был наезд на Смерша. Это мое отношение к этой организации.

Добавлено в [mergetime]1177668591[/mergetime]
Smertch

Или что по долевке право собственности не возникает сразу у дольшика

я именно об этом. по их же мнению во всех остальных случаях надо сначала регистрировать общую собственность, а уже потом ее раздел, а тут они сразу свидетельства выдают, а потом с пеной у рта доказывают, что ну это же совсем другой случай.

[Smertch]

Darkside

по их же мнению во всех остальных случаях надо сначала регистрировать общую собственность, а уже потом ее раздел

В остальных - это в каких? При подряде ИМХО вообще собственность сразу у заказчика возникает в большом количестве случаев.

[Святослав]

Смерша

О как!

[scorpion777]

Smertch

По долевке же право собственности возникает сразу же у долевщика.

залог - это право собственности???

[Serrj]

залог - это право собственности???

Неожиданный поворот!

[Darkside]

Smertch

мы точно не о разных вещах говорим, в смысле если речь идет именно о долевке?

[Smertch]

scorpion777

залог - это право собственности???

сильно сказано, нет конечно


Darkside

мы точно не о разных вещах говорим, в смысле если речь идет именно о долевке?

именно, по 214-му закону


Добавлено в [mergetime]1177675404[/mergetime]
ст.16 закона

[Darkside]

Smertch

Таки ж там даже в самом законе написано что эти несчастные собственники квартир еще на всякий случай остаются общими собственниками оставшейся части здания (подъездов, лифтов, подсобок, чердаков и др) к тому же (поубивать бы этих составителей законов) там с регистрацией прав вообще все хорошо. Сначала регистрируются сами сделки, потом застройщик он кстати может и не быть одним из собственников в итоге сдает документы в рег палату, а эти несчастные дольщики (кажется их там именуют заказчики) идут в палату оформлять документы на себя. И им надо же выдают документы о праве собственности на квартиру почемуто забывая, что он еще и собственник оставшейся части дома. Одни криво наляпали закон другие потом криво ляпают договора, другие это за взятки регистрируют, а потом все дружно разбирают чтож они такого налепили.
Тогда я с вами частично согласен они действительно сразу становятся собственниками части своей собственности по этому отдельно взятому закону.

Kate

А вам для более простого понимания следущая ситуация представте себе что многоквартирный дом это три квартиры и застройщик остается собственником одной из них, а дальше по сути ситуация не меняется только квартир может быть больше и застройщик может не оставаться собственником.

[Smertch]

Darkside

Таки ж там даже в самом законе написано что эти несчастные собственники квартир еще на всякий случай остаются общими собственниками оставшейся части здания (подъездов, лифтов, подсобок, чердаков и др)

Равно как и любые другие собственники квартир в многоквартирном доме. Никогда не видел, чтобы из этого делали вывод о долевой собственности на весь дом и тем более, чтобы заставляли ее - это долевую собственность - делить.

[Святослав]

Darkside, квартиры не относятся к общему имуществу МКД.

[Darkside]

Smertch
Святослав
вынимайте из заданного законом уравнения ввод в эксплуатацию вот вам и объект ддля дележа

[Святослав]

вынимайте из заданного законом уравнения ввод в эксплуатацию вот вам и объект ддля дележа

ОНС и МКД - это разные объекты.

[Darkside]

еще скажите что дом разный тому вечно и получается что после завершения строительства застройщики теперь создают управляющие компании накладывают лапу на подсобки и начинают доить бедных новоселов правда в москве похоже это еще не очень актуально а что вам не приходилось с подобными вещами сталкиваться когда строители просто присваивали себе все за исключением квартир и лестничных площадок лично я занимался такими спорами еще со времен кооперативов или особо предприимчивые дольщики оттяпывали себе кусочки тойже общей собственности по уму и по закону конечно должно получаться как сказали вы со Смершем (если неправльно просьба не обижаться просто поправьте) но у нас обычно чаще получается "как всегда" именно потому что люди почему то думают что этот случай чемто отличается от общепринятого

Сообщение отредактировал Darkside: 28 April 2007 - 12:01