Сообщений в теме: 33

[Андрей СВ]

Это вы про п. 3.  ст. 13.
но разве производитель фонограммы является автором музыкального произведения? 
или про п. 4  ?
Но разве фонограмма у нас признается объектом авторских прав? она у нас является объектом смежных прав.
То есть применять аналогию в данном случае мне кажется неуместно.

речь об авторе! У произведения же может быть автор

pavelser, здесь надо уточнять фонограмма без участия исполнителя(ей) или с таковым, если при использовании фонограммы во время изготовления или переработки аудиовизуального произведения, будут затронуты права исполнителя, такие отношения должны быть урегулированы соответствующим образом!
Вообще, в случае использования фонограммы необходимо согласие именно производителя фонограммы, который в свою очередь должен учитывать права не только исполнителя(смежные права), но и АП автора произведения!

[pavelser]

речь об авторе! У произведения же может быть автор

Хорошее допущение ) а может и не быть )

здесь надо уточнять фонограмма без участия исполнителя(ей) или с таковым, если при использовании фонограммы во время изготовления или переработки аудиовизуального произведения, будут затронуты права исполнителя, такие отношения должны быть урегулированы соответствующим образом!
Вообще, в случае использования фонограммы необходимо согласие именно производителя фонограммы, который в свою очередь должен учитывать права не только исполнителя(смежные права), но и АП автора произведения

В случае использования да.. но нюанс (повторюсь), Закон у нас определяет что фонограмма это исключительно звукаовая запись.. то есть права предоставленные производителю фонограммы ( в том числе и защита его прав) относятся только исключительно к звуковой записи.
Аудиовизуалка же у нас включает изоброение и звук, то есть получается, что производитеь фонограммы не вправе защитить фонограмму в случае если в аудиовизуальном произведении будет использоваться звуковое сопровождение аналогичное фонограмме)

[Андрей СВ]

В случае использования да.. но нюанс (повторюсь), Закон у нас определяет что фонограмма это исключительно звукаовая запись.. то есть права предоставленные производителю фонограммы ( в том числе и защита его прав) относятся  только  исключительно к звуковой записи.
Аудиовизуалка же у нас включает изоброение и звук, то есть получается, что производитеь фонограммы не вправе защитить фонограмму в случае если в аудиовизуальном произведении будет использоваться звуковое сопровождение аналогичное фонограмме)

Ситуация действительно на первый взгляд конфликтная, посмотрим на эти отношения с другой стороны, возможно, расширенно толкуя нормы права(не первый раз, в конце-концов )

Производитель фонограммы имеет право осуществлять или разрешать осуществлять следующие действия:
1)воспроизводить фонограмму;
2) переделывать или любым иным способом перерабатывать фонограмму;
3) распространять экземпляры фонограммы, то есть продавать, сдавать их в прокат и так далее
другие права...

Предположу, что включение фонограммы в состав аудиовизуального произведения, возможно осуществить после передачи права на воспроизведение фонограммы, если будет какая-либо переработка, то нужно дополнительное разрешение!

воспроизведение фонограммы - изготовление одного или более экземпляров фонограммы или ее части на любом материальном носителе;

[pavelser]

Ситуация действительно на первый взгляд конфликтная, посмотрим на эти отношения с другой стороны, возможно, расширенно толкуя нормы права(не первый раз, в конце-концов  )

давайте посмотрим )

Предположу, что включение фонограммы в состав аудиовизуального произведения, возможно осуществить после передачи права на воспроизведение фонограммы, если будет какая-либо переработка, то нужно дополнительное разрешение!

Однако, что у нас по закону признается переработкой ?
по закону переработка это создание производного произведения - отдельного объекта АП. В данном же случае на мой взгляд очень сложно говорить, что это будет являться переработкой,. так как у нас не создается производное произведение.

Сообщение отредактировал pavelser: 21 May 2007 - 14:13

[Андрей СВ]

Однако, что у нас по закону признается переработкой ?
по закону переработка это создание производного произведения - отдельного объекта АП. В данном же случае на мой взгляд очень сложно говорить, что это будет являться переработкой,. так как у нас не создается производное произведение.

Павел, в том, что при включении фонограммы в состав аудиовизуального произведения она может подвергнутся переработке или иному изменению у меня, лично, сомнений не возникает. Вспомнить хотя бы использование отрывков, изменение скорости звучания фонограммы в фильмах... Будет ли при соблюдении необходимых условий идти речь о переработке фонограммы - думаю да.

Интересную позицию по данному поводу занял законодатель, на мой взгляд вполне правильную. Ст. 1304 ГК РФ: "фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение" Т.е. мы видим, что звуковая запись, использованная в аудиовизуальном произведении, ни в коем случае не будет являться фонограммой, а будет ничем иным как объектом АП с соответствующей классификацией.
Именно в связи с этой позицией я предлагал ранее в этой ветке обратиться к методу аналогии

[pavelser]

что звуковая запись, использованная в аудиовизуальном произведении, ни в коем случае не будет являться фонограммой, а будет ничем иным как объектом АП с соответствующей классификацией

То есть вы считаете, что звуковая запись в аудиовизуальном произведении случае будет являться отдельным объектом авторского права?
Я вот что-то в этом очень не уверен.

Кстати вы же сами пришли к выводу о чем я говорил изначально, что звуковая запись в аудивизуальныом произведении не будет являться фонограммой, значит не охраняется смежными правами. )

[Андрей СВ]

То есть вы считаете, что звуковая запись в  аудиовизуальном произведении случае будет являться отдельным объектом авторского права?
Я вот что-то в этом очень не уверен.

Кстати вы же сами  пришли к выводу о чем я говорил изначально, что звуковая запись в аудивизуальныом произведении не будет являться фонограммой, значит не охраняется смежными правами. )   

1) Я считаю что она не будет являться фонограммой, это не значит, что данное произведение будет отдельным объектом АП

2) Мы с Вами говорим о будущем(01.01.2008) или пытаемся найти правовое регулирование отношений возникающих сейчас или возникших ранее? То что законодатель ввел в действие в ГК с 2008г. это одно, что есть сейчас другое!

Подведем некий итог: Ваша точка зрения на регулирование отношений по поводу включения фонограммы в аудиовизуальное произведение в настоящее время(до 01.01.2008г.)?

[guryanoff]

Уважаемые юристы!
Помогите разобраться в правовых тонкостях вопроса по ремастерингу.
Был 1 кг звука(исходная моноверсия фильма). После креативного многоканального звукорежиссёрского труда - стало 6 кг звука,-Dolby Digital 5.1 звуковая версия. (типа: было черно-белое кино, а стало цветное).
Приветствуются любые профессиональные умозаключения по этому поводу.
Дополнительная информация;
сайт guryanoff.ru
Не новичок в этом деле, более 120 DVD-релизов, призы, дипломы.
Готов дать любые разъяснения по телефону и e-mail guryanoff@list.ru
С Уважением, Юрий.

[pavelser]

Был 1 кг звука(исходная моноверсия фильма). После креативного многоканального звукорежиссёрского труда - стало 6 кг звука,-Dolby Digital 5.1 звуковая версия. (типа: было черно-белое кино, а стало цветное).

Все зависит от многих нюансов.
Ведь скажем при реставрации картины права у реставратора на картину не возникают......