Сообщений в теме: 37

[Wzhik]

И что в таких письмах обычно пишут?

Что Вы стали счастливым участником лотереи

[rod]

Что Вы стали счастливым участником лотереи

Я требую продолжения банкета!!!
В смысле подробностей. А потому, что мне тоже интересно.

[Сатир]

письмо-сообщение. Что это за форма общения с заявителями?

нет бы спокойно дождаться, почитать. Так бы глядишь, и само рассосалось бы. Так нет ведь, сразу руками размахивать в истерике, выпытывать-выспрашивать неизвестно о чём.

[Джняни]

А чтобы выяснить, есть для этого тел. аппарат. С кнопочками такой.

[Сатир]

почитать в ГПК (если Вы не в курсе, то это Гражданский процессуальный кодекс).

о, спасибо, запишу себе, запомню.

письмо-сообщение и где про него почитать в ГПК

да нигде, нет такого в ГПК, разве что ч. 8 ст. 386.

[Джняни]

ПолУчите - разберётесь. Однажды тоже было непонятно, что это за "дополнительные документы", поступившие в ФАС. А потом осенило: это же наше собственное заявление об ознакомлении с делом.

[U'nik]

Интересно, удалось ли кому-нибудь получить и разобраться?
А то на сайте ВС сегодня появилось, что по моей жалобе тоже "письмо-сообщение". Позвонил в справочную, спросил о чем. Это они не знают и сказать не могут. Спросил а что это значит? Сказали - "ну это вы наверно неправильно оформили что-то". Я говорю, что там бывают записи и "отказано в истребовании дела", и "возвращено без рассмотрения определением судьи" - наверно в этих категориях бы было. Тем более жалоба уже больше 4 месяцев лежит, если бы было что-то явно неправильно, отказали бы сразу. Не знают.

В общем, получу конечно выясню, но хотелось бы уже сейчас понять к чему готовиться

[rod]

на сайте ВС сегодня появилось, что по моей жалобе тоже "письмо-сообщение". Позвонил в справочную, спросил о чем. Это они не знают и сказать не могут.

В общем, получу конечно выясню, но хотелось бы уже сейчас понять к чему готовиться

Если ВС чего-то не знает, то ЮК - тем более.

Хотя ...

[U'nik]

Судя по предыдущим попыткам что-либо в справочной узнать, они в ту же программу и смотрят. То есть "уже отказано" сказать могут, но не более.

[U'nik]

Значит, так, коллеги. Рассказываю подробности, хотя самого пока еще трясет .

Получили это самое "письмо-сообщение". Во-первых, подписано оно не судьей ВС РФ, а неким (или некоей) "консультантом ВС РФ" то ли Беловым О.С., то ли Беловой О.С. - в заголовке одно, в подписи другое. Судя по всему, именно это и отличает "письма-сообщения" от "возвращено без рассмотрения решением судьи". Хотя на каком это основании надзорную жалобу возвращает консультант, если в 380 ГПК сказано "возвращается судьей"?

Далее, жалоба возвращена на основании не соответствия требованиям 378 ГПК. Второй вопрос, вообще-то по той же 380 ГПК жалоба в этом случае возвращается в течение 10 дней, а не лежит больше 4-х месяцев.

Наконец, самое интересное. В письме сказано "обращаем ваше внимание на то, что к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу". Это надо понимать так, что к нашей жалобе они приложены не были, и на этом основании она и возвращена. Так вот, соответствующие заверенные копии к жалобе прилагались. А в возврате их нет. В тексте самой жалобы, которую вернули, там где приведен перечень прилагаемых документов, строчки с перечнем постановлений зачеркнуты карандашиком и приписано "Нет".

Это как понимать? (САМЫЙ РАЗЪЯРЕННЫЙ СМАЙЛИК) В Верховном Суде из моей жалобы изъяли прилагаемые заверенные копии постановлений, и вернули мне ее "как будто так и было", на основании их отсутствия??? Прикрывшись при этом консультантом от греха подальше? Честно говоря, я уже многому не удивляюсь в российском правосудии, но такого не ожидал.

Ну и что, собственно, делать. Во-первых, из соседней ветки уяснил, что лучше отправлять не заказным, а ценным письмом, к которому может быть составлена опись вложения. Видимо, так и буду в дальнейшем поступать даже в переписке с ВС. Во-вторых, у меня сохранилась квитанция об отправке, на которой указан вес - 260 г. По идее из той же ветки завтра пойдем на почту, взвесим возвращенные документы. В какой бы форме попросить почту их вес подтвердить? В-третьих, через неделю где-то буду в Москве, могу зайти в приемную ВС, только не знаю у кого и что можно было бы попытаться выяснить, или кому и на что оставить жалобу.

Жалоба в ЕСПЧ по этому делу уже была отправлена раньше. Теперь надо бы сообщить туда о ходе движения дела в России. Интересно, как мне все это изложить подоходчивее? Боюсь, за сумасшедшего бы не приняли.

[Alderamin]

U'nik

Получили это самое "письмо-сообщение". Во-первых, подписано оно не судьей ВС РФ, а неким (или некоей) "консультантом ВС РФ" то ли Беловым О.С., то ли Беловой О.С. - в заголовке одно, в подписи другое. Судя по всему, именно это и отличает "письма-сообщения" от "возвращено без рассмотрения решением судьи". Хотя на каком это основании надзорную жалобу возвращает консультант, если в 380 ГПК сказано "возвращается судьей"?

Нарушение ГПК... Только какая Вам разница, письмом вернули или определением?

В письме сказано "обращаем ваше внимание на то, что к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу". Это надо понимать так, что к нашей жалобе они приложены не были, и на этом основании она и возвращена. Так вот, соответствующие заверенные копии к жалобе прилагались.

Если направляли не ценным письмом с описью, то как Вы теперь докажете?

из соседней ветки уяснил, что лучше отправлять не заказным, а ценным письмом, к которому может быть составлена опись вложения. Видимо, так и буду в дальнейшем поступать даже в переписке с ВС.

Только так и надо...

у меня сохранилась квитанция об отправке, на которой указан вес - 260 г. По идее из той же ветки завтра пойдем на почту, взвесим возвращенные документы.

Гы... И что будет дальше???

через неделю где-то буду в Москве, могу зайти в приемную ВС, только не знаю у кого и что можно было бы попытаться выяснить, или кому и на что оставить жалобу

Ну, напишите Председателю... Только ведь доказательств у Вас нету... Лучше сдайте через приемную новую жалобу...

Жалоба в ЕСПЧ по этому делу уже была отправлена раньше. Теперь надо бы сообщить туда о ходе движения дела в России. Интересно, как мне все это изложить подоходчивее? Боюсь, за сумасшедшего бы не приняли.

Да ЕСпПЧ наш надзор, по большому счету, пофиг... Во всяком случае, отрицательный результат обращения в надзор ему совершенно не интересен...

[U'nik]

через неделю где-то буду в Москве, могу зайти в приемную ВС, только не знаю у кого и что можно было бы попытаться выяснить, или кому и на что оставить жалобу
Ну, напишите Председателю... Только ведь доказательств у Вас нету... Лучше сдайте через приемную новую жалобу...

Да это конечно сделаю, что говорить.
Вообще-то по инструкциям по делопроизводству при регистрации обращения его содержание должно фиксироваться. Нашел инструкции для верховных судов субъектов федерации, для судебного департамента ВС. Интересно, к самому ВС какая из них применима? Не думаю, что такие манипуляции производятся сразу при получении жалоб. Хотя задним числом конечно все исправить могли.

Да ЕСпПЧ наш надзор, по большому счету, пофиг... Во всяком случае, отрицательный результат обращения в надзор ему совершенно не интересен...

Черт его знает. Исходить при обращении в Верховный Суд из презумпции заведомого мошенничества, обкладываясь превентивными мерами со всех сторон чтобы не обжулили... Это, в общем-то, бессмысленно - играть с такими в игру по их правилам на их поле. Все равно же найдут как, если надо - у них я думаю подобных методов припасено немало, все не предусмотришь пока не столкнешься. Известно, что в лохотрон и наперстки не обыграешь, хоть в десять глаз смотри.
И главное - я не пойму, зачем так сложно понадобилось? Почему было просто не написать обычный штамп "доводы надзорной жалобы не могут послужить основанием для отмены или пересмотра". К этому уже все привыкли, никого не удивит. Может, все-таки начала их беспокоить 6-1 Конвенции, с игнорированием доводов?

Надо бы составить некий FAQ - в дополнение к перечисленному в ГПК, что именно надо не забыть сделать, чтобы не попасть в уже известные ловушки. А то вон тут в соседних ветках то право подписи жалобы в доверенности требуют, то еще какие иезуитства.

[U'nik]

С почтой ничего не получилось. Сгоряча не обратил внимание, что письмо пришло простой бандеролью - даже не заказной. Соответственно, никакой регистрации по таким отправлениям на почте не ведется. Хотя взвесили - получено назад 165 г бумаг из 260.

Я что-то опять не понимаю. Разве законами и инструкциями допускается выполнять процессуальные действия (а возврат жалобы без рассмотрения это не просто "к сведению") простыми отправлениями? На конверте даже штампа почтового отделения получателя не стояло. Может быть, я могу исходить из того, что ВС нам ничего не отвечал?

Ладно, недели через две будут следующие шаги.

[rod]

многому не удивляюсь в российском правосудии

По большому счету, нет у нас никакого правосудия, в лучшем случае, "кривосудие".

[Filaret]

Ну что вы кипятесь. Ну потеряли бумаги. Вы бы были рады, если бы получили отказное определение из ВС РФ? У них есть там один шаблончик на 2 странички, в котором цитируются нормы ГПК об основаниях истребования дела, потом про доказывание, потом про законность и обоснованность решения, потом резюмирующая фраза "доводы надзорной жалобы не содержат...." и резолютивная часть.

[U'nik]

Малость уже успокоился.
Кипятиться основания есть, просто поверьте что есть жизненные обстоятельства, из-за которых этот процесс весьма болезненен.

Получив определение судьи по хорошо известному и мне шаблону, я был бы удовлетворен. Я бы считал, что предпринял все возможные и разумные шаги для защиты прав доверителя, и спокойно ждал бы решения ЕСПЧ. Теперь же запускать по ВС все заново, а это больше чем на полгода опять. В моем случае даже получить эти заверенные решения - геморрой большой.

У меня просто в голове не укладывается. Ну предположим потеряли бумаги, бывает, да. Ну есть же эти решения в деле. Так истребуйте тогда его, с вас же не убудет, там и разберетесь. Доводы жалобы увесистые, вполне достаточны для такого шага, причем там есть и чисто процессуальные моменты, которые из решений все равно не увидишь. Нет желания - не передадите потом на рассмотрение по существу таким же шаблонным определением, и все. За каким чертом идти на граничащий с преступным подлог? Я не могу понять ни мотивов, ни логики такого поступка.

[Spelliator]

и спокойно ждал бы решения ЕСПЧ.

лет 5-6

в ВС вы никому ничего не докажете,

а сколько в СОЮ того, чего нет в ГПК, а сколько прямо противоположного.... просто вы со своими правами не нужны этому государству. оно плуют на вас (и на нас всех), смеется

[U'nik]

Новости, значит, такие.

Подготовить надзорку заново оказалось непросто. Заверенные копии первой и кассационной мне сделали в районном суде. Но, как выяснилось, определения об отказе в истребовании дела Краснодарский краевой высылает только подателю жалобы (это так и должно быть, интересно знать?). В деле их нет, соответственно, районный заверить не может. Дело в том что свой экземпляр оригинала, не ожидая таких подстав от ВС, я отправил туда с надзоркой - думал, все равно больше он нигде не нужен. С "черной" копии, понятно, никто не заверит. Ехать еще и в Краснодар получать новый экземпляр мне уже крайне затруднительно, к тому же насколько помню там консультанты принимают раза два в неделю по полдня, это еще попасть надо. Можно конечно попытаться пробиться с просьбой к зампреду, размахивая срочностью и своей удаленностью, иногда он входит в положение, но без гарантии.

Сходил на прием посоветоваться к председателю районного, изложил в общих чертах проблему. Тот посоветовал приписать, что оригинал определения находится в ВС, поскольку был приложен к жалобе (я же не стал ему объяснять, что его не просто не вернули, а стырили).

Так и сделал, сегодня в Москве ходил в приемную ВС. Консультант приемной заявила совершенно иное - что если жалоба возвращается без рассмотрения, то возвращают полностью все письмо, ничего у себя не оставляют. Все мои попытки мягко объяснить, что мне как раз вернули не полностью, не помогли - "не может такого быть". Тогда выложил заявление Лебедеву, с требованием объяснить, почему надзорные жалобы возвращает консультант, да еще не полностью. Разозлилась, но заявление приняла.

В итоге надзорку пока отдавать не стал. Подожду, что ответят на заявление, и подумаю как бы получить заверенное определение.

Кстати, пообщавшись с людьми в приемной, понял что я не один такой. Как минимум двоим из присутствовавших провернули такой же фокус, только они москвичи, суды в Москве, и собрать заново заверенные копии им не сложно. Интересно, давно это в ВС такую новую методу усложнения жизни заявителям придумали?

[Alderamin]

U'nik

Ехать еще и в Краснодар получать новый экземпляр мне уже крайне затруднительно

А почтой не пользуетесь принципиально?

[U'nik]

Не понял.
Предлагаете написать в Краснодар с просьбой прислать заверенную копию? Я так уже делал пару лет назад по другому делу, по-моему даже не ответили, а по телефону потом сказали получать в установленном порядке. "У нас консультанты принимают по понедельникам и средам с 10 до 13, они вам и объяснят. Ну и что, что далеко живете, мы вам высылать не обязаны, у нас на это лишних денег нет". Тогда удачно подвернулась оказия съездить, но даже лично пришлось дойти до зампреда, без его звонка никто ничего не делал. Хорошо на месте оказался и соизволил помочь.
Может, это такая специфика... южная.

Сообщение отредактировал U'nik: 29 September 2007 - 14:04

[U'nik]

На заявление Лебедеву пришел ответ. Подписан судьей ВС Борисовой, обычное бла-бла-бла - "разъясняю, что законом установлен определенный порядок обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вы вправе вновь обжаловать оспариваемые вами постановления, подав надлежаще оформленную надзорную жалобу. Обращаю ваше внимание, что просьба лица, подавшего жалобу, должна соответствовать компетенции суда надзорной инстанции".

Здорово. А мы, значит, из надзорной жалобы опять заверенные копии вынем и вернем как оформленную ненадлежаще.

Я вообще не надзорную жалобу Лебедеву писал, и спрашивал совершенно конкретные вещи - почему надзорная возвращена не в срок, не определением судьи, как фамилия судьи, рассматривавшего жалобу, по каким именно недостаткам жалоба была возвращена. Но, как я понимаю, от этих биороботов ответа на конкретный вопрос не получить в принципе.