|
||
|

Письмо-сообщение от ВС РФ, что за зверь?
#1
-Гость-
Отправлено 28 May 2007 - 14:55
#2
Отправлено 28 May 2007 - 15:17
Что Вы стали счастливым участником лотереиИ что в таких письмах обычно пишут?
#3
Отправлено 28 May 2007 - 15:22
Я требую продолжения банкета!!!Что Вы стали счастливым участником лотереи
В смысле подробностей. А потому, что мне тоже интересно.
#4
Отправлено 28 May 2007 - 15:57
нет бы спокойно дождаться, почитать. Так бы глядишь, и само рассосалось бы. Так нет ведь, сразу руками размахивать в истерике, выпытывать-выспрашивать неизвестно о чём.письмо-сообщение. Что это за форма общения с заявителями?
#5
Отправлено 28 May 2007 - 17:35
#6
-Гость-
Отправлено 28 May 2007 - 19:03
нет бы спокойно дождаться, почитать. Так бы глядишь, и само рассосалось бы. Так нет ведь, сразу руками размахивать в истерике, выпытывать-выспрашивать неизвестно о чём.
А еще есть форум ЮК, тоже в истерике и с кнопочками.А чтобы выяснить, есть для этого тел. аппарат. С кнопочками такой.
И вообще. Я спрашивал у тех, кто знает. А если Вы не знаете, то зачем вмешиваетесь в беседу двух умных людей. А если Вы не поняли вопроса, то повторю еще раз: что это за форма общения ВС с заявителем: письмо-сообщение и где про него почитать в ГПК (если Вы не в курсе, то это Гражданский процессуальный кодекс).
Обычная форма общения - это отказ в истребовании дела, с ним я знаком. Если кто-то из Юрклубовцев знает типичное содержание письма-сообщения (подозреваю, что это не отказ в истребовании, а что-то иное), то так и скажите.
#7
Отправлено 29 May 2007 - 08:27
о, спасибо, запишу себе, запомню.почитать в ГПК (если Вы не в курсе, то это Гражданский процессуальный кодекс).

да нигде, нет такого в ГПК, разве что ч. 8 ст. 386.письмо-сообщение и где про него почитать в ГПК
#8
-Гость-
Отправлено 29 May 2007 - 11:04
Почему счастливым? Намекаете, что ВС не будет заниматься делом только для того, чтобы оставить решения нижестоящих судов в силе?Вы стали счастливым участником лотереи
#9
-Гость-
Отправлено 29 May 2007 - 11:04
Вот мне и интересно, почему мне направлено не само определение, а неведомое письмо-сообщение, что определение вынесено?разве что ч. 8 ст. 386.
#10
Отправлено 29 May 2007 - 11:43
#11
Отправлено 22 August 2007 - 21:43
А то на сайте ВС сегодня появилось, что по моей жалобе тоже "письмо-сообщение". Позвонил в справочную, спросил о чем. Это они не знают и сказать не могут. Спросил а что это значит? Сказали - "ну это вы наверно неправильно оформили что-то". Я говорю, что там бывают записи и "отказано в истребовании дела", и "возвращено без рассмотрения определением судьи" - наверно в этих категориях бы было. Тем более жалоба уже больше 4 месяцев лежит, если бы было что-то явно неправильно, отказали бы сразу. Не знают.
В общем, получу конечно выясню, но хотелось бы уже сейчас понять к чему готовиться

#12
Отправлено 23 August 2007 - 00:14
на сайте ВС сегодня появилось, что по моей жалобе тоже "письмо-сообщение". Позвонил в справочную, спросил о чем. Это они не знают и сказать не могут.
Если ВС чего-то не знает, то ЮК - тем более.В общем, получу конечно выясню, но хотелось бы уже сейчас понять к чему готовиться
Хотя ...
#13
Отправлено 23 August 2007 - 00:17
#14
Отправлено 12 September 2007 - 21:18



Получили это самое "письмо-сообщение". Во-первых, подписано оно не судьей ВС РФ, а неким (или некоей) "консультантом ВС РФ" то ли Беловым О.С., то ли Беловой О.С. - в заголовке одно, в подписи другое. Судя по всему, именно это и отличает "письма-сообщения" от "возвращено без рассмотрения решением судьи". Хотя на каком это основании надзорную жалобу возвращает консультант, если в 380 ГПК сказано "возвращается судьей"?
Далее, жалоба возвращена на основании не соответствия требованиям 378 ГПК. Второй вопрос, вообще-то по той же 380 ГПК жалоба в этом случае возвращается в течение 10 дней, а не лежит больше 4-х месяцев.
Наконец, самое интересное. В письме сказано "обращаем ваше внимание на то, что к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу". Это надо понимать так, что к нашей жалобе они приложены не были, и на этом основании она и возвращена. Так вот, соответствующие заверенные копии к жалобе прилагались. А в возврате их нет. В тексте самой жалобы, которую вернули, там где приведен перечень прилагаемых документов, строчки с перечнем постановлений зачеркнуты карандашиком и приписано "Нет".
Это как понимать? (САМЫЙ РАЗЪЯРЕННЫЙ СМАЙЛИК) В Верховном Суде из моей жалобы изъяли прилагаемые заверенные копии постановлений, и вернули мне ее "как будто так и было", на основании их отсутствия??? Прикрывшись при этом консультантом от греха подальше? Честно говоря, я уже многому не удивляюсь в российском правосудии, но такого не ожидал.
Ну и что, собственно, делать. Во-первых, из соседней ветки уяснил, что лучше отправлять не заказным, а ценным письмом, к которому может быть составлена опись вложения. Видимо, так и буду в дальнейшем поступать даже в переписке с ВС. Во-вторых, у меня сохранилась квитанция об отправке, на которой указан вес - 260 г. По идее из той же ветки завтра пойдем на почту, взвесим возвращенные документы. В какой бы форме попросить почту их вес подтвердить? В-третьих, через неделю где-то буду в Москве, могу зайти в приемную ВС, только не знаю у кого и что можно было бы попытаться выяснить, или кому и на что оставить жалобу.
Жалоба в ЕСПЧ по этому делу уже была отправлена раньше. Теперь надо бы сообщить туда о ходе движения дела в России. Интересно, как мне все это изложить подоходчивее? Боюсь, за сумасшедшего бы не приняли.
#15
Отправлено 13 September 2007 - 14:20
Нарушение ГПК... Только какая Вам разница, письмом вернули или определением?Получили это самое "письмо-сообщение". Во-первых, подписано оно не судьей ВС РФ, а неким (или некоей) "консультантом ВС РФ" то ли Беловым О.С., то ли Беловой О.С. - в заголовке одно, в подписи другое. Судя по всему, именно это и отличает "письма-сообщения" от "возвращено без рассмотрения решением судьи". Хотя на каком это основании надзорную жалобу возвращает консультант, если в 380 ГПК сказано "возвращается судьей"?


Если направляли не ценным письмом с описью, то как Вы теперь докажете?В письме сказано "обращаем ваше внимание на то, что к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу". Это надо понимать так, что к нашей жалобе они приложены не были, и на этом основании она и возвращена. Так вот, соответствующие заверенные копии к жалобе прилагались.

Только так и надо...из соседней ветки уяснил, что лучше отправлять не заказным, а ценным письмом, к которому может быть составлена опись вложения. Видимо, так и буду в дальнейшем поступать даже в переписке с ВС.
Гы... И что будет дальше???у меня сохранилась квитанция об отправке, на которой указан вес - 260 г. По идее из той же ветки завтра пойдем на почту, взвесим возвращенные документы.



Ну, напишите Председателю... Только ведь доказательств у Вас нету... Лучше сдайте через приемную новую жалобу...через неделю где-то буду в Москве, могу зайти в приемную ВС, только не знаю у кого и что можно было бы попытаться выяснить, или кому и на что оставить жалобу
Да ЕСпПЧ наш надзор, по большому счету, пофиг... Во всяком случае, отрицательный результат обращения в надзор ему совершенно не интересен...Жалоба в ЕСПЧ по этому делу уже была отправлена раньше. Теперь надо бы сообщить туда о ходе движения дела в России. Интересно, как мне все это изложить подоходчивее? Боюсь, за сумасшедшего бы не приняли.
#16
Отправлено 13 September 2007 - 15:36
Да это конечно сделаю, что говорить.через неделю где-то буду в Москве, могу зайти в приемную ВС, только не знаю у кого и что можно было бы попытаться выяснить, или кому и на что оставить жалобу
Ну, напишите Председателю... Только ведь доказательств у Вас нету... Лучше сдайте через приемную новую жалобу...
Вообще-то по инструкциям по делопроизводству при регистрации обращения его содержание должно фиксироваться. Нашел инструкции для верховных судов субъектов федерации, для судебного департамента ВС. Интересно, к самому ВС какая из них применима? Не думаю, что такие манипуляции производятся сразу при получении жалоб. Хотя задним числом конечно все исправить могли.
Черт его знает. Исходить при обращении в Верховный Суд из презумпции заведомого мошенничества, обкладываясь превентивными мерами со всех сторон чтобы не обжулили... Это, в общем-то, бессмысленно - играть с такими в игру по их правилам на их поле. Все равно же найдут как, если надо - у них я думаю подобных методов припасено немало, все не предусмотришь пока не столкнешься. Известно, что в лохотрон и наперстки не обыграешь, хоть в десять глаз смотри.Да ЕСпПЧ наш надзор, по большому счету, пофиг... Во всяком случае, отрицательный результат обращения в надзор ему совершенно не интересен...
И главное - я не пойму, зачем так сложно понадобилось? Почему было просто не написать обычный штамп "доводы надзорной жалобы не могут послужить основанием для отмены или пересмотра". К этому уже все привыкли, никого не удивит. Может, все-таки начала их беспокоить 6-1 Конвенции, с игнорированием доводов?
Надо бы составить некий FAQ - в дополнение к перечисленному в ГПК, что именно надо не забыть сделать, чтобы не попасть в уже известные ловушки. А то вон тут в соседних ветках то право подписи жалобы в доверенности требуют, то еще какие иезуитства.
#17
Отправлено 13 September 2007 - 19:01
Я что-то опять не понимаю. Разве законами и инструкциями допускается выполнять процессуальные действия (а возврат жалобы без рассмотрения это не просто "к сведению") простыми отправлениями? На конверте даже штампа почтового отделения получателя не стояло. Может быть, я могу исходить из того, что ВС нам ничего не отвечал?

Ладно, недели через две будут следующие шаги.
#18
Отправлено 14 September 2007 - 11:25
По большому счету, нет у нас никакого правосудия, в лучшем случае, "кривосудие".многому не удивляюсь в российском правосудии
#19
Отправлено 14 September 2007 - 17:19

#20
Отправлено 14 September 2007 - 18:05
Кипятиться основания есть, просто поверьте что есть жизненные обстоятельства, из-за которых этот процесс весьма болезненен.
Получив определение судьи по хорошо известному и мне шаблону, я был бы удовлетворен. Я бы считал, что предпринял все возможные и разумные шаги для защиты прав доверителя, и спокойно ждал бы решения ЕСПЧ. Теперь же запускать по ВС все заново, а это больше чем на полгода опять. В моем случае даже получить эти заверенные решения - геморрой большой.
У меня просто в голове не укладывается. Ну предположим потеряли бумаги, бывает, да. Ну есть же эти решения в деле. Так истребуйте тогда его, с вас же не убудет, там и разберетесь. Доводы жалобы увесистые, вполне достаточны для такого шага, причем там есть и чисто процессуальные моменты, которые из решений все равно не увидишь. Нет желания - не передадите потом на рассмотрение по существу таким же шаблонным определением, и все. За каким чертом идти на граничащий с преступным подлог? Я не могу понять ни мотивов, ни логики такого поступка.
#21
Отправлено 14 September 2007 - 18:24
и спокойно ждал бы решения ЕСПЧ.
лет 5-6
в ВС вы никому ничего не докажете,
а сколько в СОЮ того, чего нет в ГПК, а сколько прямо противоположного.... просто вы со своими правами не нужны этому государству. оно плуют на вас (и на нас всех), смеется
#22
Отправлено 29 September 2007 - 03:07
Подготовить надзорку заново оказалось непросто. Заверенные копии первой и кассационной мне сделали в районном суде. Но, как выяснилось, определения об отказе в истребовании дела Краснодарский краевой высылает только подателю жалобы (это так и должно быть, интересно знать?). В деле их нет, соответственно, районный заверить не может. Дело в том что свой экземпляр оригинала, не ожидая таких подстав от ВС, я отправил туда с надзоркой - думал, все равно больше он нигде не нужен. С "черной" копии, понятно, никто не заверит. Ехать еще и в Краснодар получать новый экземпляр мне уже крайне затруднительно, к тому же насколько помню там консультанты принимают раза два в неделю по полдня, это еще попасть надо. Можно конечно попытаться пробиться с просьбой к зампреду, размахивая срочностью и своей удаленностью, иногда он входит в положение, но без гарантии.
Сходил на прием посоветоваться к председателю районного, изложил в общих чертах проблему. Тот посоветовал приписать, что оригинал определения находится в ВС, поскольку был приложен к жалобе (я же не стал ему объяснять, что его не просто не вернули, а стырили).
Так и сделал, сегодня в Москве ходил в приемную ВС. Консультант приемной заявила совершенно иное - что если жалоба возвращается без рассмотрения, то возвращают полностью все письмо, ничего у себя не оставляют. Все мои попытки мягко объяснить, что мне как раз вернули не полностью, не помогли - "не может такого быть". Тогда выложил заявление Лебедеву, с требованием объяснить, почему надзорные жалобы возвращает консультант, да еще не полностью. Разозлилась, но заявление приняла.
В итоге надзорку пока отдавать не стал. Подожду, что ответят на заявление, и подумаю как бы получить заверенное определение.
Кстати, пообщавшись с людьми в приемной, понял что я не один такой. Как минимум двоим из присутствовавших провернули такой же фокус, только они москвичи, суды в Москве, и собрать заново заверенные копии им не сложно. Интересно, давно это в ВС такую новую методу усложнения жизни заявителям придумали?
#23
Отправлено 29 September 2007 - 13:36
А почтой не пользуетесь принципиально?Ехать еще и в Краснодар получать новый экземпляр мне уже крайне затруднительно


#24
Отправлено 29 September 2007 - 13:55
Предлагаете написать в Краснодар с просьбой прислать заверенную копию? Я так уже делал пару лет назад по другому делу, по-моему даже не ответили, а по телефону потом сказали получать в установленном порядке. "У нас консультанты принимают по понедельникам и средам с 10 до 13, они вам и объяснят. Ну и что, что далеко живете, мы вам высылать не обязаны, у нас на это лишних денег нет". Тогда удачно подвернулась оказия съездить, но даже лично пришлось дойти до зампреда, без его звонка никто ничего не делал. Хорошо на месте оказался и соизволил помочь.
Может, это такая специфика... южная.
Сообщение отредактировал U'nik: 29 September 2007 - 14:04
#25
Отправлено 11 November 2007 - 21:06
Здорово. А мы, значит, из надзорной жалобы опять заверенные копии вынем и вернем как оформленную ненадлежаще.
Я вообще не надзорную жалобу Лебедеву писал, и спрашивал совершенно конкретные вещи - почему надзорная возвращена не в срок, не определением судьи, как фамилия судьи, рассматривавшего жалобу, по каким именно недостаткам жалоба была возвращена. Но, как я понимаю, от этих биороботов ответа на конкретный вопрос не получить в принципе.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных