п. 11 ст. 142 Зна о несостоятельности (банкротстве)
Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.
Один кредитор отрыл такое третье лицо, незаконно получившее имущество банкрота, и подает соответствующий иск в порядке п. 11 ст. 142
Появляется еще один кредитор, конкурсные требования которого не были удовлетворены по окончании конкурсного производста, и заявляет аналогичные требования в отношении данного имущества.
Возникает вопрос: чьи требования удовлетворять? Учитывать ли очередность требований кредиторов, установленную в ходе завершенного ранее конкурсного производства?
В общем интересует практика применения п. 11 ст. 142 Зна
када появляются два (более) кредитора на одно имущество.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 28 May 2007 - 23:03
Я такой практики не знаю, но думаю, что принцип тут будет "кто успел - тот и съел". Очерёдность кредиторов здесь не учитывается, так как это будет внебанкротный процесс.
#3
Отправлено 29 May 2007 - 00:59
да ее нет походу...Я такой практики не знаю,
Т.е. кто первый исковойе подал? Хорошо... кредитор подал такой иск... но в этот же процесс вступает как третье самостоятельное лицо другой кредитор...кто успел - тот и съел"
#4
Отправлено 29 May 2007 - 02:37
Тогда успели оба. Получат пропорционально, понятно. Или...будут банкротить нового должника! 
#5
Отправлено 29 May 2007 - 12:52
Прпорционально чему? И откуда этот критерий?Получат пропорционально, понятно
#6
Отправлено 29 May 2007 - 16:26
По справедливости. Но здесь начал сомневаться, может быть, и пополам.
#7
Отправлено 30 May 2007 - 09:20
Джняни
Получат пропорционально
Согласен. Это наиболее логично. Да и если встать на сторону суда (и думать о вероятности отмены) - не отменят ведь такое решение. Не на что сослаться в обоснование отмены.По справедливости
#8
Отправлено 30 May 2007 - 10:34
Какая на фиг справедливость??? Один кредитор парился, искал такое имущество... подавал исковое... а тут второй креитор на готовенькое в процесс вступает... Это разве справедливо???По справедливости.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
