Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

п. 11 ст. 142 Закона о несостоятельности


Сообщений в теме: 7

#1 Kostik-3000

Kostik-3000

    йурист

  • ЮрКлубовец
  • 359 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Май 2007 - 17:18

п. 11 ст. 142 Зна о несостоятельности (банкротстве)
Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Один кредитор отрыл такое третье лицо, незаконно получившее имущество банкрота, и подает соответствующий иск в порядке п. 11 ст. 142
Появляется еще один кредитор, конкурсные требования которого не были удовлетворены по окончании конкурсного производста, и заявляет аналогичные требования в отношении данного имущества.

Возникает вопрос: чьи требования удовлетворять? Учитывать ли очередность требований кредиторов, установленную в ходе завершенного ранее конкурсного производства?

В общем интересует практика применения п. 11 ст. 142 Зна
када появляются два (более) кредитора на одно имущество.
  • 0

#2 Джняни

Джняни
  • Новенький
  • 372 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Май 2007 - 23:03

Я такой практики не знаю, но думаю, что принцип тут будет "кто успел - тот и съел". Очерёдность кредиторов здесь не учитывается, так как это будет внебанкротный процесс.
  • 0

#3 Kostik-3000

Kostik-3000

    йурист

  • ЮрКлубовец
  • 359 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Май 2007 - 00:59

Я такой практики не знаю,

да ее нет походу...

кто успел - тот и съел"

Т.е. кто первый исковойе подал? Хорошо... кредитор подал такой иск... но в этот же процесс вступает как третье самостоятельное лицо другой кредитор...
  • 0

#4 Джняни

Джняни
  • Новенький
  • 372 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Май 2007 - 02:37

Тогда успели оба. Получат пропорционально, понятно. Или...будут банкротить нового должника! :D
  • 0

#5 Kostik-3000

Kostik-3000

    йурист

  • ЮрКлубовец
  • 359 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Май 2007 - 12:52

Получат пропорционально, понятно

Прпорционально чему? И откуда этот критерий?
  • 0

#6 Джняни

Джняни
  • Новенький
  • 372 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Май 2007 - 16:26

По справедливости. Но здесь начал сомневаться, может быть, и пополам.
  • 0

#7 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2 936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 Май 2007 - 09:20

Джняни

Получат пропорционально

По справедливости

Согласен. Это наиболее логично. Да и если встать на сторону суда (и думать о вероятности отмены) - не отменят ведь такое решение. Не на что сослаться в обоснование отмены.
  • 0

#8 Kostik-3000

Kostik-3000

    йурист

  • ЮрКлубовец
  • 359 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 Май 2007 - 10:34

По справедливости.

Какая на фиг справедливость??? Один кредитор парился, искал такое имущество... подавал исковое... а тут второй креитор на готовенькое в процесс вступает... Это разве справедливо???
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных