Спорили с налоговой по поводу размера ЕНВД для Чписта, торгующего на Центральном рынке г.Пензы. Фишка в том, что в «коэффициентах места осуществления деятельности» местных наших есть два варианта – коэф для розничной торговли и для выездной. Второй сильно меньше. Я утверждал, что поскоку предприниматель осуществляет торговлю не в месте своего нахождения (в смысле месте жительства или госрегистрации), в месте осуществления торговли у него не хранится товар и нет стационарно оборудованных торговых мест, все свое с утра он приносит на торговую площадь, а вечером уносит, то такая деятельность должна считаться выездной торговлей. Замечу, правда, что все свое предприниматели на рынке действительно с собой носят, но сами торговые места (то бишь квадратик на площади под палатку или лоток) у них зафиксированы договором на определенный период.
Но вот что у меня суд написал в решении:
"доводы представителя ответчика о том, что предпринимателем осуществлялась выездная торговля, не могут быть приняты арбитражным судом во внимание по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель имярек проживает в г.Пензе, по ул... д...кв.., зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Администрацей Октябрьского района г.Пензы, осуществляет свою деятельность по розничной торговле на территории Центрального рынка г.Пензы. Выездная же торговля подразумевает осуществление такой деятельности вне места нахождения субъекта предпринимательской деятельности."
К сведению - Центральный рынок г.Пензы территориально относится к юрисдикции Железнодорожного района города, соответственно ИМНС тоже другая. Таким образом, суд решил, что место нахождения - это весь город Пенза.
Возникает два вопроса:
1. Что такое место нахождения субъекта предпринимательской деятельности, индпредпринимтеля и юрлица .
2. Что такое собственно "выездная торговля"?
|
|
||
|
|
|
|
Место нахождения предпринимателя
Автор
-Pavelus-
, 10 Mar 2003 20:57
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 11 March 2003 - 03:10
Не так давно мне на глаза попадался какой-то ГОСТ по торговле: там были все термины - что такое розничная торговля, что такое палатка, что такое торговый зал. Мне запомнилось, только то, что "термин" ларек теперь вне закона.
Сей документ был предназначен для того, чтобы в гос. статистике все сведения совместимы были.
Извини, но название не вспомню, помню только, что я его видел в базе Гарант.
Сей документ был предназначен для того, чтобы в гос. статистике все сведения совместимы были.
Извини, но название не вспомню, помню только, что я его видел в базе Гарант.
#3
-Olegus-
Отправлено 11 March 2003 - 09:01
Вот ФАС ЦО по выездной, может, пригодится
Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа
от 26 декабря 2001 г. N А23-2320/01А12-221
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.- представителя (доверенность 04-3738 от 17.12.01 постоянная); Е.- представителя (доверенность 04-04 от 17.12.01 постоянная); от ответчика Л - адвоката (ордер 11 от 26.12.01); Г.-представителя (веренность 164 от 10.07.01 постоянная),
рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г.Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2001 по делу N А23-2320/01А12-221, установил:
Инспекция МНС РФ по Ленинскому округу г.Калуги обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Калуга-газ" о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 903492руб. и штрафа в сумме 176672руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2001 требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскан штраф в сумме 15434руб. 80коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Ленинскому округу г.Калуги, просит решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Ленинскому округу г.Калуги проведена выездная налоговая проверка ООО "Калуга-газ" за период с 01.07.99 по 01.12.2000, которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, о чем составлен акт N 88 от 06.02.2001.
На основании указанного акта инспекцией принято решение N 88 от 18.06.2001 о привлечении ООО "Калуга-газ" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 176672руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также обществу предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу в сумме 980666руб. и пени за его неуплату - 111328руб.
По мнению налоговой инспекции, ответчик осуществлял стационарную торговлю и заправку газом автомашин на АГМП, находящихся на территории ООО "Калуга-газ", в районе нового моста в п.Турынино, ул. Московская, 287 "б", в связи с чем обязан уплачивать налог на добавленную стоимость с данного вида деятельности, а не единый налог на вмененный доход, который уплачивал ответчик в соответствии с п.7 ст.3 Закона Калужской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора, ООО "Калуга-газ" в соответствии с п.7 Закона Калужской области "О едином налоге не вмененный доход для определенных видов деятельности" являлось плательщиком единого налога на вмененный доход в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере розничной выездной (нестационарной) торговли горюче-смазочными материалами, а именно, сжиженным углеводородным газом, что подтверждается лицензией от 11.02.2000.
Для осуществления выездной торговли ООО "Калуга-газ" использовало буксируемые автомобилями автоцистерны ЦППЗ-16-771, предназначенные для транспортировки сжиженных углеводородных газов и заполнения баллонов. При этом сжиженный газ не сливался с автоцистерн в стационарные емкости, а заправка происходила непосредственно из цистерн через газораздаточные колонки, находящиеся на площадке.
Согласно п.5 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" под розничной торговлей понимается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством.
В соответствии с п.15 указанного ГОСТа торговая сеть, функционирующая на принципах разносной и розничной торговли, является нестационарной торговой сетью.
В силу примечания к п.15 указанного ГОСТа нестационарную торговую сеть представляют палатки, автолавки, автоцистерны и т.п.
Таким образом, суды обоснованно признали деятельность ответчика по розничной торговле сжиженным газом из автоцистерн розничной выездной (нестационарной) торговлей, в связи с чем у ООО "Калуга-газ" в проверяемый период не возникло обязанности по уплате налога на добавленную стоимостью.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судебных инстанций и им дана правильная оценка, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2320/01А12-221 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Люопытно, почему так ограничил суд выездноую торговлю всего лишь Пензой, почему не взял уж всю Расею, тогда выездная торговля=экспортной.
Честно говоря, нормативно не обосную, место нахождение юрика=мсу нахждения органа, предприниматель по ГК уравнивается с юриком (можно предполагать, в т.ч. и по этому вопросу), посему можно полагать что т.к. сам предприниматель и есть орган, то там, где он зареген как гражд, там он есть и как орган и предприниматель. Территориально это выглядит как отнесение его к определенной налоговой (муниципалу, спец. органу) т.е. именно с этой точки зрения нужно рассматривать территориальность. В жалобе так конечно не напишешь, но можно ссылаться, что сам суд не обсновал, почему взят именно такой критерий территориальности как город, а не лбой другой.
Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа
от 26 декабря 2001 г. N А23-2320/01А12-221
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.- представителя (доверенность 04-3738 от 17.12.01 постоянная); Е.- представителя (доверенность 04-04 от 17.12.01 постоянная); от ответчика Л - адвоката (ордер 11 от 26.12.01); Г.-представителя (веренность 164 от 10.07.01 постоянная),
рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г.Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2001 по делу N А23-2320/01А12-221, установил:
Инспекция МНС РФ по Ленинскому округу г.Калуги обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Калуга-газ" о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 903492руб. и штрафа в сумме 176672руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2001 требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскан штраф в сумме 15434руб. 80коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Ленинскому округу г.Калуги, просит решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Ленинскому округу г.Калуги проведена выездная налоговая проверка ООО "Калуга-газ" за период с 01.07.99 по 01.12.2000, которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, о чем составлен акт N 88 от 06.02.2001.
На основании указанного акта инспекцией принято решение N 88 от 18.06.2001 о привлечении ООО "Калуга-газ" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 176672руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также обществу предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу в сумме 980666руб. и пени за его неуплату - 111328руб.
По мнению налоговой инспекции, ответчик осуществлял стационарную торговлю и заправку газом автомашин на АГМП, находящихся на территории ООО "Калуга-газ", в районе нового моста в п.Турынино, ул. Московская, 287 "б", в связи с чем обязан уплачивать налог на добавленную стоимость с данного вида деятельности, а не единый налог на вмененный доход, который уплачивал ответчик в соответствии с п.7 ст.3 Закона Калужской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора, ООО "Калуга-газ" в соответствии с п.7 Закона Калужской области "О едином налоге не вмененный доход для определенных видов деятельности" являлось плательщиком единого налога на вмененный доход в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере розничной выездной (нестационарной) торговли горюче-смазочными материалами, а именно, сжиженным углеводородным газом, что подтверждается лицензией от 11.02.2000.
Для осуществления выездной торговли ООО "Калуга-газ" использовало буксируемые автомобилями автоцистерны ЦППЗ-16-771, предназначенные для транспортировки сжиженных углеводородных газов и заполнения баллонов. При этом сжиженный газ не сливался с автоцистерн в стационарные емкости, а заправка происходила непосредственно из цистерн через газораздаточные колонки, находящиеся на площадке.
Согласно п.5 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" под розничной торговлей понимается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством.
В соответствии с п.15 указанного ГОСТа торговая сеть, функционирующая на принципах разносной и розничной торговли, является нестационарной торговой сетью.
В силу примечания к п.15 указанного ГОСТа нестационарную торговую сеть представляют палатки, автолавки, автоцистерны и т.п.
Таким образом, суды обоснованно признали деятельность ответчика по розничной торговле сжиженным газом из автоцистерн розничной выездной (нестационарной) торговлей, в связи с чем у ООО "Калуга-газ" в проверяемый период не возникло обязанности по уплате налога на добавленную стоимостью.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судебных инстанций и им дана правильная оценка, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2320/01А12-221 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Люопытно, почему так ограничил суд выездноую торговлю всего лишь Пензой, почему не взял уж всю Расею, тогда выездная торговля=экспортной.
Честно говоря, нормативно не обосную, место нахождение юрика=мсу нахждения органа, предприниматель по ГК уравнивается с юриком (можно предполагать, в т.ч. и по этому вопросу), посему можно полагать что т.к. сам предприниматель и есть орган, то там, где он зареген как гражд, там он есть и как орган и предприниматель. Территориально это выглядит как отнесение его к определенной налоговой (муниципалу, спец. органу) т.е. именно с этой точки зрения нужно рассматривать территориальность. В жалобе так конечно не напишешь, но можно ссылаться, что сам суд не обсновал, почему взят именно такой критерий территориальности как город, а не лбой другой.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
