Сообщений в теме: 14

[J.C.]

Идет процедура конкурсного производства.
Единственный кредитор - налоговая. Ничего не хотят, кроме как завершить конкурсное производство. Мотивы никакие не приводят.

У должника есть имущество - недвижимость, которую можно реализовать, но сначала необходимо осуществить с ней некоторые регистрационные действия, то есть оформить соответствующие документы, что требует времени.

Назначена дата рассмотрения судом вопроса о продлении конкурсного производства. Налоговая будет возражать против продления и просить завершить производство.

Как в таких условиях продлить конкурс? Есть ли на этот счет практика?

[Smertch]

Продлевать, да и все. Налоговую не слушать. Говорить суду, что она не печется о бюджете - не хочет получать деньги от реализации имущества.

[J.C.]

Ну и что же?

КУ действует в интересах должника, кредитора и общества.

Должник - ему уже все равно.

Кредитор сам вправе определить свои интересы. Если он не хочет получать долг, то он вправе свои интересы именно так и заявлять. Что здесь можно противопоствить?

А общество (государство) - его интересы в данном случае опять же представляет налоговая как уполномоченный орган. И потом, в любом случае здесь общество не проиграет, т.к. при закрытии конкурсного и ликвидации должника имущество все равно достанется обществу (государству или муниципальному образованию).

Ну и как же здесь продлить-то? На каком основании? в чьих интересах?
Чем убеждать суд? Я не вижу здесь выхода пока.....

Сообщение отредактировал J.C.: 06 June 2007 - 17:36

[Ilay]

J.C.
Ерунду не говорите.

Smertch всё првавильно объяснил. У меня налоговая постоянно не поддерживает ходатайство о продлении, так как когда я провожу собрание по продлению, я никаких документов к уведомлению не прикладываю (сами мол приходите знакомьтесь) , и они голосут против продления, ту же самую позицию озвучивают в суде. Судьи всегда посмеиваются над ними, и продляют

[Smertch]

А общество (государство) - его интересы в данном случае опять же представляет налоговая как уполномоченный орган. И потом, в любом случае здесь общество не проиграет, т.к. при закрытии конкурсного и ликвидации должника имущество все равно достанется обществу (государству или муниципальному образованию).

Это с чего вдруг?

[J.C.]

Это если МУП, ФГУП или ОГУП, и ст.148 ФЗ № 127-ФЗ.
В моем случае это ОГУП, так что имущество все равно у государства.

Добавлено в [mergetime]1181160271[/mergetime]
Ilay

Судьи всегда посмеиваются над ними, и продляют

Судьи везде разные. Основания какие для продления?
Единственный кредитор против продления, так в чьих интересах тогда продлевать?
И, кстати, судьи заинтересованы в том, чтобы дело закрыть скорее, и скинуть его в архив.
Так что аргументов вы не привели никаких.

[Smertch]

J.C.

Единственный кредитор против продления, так в чьих интересах тогда продлевать?

Он, напомню, не кредитор, а уполномоченный орган. А аргументы в том, что налоги должны выплачиваться. В конце концов, управляющий сам-то тоже отвечает за надлежащее проведений процедуры КУ и может требовать, чтобы ее продлили, чтобы потом к нему не предъявляли претензий.

[J.C.]

Smertch

Он, напомню, не кредитор, а уполномоченный орган.

Он и тот и другой. Не будем вдаваться в юр. тонкости, но именно налоговый орган (ИФНС № такой-то) значится в реестре кредиторов как единственный кредитор.

может требовать, чтобы ее продлили, чтобы потом к нему не предъявляли претензий.

Какие же могут быть потом претензии при таких обстоятельствах?

Ну, в общем, вижу, что ясности не добавилось, практики особой нет, жаль....

[IRэNA]

Единственный кредитор против продления

Он что отказался от своих требований - письменно? нет!, тогда в чем дело?
Суть самой процедуры КП - в удовлетворении требований кредиторов.
В комментариях Витрянского указано: что КП завершается после продажи имущества, окончания расчетов.

В конце концов, управляющий сам-то тоже отвечает за надлежащее проведений процедуры КУ

[J.C.]

IRэNA

Хорошую вы мысль подали, спасибо!

Ведь, действительно, получается следующее.

Кредитор против продления, и заявляет об этом в суде.

Мотивов не приводит.

На прямой вопрос о том, отказывается ли он от своих требований - налоговая (кредитор) никогда не ответит положительно, иначе это означало бы прямое нарушение государственных интересов,

к тому же представитель налорга в суде по доверенности вообще не полномочен принимать такие решения как отказ от требований (по внутренней субординации налоговиков).

Нет отказа от требований - нет оснований для завершения производства.

Думаю, что лучшего обоснования для продления КП уже не придумать.

Ну что ж, посмотрим. Суд через неделю.

[Rtcout]

Нет отказа от требований - нет оснований для завершения производства.

У нас была такая ситуация. Налоговики ссылались на большие расходы на КП. На вопрос об отказе указали, что возможно примут имущество в рамках 148 ЗоБа. Суд не продлил КП.
Сейчас уже полгода без продления и без завершения


Ну что ж, посмотрим. Суд через неделю.
Сообщите результат.

[Smertch]

Кстати, если откажется от ребований, будет не завершение, а прекращение производства - он же единственный "кредитор".

[wet]

J.C.
А как там дело, кстати, с вознаграждением КУ Завершив КП с передачей недвижки муниципалам он сам то вознаграждение получит

[bearspbbig]

позиция налоговой непонятна
если есть имущество, то нужно продлеваться.
как правило суд так и делает

[J.C.]

Было заседание.
Отложено по процессуальным основаниям (неуведомление).
Вопрос остается открытым до следующего заседания.
О результатах сообщу.