Сообщений в теме: 27

[Kurt]

Всем доброго дня.

П. 7 ст. 150 Налогового кодекса:

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации:
7) технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций;

Не понимаю одного момента: в поиске, а также из утверждений сотрудников нашей организации следует, что в данном случае имеется в виду ситуация, при которой ввоз технологического оборудования осуществляет организация, уставный капитал которой увеличивается либо оплачивается. А к ситуации, когда технологическое оборудование ввозится резидентом в качестве вклада в уставный капитал дочернего общества, положения данной статьи не применяются. Не могу понять почему? Из текста указанной статьи, мо моему мнению, это не следует.


Спасибо.

[Kurt]

Уважаемые коллеги, тема еще актуальна. Не ужели с данным вопросом ни кто не сталкивался?

[greeny12]

Всем доброго дня.

П. 7 ст. 150 Налогового кодекса:

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации:
7) технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций;

Не понимаю одного момента: в поиске, а также из утверждений сотрудников нашей организации следует, что в данном случае имеется в виду ситуация, при которой ввоз технологического оборудования осуществляет организация, уставный капитал которой увеличивается либо оплачивается. А к ситуации, когда технологическое оборудование ввозится резидентом в качестве вклада в уставный капитал дочернего общества, положения данной статьи не применяются. Не могу понять почему? Из текста указанной статьи, мо моему мнению, это не следует.


Спасибо.

Ввоз резидентом на территорию РФ иностранного технологического оборудования осуществляется, как правило, на основании внешнеторгового контракта и заканчивается выпуском для внутреннего потребления. Последующая сделка по передаче имущества в уставный капитал резидента в целях налогообложения происходит уже с российским имуществом (пп. 2 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

Льготы же предоставляются в отношении условно выпущенных товаров, которые имеют статус иностранных товаров (пп. 3 п. 1 ст. 11 ТК РФ, п. 3 ст. 151 ТК РФ).

Более подробно в письме ФТС РФ от 21.10.2005 № 01-06/36775
"О ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЯХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛЬГОТ ПО УПЛАТЕ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ..."

[Kurt]

Ввоз резидентом на территорию РФ иностранного технологического оборудования осуществляется, как правило, на основании внешнеторгового контракта и заканчивается выпуском для внутреннего потребления. Последующая сделка по передаче имущества в уставный капитал резидента в целях налогообложения происходит уже с российским имуществом (пп. 2 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

Абсолютно верно.

Льготы же предоставляются в отношении условно выпущенных товаров, которые имеют статус иностранных товаров (пп. 3 п. 1 ст. 11 ТК РФ, п. 3 ст. 151 ТК РФ).

Не согласен. Основанием для предоставления льгот является не условный выпуск товара, а предусмотренные законодательством условия, при которых такие льготы предоставляются. В частноти - рассматриваемая ситуация.

Конкретного ответа на мой вопрос указанное Вами писмо ФТС не дает: освобождние от уплаты таможенных пошлин, НДС для иностранных инвесторов - это все понятно. Но если оборудование ввозит резидент, в качетве вклада в УК дочернего общества, во внешнеэкономическом контракте это указано, все необходимые формальности по поводу составления и оформления документов (учредительных, таможенных деклараций и т.д.) соблюдены, почему на основании указанной статьи НК резидент не может претендовать на льготы? Пока ни каких ограничений и запретов я найти не смог. Более того, в указанном письме констатируется:

"Таким образом, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов могут предоставляться таможенными органами на основании Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" и Налогового кодекса Российской Федерации".

[greeny12]

Ввоз резидентом на территорию РФ иностранного технологического оборудования осуществляется, как правило, на основании внешнеторгового контракта и заканчивается выпуском для внутреннего потребления. Последующая сделка по передаче имущества в уставный капитал резидента в целях налогообложения происходит уже с российским имуществом (пп. 2 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

Абсолютно верно.

Льготы же предоставляются в отношении условно выпущенных товаров, которые имеют статус иностранных товаров (пп. 3 п. 1 ст. 11 ТК РФ, п. 3 ст. 151 ТК РФ).

Не согласен. Основанием для предоставления льгот является не условный выпуск товара, а предусмотренные законодательством условия, при которых такие льготы предоставляются.[/b]

Ввоз резидентом РФ иностранного технологического оборудования и запасных частей к нему (далее «товар») в качестве вклада в УК другого резидента РФ не облагается НДС при наличии условий предоставления льготы.

Наличие условий предоставления льготы предполагает наличие минимума оснований существования ЛЬГОТЫ:
- решение органа управления юридического лица – резидента РФ о формировании УК за счет вклада ИНОСТРАННЫМ товаром такой-то стоимости;
- договор о передаче ИНОСТРАННОГО товара в УК со встречным предоставлением в качестве доли или акций юридического лица, чей УК оплачен;
- ввезение товара в качестве вклада в УК юридического лица - резидента РФ на основании договора между участником и юридическим лицом, чей УК оплачен товаром;
- условный выпуск товара, ввозимого в качестве вклада в УК юридического лица - резидента РФ;
- таможенный контроль за неотчуждением резидентом, чей УК оплачен товаром без уплаты НДС, т.е. таможенный контроль за неизменностью ИНОСТРАННОГО статуса товара.

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин и налогов, могут использоваться только в целях, соответствующих вышеуказанным условиям предоставления льгот.
Во всех иных случаях такие товары ДО ВЫПУСКА ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО ПОТРЕБЛЕНИЯ запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом (в т.ч. внесение в УК).

Вопрос: может ли по сделке между РЕЗИДЕНТАМИ РФ отчуждаться иностранный товар, безвозвратно пересекший таможенную границу РФ?
Ответ: скорее нет, чем да.

Аргументы: см. выше. ДАВАЙТЕ СПОРИТЬ, вопрос интересный.

[алеут]

Вывод содержащийся в вопросе вообще не понл.
Что этому препятствует вот напр. ст. 211 С разрешения там. органа допускается передача временно ввезенных товаров (ст. 151 ТК России- временно ввезенный = условно выпущенный) в пользование иному лицу и то и другое лицо могут быть резидентами РФ

[greeny12]

Вывод содержащийся в вопросе вообще не понл.
Что этому препятствует вот напр. ст. 211 С разрешения там. органа допускается передача временно ввезенных товаров (ст. 151 ТК России- временно ввезенный = условно выпущенный) в пользование иному лицу и то и другое лицо могут быть резидентами РФ

Действительно, при временном ввозе товары считаются условно выпущенными. Но... собственник этого товара не вправе передавать его другому лицу...

Статья 16.20 КоАП... Пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, .... влечет...

Статья 213 ТК РФ:
В отношении товаров, относящихся к основным производственным фондам (средствам), при условии, что такие товары не являются собственностью российских лиц, пользующихся ими на таможенной территории Российской Федерации, допускается временный ввоз с применением частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на 34 месяца.

[Julsaz]

вопрос интересный и имеет право на сущестовование . боюсь что он может быть решен только в суде, а при ввозе для выпуска таможня все равно заставит вам платить НДС

вместе с тем я также считаю, что льгота по НДС в данном случае никак не связана с льготой по освобождению от уплаты таможенных платежей.

кроме того, я даже считаю, что условно выпущенными они считаться не будут и их потом можно будет продать.

вопрос возникнет при определении таможенной стоимости.

необходимо будут представить устав, где этому имуществу будет дана оценка, а чтобы сэкономить необходимо также представить акт оценщика товара

[алеут]

Статья 16.20 диспозиция до конца
в нарушение, установленных запретов и (или) ограничений
те.е передача с разрешения не является ни событием ни составом


А вопрос по моему заключался все таки в том, что ввоз технологического оборудования осуществляет организация, уставный капитал которой увеличивается либо оплачивается. А к ситуации, когда технологическое оборудование ввозится резидентом в качестве вклада в уставный капитал дочернего общества, положения данной статьи т.е. освобождение от НДС не применяются (по общему мнению).

[greeny12]

А вопрос по моему заключался все таки в том, что ввоз технологического оборудования осуществляет организация, уставный капитал которой увеличивается либо оплачивается. А к ситуации, когда технологическое оборудование ввозится резидентом в качестве вклада в уставный капитал дочернего общества, положения данной статьи т.е. освобождение от НДС не применяются (по общему мнению).

Общество - резидент РФ, формируя свой уставный капитал за счет вклада технологическим оборудованием, ввозимым на таможенную территорию РФ другим резидентом РФ, выступает как импортер.
Из постановления ФАС СЗО от 04.04.2005 № А44-8856/04-С3 следует, что одним из ОСНОВАНИЙ предоставления льготы по НДС является наличие у импортера статуса коммерческой организации с иностранными инвестициями. Отсутствие любого из установленных законом ОСНОВАНИЙ (например, отчуждающий товар собственник - не является нерезидентом) препятствует предоставлению льготы.

[Lbp]

greeny12

Но... собственник этого товара не вправе передавать его другому лицу...

В аренду мона. Инструкция таможни имееца...
Это реплика в сторону.

[greeny12]

greeny12

Но... собственник этого товара не вправе передавать его другому лицу...

В аренду мона. Инструкция таможни имееца...
Это реплика в сторону.

собственник этого товара не вправе передавать его другому лицу... без уплаты пошлины и налогов...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.02.2007 по делу № А56-3587/2006
Условно выпущенные товары нельзя считать ограниченными в обороте в смысле статьи 129 ГК РФ, поскольку их введение в оборот не запрещено законодателем, а лишь сопряжено с обязанностью уплатить соответствующие таможенные и налоговые платежи.
При таких обстоятельствах оспариваемый договор аренды не противоречит закону или иным правовым актам и не может быть признан недействительным по данному основанию.

[greeny12]

greeny12

Но... собственник этого товара не вправе передавать его другому лицу...

В аренду мона. Инструкция таможни имееца...
Это реплика в сторону.

Про п. 32 Инструкции, утвержденной РАСПОРЯЖЕНИЕМ ФТС РФ от 26.08.2005 № 390-р, знаю, там говорится только об одном из условий, при котором нарушается целевое использование ввезенного с льготой оборудования.

Но... если в аренду сдается ввезеннное имущество, необходимое обществу для осуществления его основной деятельности, и в результате сделки фактически прекращается производственная деятельность импортера, дающая расчетный доход, несоизмеримый с доходом от аренды....

то не только аренда, но и другие сделки с имуществом будут правонарушением ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 28.09.2005 N А29-6267/2004А
Залог имущества, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал, является длящимся правонарушением и оканчивается в момент реализации оборудования.

[Lbp]

greeny12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 28.09.2005 N А29-6267/2004А

А Вы все читали или только заголовок?

[greeny12]

greeny12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 28.09.2005 N А29-6267/2004А

А Вы все читали или только заголовок?

В то время подобные темы меня интересовали неопределенностью какие НПА применит таможня, т.к. события для фигурантов происходили при старом ТК, а административное производство при новом ТК РФ, в котором уже не было нормы про НДС.
Все давало повод полагать что норма про НДС первично (???) возникла в НК РФ с отменой старого ТК. Можно ли норму про НДС из НК РФ распространять на прошлый период? Таможня считает, что ДА.

Сообщение отредактировал greeny12: 14 June 2007 - 22:16

[Lbp]

greeny12
Да я, соб-но, про Пост. ФАС спросила.
Там все совершенно предсказуемо, поелику имела место быть реализация. И с Инструкцией бьется, и со ст.151...
Так что я не поняла, к чему было сие Постановление приведено. Убедить в очевидном?

[greeny12]

greeny12
Да я, соб-но, про Пост. ФАС спросила.
Там все совершенно предсказуемо, поелику имела место быть реализация. И с Инструкцией бьется, и со ст.151...
Так что я не поняла, к чему было сие Постановление приведено. Убедить в очевидном?

Чтобы привести пример, применимый и к аренде.
В том споре позиция таможни была в том, что нарушение импортером установленных запретов и (или) ограничений началось с момента возникновения прав третьего лица на ИНОСТРАННЫЙ товар. Если бы не было реализации, по мнению таможни, заключение договора залога (или любого договора) без разрешения уже образует состав.
Сообщение таможне о готовящемся заключении договора необходимо, а разрешение таможня дает тогда, когда ей под силу будет продолжать осуществлять таможенный контроль за неизменностью ИНОСТРАННОГО статуса товара.
Это касается также и аренды, особенно если арендатор НЕ находится на территории контролирующего таможенного органа.

[алеут]

Заданная тема ушла в раздРРРРРРай
но не могу удержаться и не высказаться так же не по поводу
" заключение договора залога (или любого договора) без разрешения уже образует состав. "
Куда дели квалификацию если о временно ввезенных товарах то речь должна идти о ч. 2 ст. 16.19
а если квалифиц. по ч. 1 16.20 (и наплевать таможенникам на режим), то учитывая гипотезу ч. 1 до конца
а также диспозицию к ней которая состоит не только из пунктов 1 и 2 ст. 151 ТК России но и П ПРФ № 883 в соотвествии с которым, передача в аренду условно выпущенных товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883, с учетом положений пункта 2 данного постановления, не является использованием товара в иных целях, чем те, в связи с которыми предоставлены льготы по уплате таможенных платежей и соответственно, не в нарушение установленных запретов и ограничений

А моно попробовать и такой подход
речь может идти только о фактических действиях (с учетом специфики правоот. а также функцион. и должн. обязанностях возл. на там.)
И вот один из доводов
Поскольку такая сделка в силу ГК ничтожна, то соответственно никаких действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей не было и где ж тогда событие????

[Lbp]

greeny12

Чтобы привести пример, применимый и к аренде.

РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 26 августа 2005 г. N 390-р

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ
ТАМОЖЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ С ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
БЛОКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ ЦЕЛЕВОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УСЛОВНО ВЫПУЩЕННЫХ ТОВАРОВ, ВВЕЗЕННЫХ
С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ЛЬГОТ ПО УПЛАТЕ
ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
2. Особенности проведения таможенного
контроля условно выпущенных товаров, ввезенных
в качестве вклада в уставный капитал организации
с иностранными инвестициями

32. В случае реализации условно выпущенных товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставные (складочные) капиталы организаций, целевое использование таких товаров нарушается и причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины и НДС уплачиваются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 и статьей 150 (пункт 2) НК России.
Обращаем внимание, что сдача в аренду товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал, не может рассматриваться как использование товара в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, поскольку аренда не является реализацией товаров согласно действующему гражданскому законодательству и товар, сданный в аренду, учитывается на балансе арендодателя. При этом следует иметь в виду, что условиями договора аренды либо дополнительного соглашения сторон может быть предусмотрен переход в последующем права собственности на сданное в аренду имущество к арендатору (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае условие целевого использования имущества будет нарушено после передачи имущества с баланса арендодателя (организация с иностранными инвестициями) на баланс арендатора.

Не катит? Да?

Добавлено в [mergetime]1181911573[/mergetime]
алеут
Ниччо не поняла... Эт Вы о чем?

[greeny12]

greeny12

Чтобы привести пример, применимый и к аренде.

РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 26 августа 2005 г. N 390-р
32. В случае реализации условно выпущенных товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставные (складочные) капиталы...
Не катит? Да?

Про то, что мне известно про пункт №32 я ранее писал в сообщении №13. Но специально предварил его выводом суда в сообщении №12. Вывод, кстати о том, что условно выпущенные товары вводятся в оборот (в деле - это передача в аренду) выполнением импортером обязанности уплатить соответствующие таможенные и налоговые платежи.

А в отношении пункта №32 - привет лоббистам от владельцев оборудования для сетей мобильной связи. Насколько фраза: "Обращаем внимание, что сдача в аренду..."??? соответствует закону, суд определил в ПОСТАНОВЛЕНИИ ФАС СЗО от 22.02.2007 по делу № А56-3587/2006.

[Lbp]

greeny12

Насколько фраза: "Обращаем внимание, что сдача в аренду..."??? соответствует закону, суд определил в ПОСТАНОВЛЕНИИ ФАС СЗО от 22.02.2007 по делу № А56-3587/2006.

У меня опять вопрос: А Вы читали это постановление?
У меня вообще при общении с Вами возникает какой-то комплекс неполноценности: Вы видите в судебной практике то, чего в упор не вижу я. Вы умеете читать между строк? Поделитесь опытом, плиз.
Из с такой победоносностью приведенного Вами постановления я увидела только, что налорги опять облажались по полной, а договор аренды не является противозаконным. Чесговоря, я и так это знаю.

Ну хорошо, давайте начнем сначала.

Итак, имеется ввоз в УК технологического оборудования. Ввоз имеет статус условного выпуска. Необходимым условием является именно внесение в УК. Здесь, я думаю, у нас с Вами разногласий нет?
Далее. Любое отчуждение оборудования по сути будет нарушением условного ввоза, поскольку предполагает уже выпуск в свободное обращение. Здесь тоже понятно и, думаецца мне, разногласий нет. Ась?
И наконец. А не покажете ли мне, о мой столь страстный и убежденный оппонент, прям в законе какие-либо другие условия использования тезнологического оборудования? Ограничения? (Отчуждение мы с Вами исключили, понятно) Где написано, карочи, что надо использовать самому и нельзя сдавать в аренду?
Пожалуйста, не ссылайтесь на предыдущий ФАС, ТАМ НЕ НАПИСАНО.

[greeny12]

greeny12

Насколько фраза: "Обращаем внимание, что сдача в аренду..."??? соответствует закону, суд определил в ПОСТАНОВЛЕНИИ ФАС СЗО от 22.02.2007 по делу № А56-3587/2006.

У меня опять вопрос: А Вы читали это постановление?
Ну хорошо, давайте начнем сначала.

Итак, имеется ввоз в УК технологического оборудования. Ввоз имеет статус условного выпуска. Необходимым условием является именно внесение в УК. Здесь, я думаю, у нас с Вами разногласий нет?
Далее. Любое отчуждение оборудования по сути будет нарушением условного ввоза, поскольку предполагает уже выпуск в свободное обращение. Здесь тоже понятно и, думаецца мне, разногласий нет. Ась?
И наконец. А не покажете ли мне, о мой столь страстный и убежденный оппонент, прям в законе какие-либо другие условия использования тезнологического оборудования? Ограничения? (Отчуждение мы с Вами исключили, понятно) Где написано, карочи, что надо использовать самому и нельзя сдавать в аренду?
Пожалуйста, не ссылайтесь на предыдущий ФАС, ТАМ НЕ НАПИСАНО.

Ссылаюсь на толкования в других судебных актах:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 31.08.2004 № А56-10865/04
…под технологическим оборудованием понимается совокупность механизмов, машин, устройств, приборов, используемых для обработки или переработки материалов в определенной отрасли производства.
Данный вывод основан на грамматическом, историческом и систематическом толковании нормы подпункта 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 30.12.2004 № А56-16412/04 из которого следует вывод, что:
- термин "технологическое оборудование" предполагает наличие у импортера какого-либо технологического процесса, в котором это оборудование могло бы использоваться.

Поэтому (за редким исключением) использование технологического оборудования для оказания импортером услуг (например, аренды для обслуживания технологического процесса третьего лица) лишает импортера права на применение льготы по уплате таможенных платежей.

P.S. О "редком исключении" обычно есть фраза в уставе импортера еще до ввоза товара.

Сообщение отредактировал greeny12: 18 June 2007 - 12:50

[Lbp]

greeny12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.12.2004 № А56-16412/04

А Вы читали это постановление?
Или опять умеете читать между строк?
Глыбокий ивойный смысел заключается в том, что ЯХТА НЕ ЕСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ. И я просто не могу с этим не согласиться.
Вы меня извините за нескромность, но Вы, наверно, редко судитесь в ФАСах, поэтому плохо представляете себе, как и о чем пишутся постановления. Они пишутся по ЧИСТА КАНКРЕТНЫМ случаям. И не предназначены для обязательного толкования закона.

Ну ладно, уже надоело читать ФАСы не в тему. Я же просила мне в законе показать ограничения, а не выкапывать ФАСы ни о чем.

[greeny12]

greeny12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.12.2004 № А56-16412/04

А Вы читали это постановление?
Или опять умеете читать между строк?
Глыбокий ивойный смысел заключается в том, что ЯХТА НЕ ЕСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ. И я просто не могу с этим не согласиться.
Вы меня извините за нескромность, но Вы, наверно, редко судитесь в ФАСах, поэтому плохо представляете себе, как и о чем пишутся постановления. Они пишутся по ЧИСТА КАНКРЕТНЫМ случаям. И не предназначены для обязательного толкования закона.

Ну ладно, уже надоело читать ФАСы не в тему. Я же просила мне в законе показать ограничения, а не выкапывать ФАСы ни о чем.

Толкования законов или НПА, данные СТОРОНАМИ, оцениваются судом в соответствии с буквальным содержанием применяемых норм, но при этом суд ОБЯЗАТЕЛЬНО устанавливает их (законов, НПА) аутентичный смысл, соответствующий цели и сути возникающих на их основе отношений, не допуская, при этом, нарушений в ЕДИНООБРАЗИИ толкования. А единообразие, если оно есть, - это уже мультипрецедент, а не "ЧИСТА КАНКРЕТНЫЙ" случай.

Исчерпывающего перечня (вообще, перечня) ограничений в законе нет. Однако при пересмотре актов в порядке надзора у ВАС РФ нет затруднений в определении моментов возникновения и утраты права на льготу.

[Lbp]

greeny12
В ЗАКОНЕ! покажите в законе. а вопросы толкования, я думаю, здесь обсуждать не стоит. Я говорила не о толковании, а о том, как постановления выдаются на-гора.

И не потому что толкование, а потому что Вы, извините, читаете постановления ФАС как налорги: между строк. Не пройдет.