|
||
|
решение ККС о гласности
#1
Отправлено 08 June 2007 - 01:29
Р Е Ш Е Н И Е № 5/4 от 18 мая 2007 года
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е № 5/4
«18» мая 2007 года квалификационная коллегия судей Оренбургской области в составе:
председательствующего О.С.Акулина,
членов коллегии: Т.И. Авдеевой, К.Т.Батыргалиева, И.А.Горбунова, А.А.Давыдова, В.О.Жарова, В.И.Карнауха, О.Н.Кащенко, С.В.Кирина, Л.И.Носиковой, И.Х.Рафиковой, И.В.Тощаковой, П.В.Хомцова, Е.Г.Цыпкиной, Н.С.Чечерского
при секретаре И.В. Шелудько,
рассмотрев представление зам. председателя Оренбургского областного суда Чердинцевой Г.В. о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Мензелинцевой Оксаны Викторовны за нарушение закона,
У С Т А Н О В И Л А:
Мензелинцева Оксана Викторовна, 1970 г. рождения, имеет стаж работы по юридической профессии более 15 лет, в том числе в должности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга - более 6 лет.
В квалификационную коллегию судей Оренбургской области поступило представление зам. председателя Оренбургского областного суда Чердинцевой Г.В. о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Мензелинцевой О.В. и наложении на неё дисциплинарного взыскания за несоблюдение требований, предъявляемых к судье п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», ст.ст. 1, 3 Кодекса судейской этики.
В представлении указывается, что в качестве конституционного принципа гласность судебного разбирательства установлена ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Гласность судебного разбирательства предполагает право любого лица присутствовать в открытом судебном заседании. Свободный доступ в зал судебного заседания предполагает, что каждый желающий присутствовать на процессе имеет равные возможности для этого.
В нарушение указанных требований закона, мировой судья Мензелинцева О.В. не допустила Иванову И.Ю. в зал судебного заседания для участия в процессе по гражданскому делу по иску Иванова Ю.И. к ООО «Оренбургская ипотечная риэлторская компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Каких-либо ограничений для присутствия Ивановой И.Ю. в судебном заседании не было, тем более рассматривалось гражданское дело, по которому в качестве истца принимал участие ее отец - Иванов Ю.И.
Своими действиями Мензелинцева О. В. нарушила требования ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст.1 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, в соответствии с которыми судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности при осуществлении правосудия.
На заседании коллегии представитель и.о. председателя Оренбургского областного суда по доверенности Батраев М.В., поддержал представление полностью.
Заместитель председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М. поддерживает представление, просит не налагать дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Заслушав объяснения мирового судьи Мензилинцевой О.В., представителя председателя Оренбургского областного суда по доверенности Батраева М.В., заместителя председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскина В.М. исследовав материалы, полученные в ходе проверки жалобы, квалификационная коллегия судей Оренбургской области находит представление зам.председателя Оренбургского областного суда Чердинцевой Г.В. о привлечении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Мензилинцевой О.В. к дисциплинарной ответственности и наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде предупреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 1 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 02 декабря 2004 года, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.
Квалификационная коллегия судей считает, что допущенные нарушения, выразившиеся в недопущении в зал судебного заседания Ивановой И.Ю. свидетельствует о несоблюдении мировым судьей требований, предъявляемых к судье ч.1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 1, 2 Кодекса судейской этики.
При определении вида дисциплинарной ответственности коллегия исходит из того, что мировой судья Мензилинцева О.В. впервые совершила дисциплинарный проступок.
На основании ст. 3, 12-1 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, ст. 3 Кодекса судейской этики, руководствуясь ст.21-23, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”, ст.28 Положения о порядке работы квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, квалификационная коллегия судей Оренбургской области
Р Е Ш И Л А:
за нарушение ч. 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 1, 2 Кодекса судейской этики на мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Мензелинцеву Оксану Викторовну наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Председательствующий О.С.Акулин
Секретарь И.В. Шелудько
#2
Отправлено 08 June 2007 - 14:00
Спасибо, интересно...Р Е Ш Е Н И Е № 5/4 от 18 мая 2007 года
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
#3
Отправлено 08 June 2007 - 14:42
пожалуйста
#4
Отправлено 08 June 2007 - 20:25
http://www.rg.ru/200...08/sud-doc.html
Опубликовано 8 июня 2007 г.
--------------------------------------------------------------------------------
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 г. Москва "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"
Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Кодекс судейской этики определяют правовое положение судей судов общей юрисдикции и предъявляют к ним особые требования, соответствующие их высокому статусу носителей государственной власти, осуществляющих защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а также государственных и общественных интересов при осуществлении правосудия.
Честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Изучение и анализ гражданских дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, постановлений Совета судей Российской Федерации, решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации показывают, что в работе судов имеют место отдельные факты нарушения судьями требований закона и правил судейской этики.
Изучение судебной практики показало, что, рассматривая заявления на решения квалификационных коллегий судей, суды испытывают определенные трудности при разграничении действий судей, подпадающих под признаки дисциплинарного проступка, от действий, не влекущих дисциплинарную ответственность.
В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении гражданских дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" подлежат рассмотрению в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, суде автономной области и судах автономных округов.
Подсудность дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о приостановлении или прекращении полномочий судьи либо о прекращении его отставки определяется пунктом 3 части 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым только Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.
2. По смыслу статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.
3. Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определяются Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Эти порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются также на судью, полномочия которого прекращены, но который продолжает исполнять обязанности судьи до назначения нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с участием этого судьи.
При рассмотрении заявлений об оспаривании решений квалификационных коллегий судей следует принимать во внимание тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, наступившие последствия, данные о профессиональных и моральных качествах судьи и иные обстоятельства.
4. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.
Вместе с тем положения названного Закона не исключают дисциплинарную ответственность судьи за нарушение требований этого же Закона или Кодекса судейской этики, допущенное при осуществлении правосудия.
5. Учитывая особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка, суды должны иметь в виду, что представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть внесено в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
6. При разрешении вопроса о том, имеет ли право гражданин, должностное лицо или орган, сообщившие о совершении судьей дисциплинарного проступка, оспаривать в судебном порядке решение квалификационной коллегии судей, отказавшей в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, необходимо руководствоваться положениями статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" о возможности оспаривания решения квалификационной коллегии судей лишь лицом, в отношении которого оно принято.
7. При рассмотрении гражданских дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности судам следует исходить из того, что деятельность по осуществлению правосудия является для судьи приоритетной по отношению к любой другой деятельности, не запрещенной ему законом.
Судья вправе комментировать действующее законодательство и судебную практику, читать лекции, преподавать, выступать по неюридическим вопросам, если это не умаляет авторитет судебной власти и не препятствует выполнению обязанностей по осуществлению правосудия и иных служебных обязанностей.
Судья не должен при совмещении основной работы с любой разрешенной ему законом деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер, совершать действия в ущерб правосудию. При решении вопроса о возможности заниматься такой деятельностью судье следует избегать контактов с лицами, которые могли бы оказать на него влияние в связи с находящимся в производстве суда делом.
Размер вознаграждения судьи за разрешенную ему законом внесудебную деятельность должен быть сопоставим с размером вознаграждения, получаемого за аналогичную деятельность иными лицами, и не вызывать сомнений в порядочности и честности судьи.
8. При осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний.
Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству.
Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти.
9. Большое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам.
Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством. При этом судье надлежит принимать меры к максимальному сокращению сроков составления судебных актов, не допуская снижения их качества.
10. В судебном заседании судья должен быть облачен в мантию.
Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса.
Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан.
Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти.
Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе.
11. Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера.
Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе.
12. Необходимо постоянно улучшать качество составления судебных документов, в частности, решений и приговоров судов первой инстанции, приговоров и постановлений судов апелляционной инстанции, определений судов кассационной инстанции, определений и постановлений судов надзорной инстанции. Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей.
Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.
13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.
Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.
14. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда.
15. Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики.
16. Отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппаратов судов. Неправильная организация руководителями суда работы суда и его аппарата умаляет авторитет судебной власти.
Учитывая это, руководители верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, районных судов, военных судов, мировые судьи должны следить за движением дел в судах, за выдачей гражданам предусмотренных законом справок и копий судебных документов, за своевременным рассмотрением и правильным, в соответствии с законом, разрешением жалоб и заявлений, с тем чтобы граждане, обращающиеся в суд, затрачивали минимум времени на разрешение возникших у них вопросов. В работе судов не должно быть случаев волокиты, грубости и невнимательного отношения к гражданам.
Председатели судов и их заместители обязаны обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда.
17. Принцип неприкосновенности частной жизни закреплен в Конституции Российской Федерации (статья 23) и распространяется на всех граждан Российской Федерации. Вместе с тем в силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям. Эти ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи.
В связи с этим судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Принятие подарков или услуг от физических и юридических лиц может при определенных обстоятельствах умалить авторитет судебной власти.
Обратить внимание на недопустимость незаконного использования судьей своего статуса в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, а также для своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение других договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц). Совершение указанных действий подрывает авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.
Судье в любых ситуациях следует вести себя рассудительно, тактично, сдержанно. Находясь в общественном месте либо общаясь с гражданами, а также сотрудниками различных организаций, судья не должен без необходимости акцентировать внимание на своем должностном положении.
18. Обратить внимание председателей судов на необходимость принятия мер к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики. По каждому факту нарушения требований Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики следует решать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
19. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений).
20. Рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов обеспечить работу по принятию и своевременному рассмотрению обращений, жалоб и заявлений граждан и организаций на действия судей, нарушающих профессиональную этику.
21. Предложить Российской академии правосудия предусмотреть в учебных программах переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов учебную дисциплину "Судейская этика".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. Демидов
#5
Отправлено 09 June 2007 - 23:58
#6
Отправлено 10 June 2007 - 04:39
принцип гласности, ИМХО, не распространяется на письменные документы суда вследствие принципиально несовпадающей природы этих понятийА отказ выдать оплаченную госпошлиной копию решения по гражданскому делу не ЛУДу - нарушение принципа гласности?
Сообщение отредактировал andrey B: 10 June 2007 - 04:41
#7
Отправлено 27 July 2007 - 12:42
Положение о ККС
Прикрепленные файлы
#8 -Дневной надзор-
Отправлено 19 December 2009 - 00:21
Мб инструкцию по делопроизводству оспорить сначала надо в этой части?А отказ выдать оплаченную госпошлиной копию решения по гражданскому делу не ЛУДу - нарушение принципа гласности?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных