Сообщений в теме: 9

[Carolus]

К ООО предъявляют претензию, грозят судом. Обосновывают претензию договором, про который руководство ООО впервые в жизни слышат. На экземпляяре "контрагента" есть подпись гены. Экземпляра ООО не существует в природе, ибо договор никогда не заключался. Гена такой в ООО действительно был. Но подпись выполнена способом, которым гена никогда не подписывался. Есть куча документов за подписью этого гены с настоящей подписью. Самого гены нет в живых.

Вопросы:
1. Есть шансы?
2. Проводится ли почерковедческая экспертиза по почерку заведомо умершего?
3. Достаточно ли для проведения почерковедческой экспертизы только "росписей" лица или необходимо искать "контрольные источники" из числа собственноручно написанных предложений, писем и других полнобуквенных документов?
4. Кто должен заявлять экспертизу - истец ("контрагент") или ответчик (ООО)? С одной стороны бремя доказательств на истце, с другой стороны - предъявляя в суд документ, я, например, никогда не доказываю реальность подписей на нём ... а если мне заявляют о подложности, я сам ничего не доказываю, а встаю на дыбы и предлагаю подать заявление о фальсификации со всеми вытекающими. Это я к тому, что инициатор экспертизы несёт риск "немогузнатия" эксперта, хотелось бы переложить риск на врагов.

P.S. Придумал хороший способ доения неугодных контрагентов: находишь контрагента с умершем геной (или сам помогаешь тому) и простой подписью-загогулиной (по которой ни один эксперт ничего путного не скажет) и ставишь на конвейер несуществующие договоры (главное, чтоб ничтожными их нельзя было признать по разлиным причинам). А ещё лучше "придумать" гену, поскольку жертва никогда не докажет, что у них такого гены не было

[Дозорный]

1. Есть шансы?

Шансы чего?

2. Проводится ли почерковедческая экспертиза по почерку заведомо умершего?

Эксперту пофиг, жив ли "донор" образца почерка или нет, он устанавливает, одним ли лицом выполнены подписи на представленных образцах или нет, а также давность ее выполнения, если это возможно.

3. Достаточно ли для проведения почерковедческой экспертизы только "росписей" лица или необходимо искать "контрольные источники" из числа собственноручно написанных предложений, писем и других полнобуквенных документов?

У меня при экспертизе в рамках УД брали как "живые" образцы (прямо у следователя), так и просили предоставить "свободные" образцы, т.е. более ранние доки с образцом подчерка.

4. Кто должен заявлять экспертизу - истец ("контрагент") или ответчик (ООО)?

Заявление о фальсификации и ходатайство о назначении экспертизы заявляет лицо, которое возражает против доказательства. А кто это будет - истец или ответчик - будет зависеть от того, кто на кого в суд подал Пока не доказано обратное договор считается достоверным доказательством.

P.S. Придумал хороший способ доения неугодных контрагентов

Обязательно расскажите потом нам о результатах...

Сообщение отредактировал Дозорный: 26 June 2007 - 16:34

[ЮрАлекс]

Необходимо найти нотариально удостоверенный документ с подписью Гены. После его нахождения - ответ на претензию с указанием в случае развития событий на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества.

[Carolus]

Необходимо найти нотариально удостоверенный документ с подписью Гены

Ну, гена же мог поменять подпись тыщу раз. У меня вот есть две подписи, различаются хвостиками

[Дозорный]

Carolus

Ну, гена же мог поменять подпись тыщу раз. У меня вот есть две подписи, различаются хвостиками 

В подчерке гораздо больше индивидуализирующих признаков, чем Вам кажется. Загляните в любой учебник по криминалистике в раздел про подчерковедческие экспертизы. Подпись можетет и менять, а характеристики навыка письма очень устойчивы.

[curium]

Carolus

Придумал хороший способ доения неугодных контрагентов: находишь контрагента с умершем геной (или сам помогаешь тому) и простой подписью-загогулиной (по которой ни один эксперт ничего путного не скажет) и ставишь на конвейер несуществующие договоры (главное, чтоб ничтожными их нельзя было признать по разлиным причинам). А ещё лучше "придумать" гену, поскольку жертва никогда не докажет, что у них такого гены не было

Вы еще предложите брать кредит на ООО, деньги забирать и тут же банкротиться.
Перед генерированием гениальных идей УК перечитайте.

Кто должен заявлять экспертизу - истец ("контрагент") или ответчик (ООО)?

очевидно - тот, кто недоволен наличием договора.

[Danilov]

Необходимо найти нотариально удостоверенный документ с подписью Гены

...типа банковской карточки...счетом фирмы кто распоряжался

предъявляют претензию

...а чего требуют ....судебные перспективы какие из дога

...ну ежели в суд подадут - заявите о фальсификации доков в порядке, предусмотренном АПК....экспертизу проведут по образцам. в т.ч. и по банк.карт, др.документам и т.п. ...полно ведь у доков различного вида, подписанных и/или выполненнных собственноручно....мне бы такой суд панраился

Сообщение отредактировал Danilov: 26 June 2007 - 17:41

[Zork]

По идее доказывать истинность подписи должно лицо, представившее договор как доказательство. В практике АСов - наоборот, доказывает тот, кто заявляет о подложности подписи (причем "немогузнать" получается в пользу представляющего "договор"). Для экспертизы лучше около 10 подписей настоящего Гены собрать (желательно нотариально удостоверенных)

[Дозорный]

По идее доказывать истинность подписи должно лицо, представившее договор как доказательство.

Это откуда такие идеи?! Эдак Вам по такой идее нужно к каждой бумажке, представленной в качестве доказательства, прикладывать заключение эксперта, что не сфальсифицированно и всяческие справки-выписки третьих лиц, что указанные в документе данные достоверны. Бред какой-то получается... Пока не оспорено, считается достоверным, а суд вообще не заморачивается сам на счет достоверности, он проверяет достаточность правового основания для требования.

[Pastic]

По идее доказывать истинность подписи должно лицо, представившее договор как доказательство

Идеи у Вас неправильные. Кто утверждает - тот и доказывает. Утверждает о фальсифицированности подписи в данном случае ответчик.