Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

туплю. денежное обязательство


Сообщений в теме: 25

#1 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1 798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Июль 2007 - 22:33

:D :)
сорри за тупой вопрос.


Статья 2 Закона о банкротстве.
денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию;


а если по договору поставки (не расторгнутому) должник должен тонну цемента.

должнику авансом деньги проплатили. он просрочил поставку, но выразил готовность дать цемент.

кредитор говорит засунь свой цемент в Эрмитаж, и предъявляет требование кредитора о включении в реестр кредиторов на сумму аванса.

включается ли такой кредитор в реестр или он сначало должен расторгнуть договор поставки? :)
  • 0

#2 Джняни

Джняни
  • Новенький
  • 372 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Июль 2007 - 22:43

А похоже, кредитор-то рейдерчик. :D Правда, начинающий.
  • 0

#3 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1 798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 16:12

Джняни
по х... :)

включат его в реестр или нет? :D
  • 0

#4 Ирина Бызова

Ирина Бызова
  • Partner
  • 2 436 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 16:15

bearspbbig

включается ли такой кредитор в реестр

нет. у него неденежное обязательство.
  • 0

#5 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1 798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 16:42

Ира Бызова
я тоже так думаю.
но есть сомнения :)
искал судебную практику. нашел только по требованиям на квартиры.
вроде бы цемент и квартиры в рамках нашего казуса вещи одного порядка, но гложат сомнения :D
  • 0

#6 MilSa

MilSa
  • Partner
  • 1 753 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 16:51

bearspbbig
Ира Бызова
для того чтобы такого кредитора включили в реестр, ему достаточно будет внятно выразить желание расторгнуть договор , потребовать денех взад и включитца в реестр в том же самом заявлении в суд о включении в реестр... :D
  • 0

#7 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1 798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 16:56

Вроде в тему: :D :)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 сентября 2005 года Дело N Ф04-5937/2005(14761-А46-21)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 12.09.2005 кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Омска "Проектный институт "Горстройпроект" на определение суда первой инстанции от 04.04.2005 N 26-11/05 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2005 N А-514/05 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-135/04, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2004 по делу N К/Э-135/04 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омская жилищно-строительная компания" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузьмин Александр Павлович.
Суд первой инстанции определением от 04.04.2005 отказал муниципальному унитарному предприятию города Омска "Проектный институт "Горстройпроект" в требовании о включении 225000 рублей задолженности в реестр требований кредиторов. Судом сделан вывод об отсутствии у должника денежного обязательства, поскольку договором предусмотрен расчет с исполнителем в неденежной форме. Кроме того, срок исполнения не наступил, так как весь объем проектных работ не был выполнен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2005 определение суда первой инстанции оставлено в силе. Подтвержден вывод о том, что у должника не возникла обязанность по выплате денежных средств.
В кассационной жалобе МУП города Омска "Проектный институт "Горстройпроект" просит отменить судебные акты и включить его требование в реестр требований кредиторов должника. Заявитель считает, что подписание акта приема-сдачи проектной продукции от 26.12.2003 N 164, в котором предусмотрена обязанность по оплате частично переданных результатов работ, свидетельствует о желании сторон изменить условия заключенного договора на выполнение проектных работ.
ООО "Омская жилищно-строительная компания" и временный управляющий не представили пояснений на кассационную жалобу заявителя.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Как видно из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения ООО "Омская жилищно-строительная компания" суд рассмотрел требование МУП "Проектный институт "Горстройпроект" к должнику на сумму 225000 рублей задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор для вступления в дело на стадии наблюдения направляет в суд требование к должнику для рассмотрения его обоснованности и включения в реестр требований кредиторов.
Заявитель сослался на неисполнение должником обязательств по договору на выполнение проектных работ от 03.03.2003 N 2003-31 и акт приема-сдачи проектной продукции от 26.12.2003 N 164 по объекту "Жилая вставка N 26а по улице Омская в микрорайоне Куйбышевский-2". Из условий договора (пункты 1.1, 3.1) следует, что оплата заказчиком (ООО "Омская жилищно-строительная компания") разработанной проектной документации, выполненной исполнителем (МУП "Проектный институт "Горстройпроект"), производится путем зачета жилой квартиры, площадью 82,54 кв. м по 9086 рублей 29 копеек за 1 кв. м, в проектируемом объекте.
По смыслу пункта 2 статьи 4 Федерального закона о банкротстве в конкурсе кредиторов принимают участие кредиторы только с денежными требованиями. Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 указанной статьи Закона).
Следовательно, требование по обязательству, которое предусматривает натуральную форму исполнения, не может быть включено в реестр требований кредиторов.
Доводы заявителя о том, что передача части проектной документации заказчику является изменением условий заключенного договора, являются неправильными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 452, пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Суд первой инстанции правильно оценил эти правоотношения и на законном основании отказал во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов. Указанный вывод обоснованно поддержан судом апелляционной инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и включении требования в реестр требований кредиторов подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда первой инстанции от 04.04.2005 N 26-11/05 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2005 N А-514/05 Арбитражного суда Омской области в рамках дела N К/Э-135/04 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская жилищно-строительная компания" оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Омска "Проектный институт "Горстройпроект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Добавлено в [mergetime]1184064988[/mergetime]
MilSa
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
  • 0

#8 Ирина Бызова

Ирина Бызова
  • Partner
  • 2 436 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 16:56

bearspbbig

Вроде в тему:

вроде, так и есть.)
а откуда вообще сомнения по №1?
  • 0

#9 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1 798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 16:57

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
  • 0

#10 Ирина Бызова

Ирина Бызова
  • Partner
  • 2 436 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 16:58

bearspbbig Вам что, известны случаи включения в реестр по неденежным обязательствам?
  • 0

#11 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1 798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 16:58

Ира Бызова

вроде, так и есть.)
а откуда вообще сомнения по №1?


не понял вопрос :D
  • 0

#12 Ирина Бызова

Ирина Бызова
  • Partner
  • 2 436 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 17:00

bearspbbig

не понял вопрос 

см. №10
  • 0

#13 MilSa

MilSa
  • Partner
  • 1 753 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 17:07

bearspbbig акт не в тему - просрочки исчо нет и требование о расторжении договора не предъявлялось... в Вашей же ситуации должник уже просрочил... и кредитор руководствуясь совсем не 450, а п.3 ст. 487 ГК может расторгнуть договор... :D
  • 0

#14 Ирина Бызова

Ирина Бызова
  • Partner
  • 2 436 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 17:15

MilSa годится. только по п.3 ст.487 ГК - не расторгается, а требование денежное устанавливается. так?)

Сообщение отредактировал Ира Бызова: 10 Июль 2007 - 17:17

  • 0

#15 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1 798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 17:20

MilSa

bearspbbig акт не в тему - просрочки исчо нет и требование о расторжении договора не предъявлялось... в Вашей же ситуации должник уже просрочил... и кредитор руководствуясь совсем не 450, а п.3 ст. 487 ГК может расторгнуть договор...


не расторгнуть,
"случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом."

но все равно вы правы. видимо это денежное требование :D
  • 0

#16 Bistrov Den

Bistrov Den

    организатор электронных торгов

  • Partner
  • 4 088 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 17:24

Согласно статье 523 ГК для одностороннего отказа покупателя от договора (без судебного решения):

1. Должно быть существенное нарушение договора поставки, каковым признается неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки.

2. Для отказа необходимо вручить поставщику соответтсвующее письмо об отказе от исполнения договора.

Если покупатель все сделает правильно, его требование будет денежным (ст. 1103 - возврат исполненного).

P.S. Да, требование по п. 3 ст. 487, безусловно, денежное.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 10 Июль 2007 - 17:28

  • 0

#17 MilSa

MilSa
  • Partner
  • 1 753 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 17:26

Ира Бызова
bearspbbig
да-да.. спасибки за поправку... :) вспоминаетца именно так... что не расторгаетца... были словесные посему баталии... :D
  • 0

#18 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1 798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2007 - 17:30

Bistrov Den
а в моем случае боюсь покупатель может предъявить требование о возрате денег и без рассторжения договора :D

п.3 ст. 487 ГК

случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом
  • 0

#19 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2 936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Июль 2007 - 16:09

Был как-то у меня в обработке очень похожий вопрос... так вот.

Денежное обязательство вполне может возникнуть. Не суть важно для данного вопроса, по какому основанию, главное вот в чём - оно возникнет в наблюдении. Согласитесь, что до момента заявления об отказе от договора (а даже п. 3 ст. 487 в случае требования возврата предоплаты - не что иное, как отказ) обязательство денежным не было. Денежное возникло, когда кредитор решил воспользоваться своим правом на отказ.
В наблюдении - так в наблюдении. А вывод отсюда очевиден...

Добавлено в [mergetime]1184148554[/mergetime]
ЗЫ что-то мне подсказывает, что уважаемый Smertch, если заглянет в эту тему, вполне обоснует невключение такого требования в реестр в том числе по причине "возврата", а не "уплаты" суммы :D
  • 0

#20 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1 798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Июль 2007 - 18:08

SaleN

Добавлено в 13:09
ЗЫ что-то мне подсказывает, что уважаемый Smertch, если заглянет в эту тему, вполне обоснует невключение такого требования в реестр в том числе по причине "возврата", а не "уплаты" суммы

мысль интересная :D
  • 0

#21 MilSa

MilSa
  • Partner
  • 1 753 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Июль 2007 - 10:13

хм... доводы антиресные... хоть и понимаю малость веса практики... но... :) собрал туточки маненькую подборочку -
- ФАС ВСО от 10 октября 2006 г. по делу N А19-9876/06-29-Ф02-5239/06-С2,
- ФАС МО от 10 марта 2006 г. по делу N КГ-А41/1189-06,
- ФАС СКО от 16 октября 2006 года по делу N Ф08-5274/2006,
- ФАС ВСО от 8 мая 2003 г.по делу N А33-1773/00-С4-К151-Ф02-1250/03-С2,
- ФАС УО от 12 января 2005 года по делу N Ф09-4372/04-ГК...
цепляю их туточки... :D
в особливости последний - ридного округа... в последнем деле прям им и махал... :)

Прикрепленные файлы


  • 0

#22 Ирина Бызова

Ирина Бызова
  • Partner
  • 2 436 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Июль 2007 - 13:33

MilSa вот спасибо Вам.)
  • 0

#23 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2 936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Июль 2007 - 12:30

А вот что интересно - в приведённой MilSa практике (во всяком случае в прикреплённом тексте, ссылки на остальные пока не смотрел) вопрос о моменте возникновения не поднимался вообще. Если б возражали по этому основанию - глядишь, и итог был бы другой. А так просто никто не задумался
  • 0

#24 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1 798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Июль 2007 - 22:15

MilSa

практика занятная. спасибо за ссылки :D
  • 0

#25 Джняни

Джняни
  • Новенький
  • 372 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Июль 2007 - 00:59

А вот что интересно - в приведённой MilSa практике (во всяком случае в прикреплённом тексте, ссылки на остальные пока не смотрел) вопрос о моменте возникновения не поднимался вообще. Если б возражали по этому основанию - глядишь, и итог был бы другой. А так просто никто не задумался

Вот именно, ради этого только и читал. Ничего о самом главном.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных