Сообщений в теме: 24

[Виктория V]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, кто уже сталкивался с подобными исками: какие требования необходимо указать в заявлении о применении последствий ничтожной сделки.
Ситуация следующая: был продан земельный участок с нарушением преимущественного права покупки. Такая сделка в силу закона ничтожна. Самое интересное, сто сделка прошла гос. регистрацию. Покупатель получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок.
Думаю, что в исковом надо просить:
1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки (но надо ли конкретизировать, что требую возврата сторонами полученного по сделке?)
2. Признать недействительным свидетельство о гос. регистрации права собственности
3. Признать недействительной запись в ЕГРП (или исключить запись из ЕГРП?)

Заранее спасибо всем, кто ответит

[MilSa]

Виктория V хм... прежде чем подавать сей иск - прочтите п.20 Постановления Пленума ВАСи от 28.02.1998г. № 8 и последствия несоблюдения преимущественного права, предусмотренные в п.3 ст. 250 ГК...

[Pastic]

Такая сделка в силу закона ничтожна

Да что Вы говорите... Двойка Вам по гражданскому праву.

MilSa, Вам уже ссылку дал, я дам еще одну - для СОЮ:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 6 февраля 2007 г.

Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам

1-2. При разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее:

а) поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме;

б) преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом;

в) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.ст. 199–205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Цена иска определяется в соответствии с пп. 2 и 9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.»;

[Виктория V]

Спасибо, конечно, за критику, но речь идет о нарушении преимущественного права субъекта Федерации на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка все-таки ничтожна.

[Pastic]

речь идет о нарушении преимущественного права субъекта Федерации на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения

А нам об этом догадываться следовало? По положению звезд?

Кстати, когда сделка была? До июля 2005 они были действительны...

[Satira]

2. Признать недействительным свидетельство о гос. регистрации права собственности

Свидетельство лишь документальное отражении записи внесенной в ЕГРП, так что признавать недейсвительным само свидетельство нет нужды

[Виктория V]

Кстати, когда сделка была? До июля 2005 они были действительны...

Сделка свежая, 2007 год

[Xandr]

А нам об этом догадываться следовало?

Pastic, по тому, что сделка в силу закона ничтожна, а это единственный случай

Виктория V, только п. 2 и 3 объедините и просите признать недейтсвительным зарегистрированное право в виде записи такой-то.
Это особенно актуально, если будет АС. В СОЮ любые требования рассмотрят.

[Виктория V]

только п. 2 и 3 объедините и просите признать недейтсвительным зарегистрированное право в виде записи такой-то.
Это особенно актуально, если будет АС. В СОЮ любые требования рассмотрят.

Спасибо, Xandr!
Я собираюсь именно в Арбитраж, поэтому беспокоюсь о формулировках.

Всем остальным тоже спасибо за участие

[Alderamin]

Xandr

просите признать недейтсвительным зарегистрированное право в виде записи такой-то

Млиииииинннн... Хде ж Вы, Donnerwetter, такое видели - "признать недействительным право", "право в виде записи"???

[Max2007]

Виктория V
Думается так:
ПРОСИМ
Применить последствия недействительность ничтожной сделки, а именно:
1. право собственности ______ на ________ признать недействительным;
2. запись в ЕГРП о государственной регистрации ПС ___ на ______ № ______ от _____ признать недействительной (в СОЮ прокатывала формулировка аннулировать)
3. признать право собственности "Н." на _________.

Сообщение отредактировал Max2007: 20 July 2007 - 19:30

[Wzhik]

Вариантов, которые удовлетворяю АСы полно:
1) признать недействительной регистрацию права (это нужно по-любому);
2) Дальше возможны варианты:
- возвратить ___ в собственность _______;
- восстановить в ЕГРП регистрацию права __________;
- обязать ______ возвратить _______ в собственность;
- зарегистрировать в ЕГРП право ________;
3) выселить_________ с ____________ (вариант: обязать _____ передать _______) (при необходимости)

[silencer]

Уважаемые участники форума, просьба помочь определиться с исковыми требованиями.

Ситуация в некотором роде схожа с той, что озвучена в первом посте.

 

Гражданин А заключает с ООО-1 предварительный договор купли-продажи недвижимости, оплачивает сделку. Оснований для непередачи имущества в собственность А не имеется, однако этого так и не происходит. Более того, ООО-1 продаёт этот объект ООО-2, а ООО-2 в свою очередь продаёт объект гражданину Б. На этом всё. У гражданина А есть вполне понятное желание получить объект в свою собственность.

В суде наши требования таковы:

1. Признать недействительной сделку между ООО-1 и ООО-2.

2. Признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ООО-2 на данный объект.

3. Признать недействительной сделку между ООО-2 и гражданином Б.

4. Признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности гражданина Б на данный объект.

5. Признать право собственности гражданина А на указанный объект недвижимости.

 

Вопросы:

1. Есть ли необходимость заявлять требования 2 и 4? Знаю, что есть практика, говорящая о том, что такое требование не нужно, если иск об истребовании имущества. А как тут?

2. Если да, то есть ли необходимость заявлять требование 2? Насколько я понимаю, предыдущая запись в ЕГРП в отношение права собственности на одно и то же имущество автоматически погашается. И в таком случае реально препятствующей будет запись о праве собственности гражданина Б?

3. Правильно ли заявлены и сформулированы исковые требования?

[Pastic]

У гражданина А есть вполне понятное желание получить объект в свою собственность.

 

вот только правовых оснований для этого не вижу

 

 

1. Признать недействительной сделку между ООО-1 и ООО-2.

 

основания? если у вас предварительный договор, то у вас вообще никаких прав на имущество не возникло, только право требовать заключения основного договора, которое утрачено в момент утраты права собственности продавцом. если же квалифицировать предварительный договор как договор купли-продажи будущей вещи, то читайте ст. 398 ГК РФ, п. 61 постановления 10/22 и п.5 постановления ВАС РФ от 11.07.2011 № 54.

[silencer]

вот только правовых оснований для этого не вижу

 

А я вижу. Особенно в свете того, что между ООО-1 и А был подписан акт допуска в квартиру, заключен договор управления.

НО...

Вопрос вовсе не об этом.. иначе это был бы другой форум, а не процессуальное право.

Насколько корректно требование 2 и 4? Есть ли в них смысл и необходимость? Особенно в требовании 2?

[Pastic]

А я вижу.

 

ну да, только на мой вопрос вы так ответить и не смогли - 

 

 

1. Признать недействительной сделку между ООО-1 и ООО-2.   основания?

 

 

Насколько корректно требование 2 и 4?

 

абсолютно безграмотны

 

как и требование номер 5, между прочим. Сколько раз говорили, что не может суд признать право собственности без госрегистрации - все об стенку горох.

[Kazan2502]

А я вижу. Особенно в свете того, что между ООО-1 и А был подписан акт допуска в квартиру, заключен договор управления.

И что?

Бред.

Владение эта макулатура никак не доказывает, учитывая что написали.

 

абсолютно безграмотны

Тут по моему все такие. Начиная с 1 и далее по порядку.

Сообщение отредактировал Kazan2502: 23 April 2016 - 00:15

[Alderamin]

3. Правильно ли заявлены и сформулированы исковые требования?

Нет.

вот только правовых оснований для этого не вижу

А я вижу. Особенно в свете того, что между ООО-1 и А был подписан акт допуска в квартиру, заключен договор управления.

Хотите сказать, квартира с того момента находится во владении А?

Вопрос вовсе не об этом.. иначе это был бы другой форум, а не процессуальное право.

К процессу Ваши вопросы имеют отношение чуть менее чем никакое. Вообще, тему следовало бы переместить в Недвижку...

[Kazan2502]

К процессу Ваши вопросы имеют отношение чуть менее чем никакое. Вообще, тему следовало бы переместить в Недвижку

В песочницу

[Pastic]

В ПЕСОЧНИЦУ

[silencer]

Уважаемые господа, я прекрасно знаю каковы последствия заключения предварительного договора купли-продажи.. если это действительно договор купли-продажи.

Сколько раз уже использовались застройщиками эти схемы с предварительными договорами, договорами перевода прав и обязательств по договору инвестирования и т.д.

Факт остаётся фактом: лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры и исполнившее обязательство по оплате, вправе требовать признания права собственности на эту квартиру.

 

Об этом говорится и в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.).

И вот еще есть решение по договору перевода прав по договору инвестирования: https://savelovsky--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=204558095&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

Вы со мной не согласны. Я это принимаю и уважаю. Давайте не будем ругаться.

Всего лишь прошу уточнить: является ли необходимым требование 2 и 4, если есть основания для удовлетворения остальных требований?

Ведь если сделка признается недействительной, запись о регистрации права в ЕГРП остается и ее тоже нужно просить аннулировать? Или не нужно?

[Kazan2502]

если есть основания для удовлетворения остальных требований

Нет.

Ст. 166 для начала бы прочитали.

Хотя здесь дело не в этом.

Вам похоже бесполезно что-то объяснять.

[Alderamin]

Факт остаётся фактом: лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры и исполнившее обязательство по оплате, вправе требовать признания права собственности на эту квартиру.
 
Об этом говорится и в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.).
И вот еще есть решение по договору перевода прав по договору инвестирования: https://savelovsky--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=204558095&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Вам русский не родной, что ли? ОТ КОГО ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ? ОТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, ПРАВО КОТОРОГО ЗАРЕГИСТРИРОВАНО?

Всего лишь прошу уточнить: является ли необходимым требование 2 и 4, если есть основания для удовлетворения остальных требований?

И снова спрашиваю - Вам русский не родной? Вам уже сказали:

Насколько корректно требование 2 и 4?

абсолютно безграмотны

Какие буквы Вам непонятны в этом ответе?

[silencer]

Вам русский не родной, что ли? ОТ КОГО ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ? ОТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, ПРАВО КОТОРОГО ЗАРЕГИСТРИРОВАНО?

 

Почему от третьего?

 

Какие буквы Вам непонятны в этом ответе?

 

Все понятны. Требование безграмотно, заявлять его не нужно. Не буду.

Если суд удовлетворит требования, решение выложу.

[Pastic]

Почему от третьего?

 

потому что у застройщика никакой квартиры нет, она продана и никаких пороков это сделки вы так назвать и не смогли.