Может ли суд выносить частное определение в административном процессе? В ГПК на это прямо указано в ст.226, а в КоАП не вижу. Есть, конечно, ст.29.9 КоАП, но об этом ли там?
Допустим, идёт обжалование постановления должностного лица и в действиях этого лица суд усматривает признаки преступления. Может ли суд вынести определение (постановление) и направить его прокурору? И, если может, то, что будет с делом? Производство по нему будет прекращено или нет? Если прекращено, то как быть с постановлением должностного лица, которое обжалуется?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 15 May 2009 - 14:31
up... тоже интересно услышать мнения...
по логике - да, ибо в ГПК, АПК, УПК есть... но с другой стороны, аналогия в процессе не допустима + в КоАПе нет, выходит - по закону - нет
по логике - да, ибо в ГПК, АПК, УПК есть... но с другой стороны, аналогия в процессе не допустима + в КоАПе нет, выходит - по закону - нет
#3
Отправлено 15 May 2009 - 14:45
Lesiki
Нет в нынешнем АПК права выносить частные определения.ибо в ГПК, АПК, УПК есть
#4
Отправлено 15 May 2009 - 16:12
Lesiki
А Верховный суд РФ допускает аналогию в процессе (см. Обзор суд. практики за 4-й квартал 2008г.)аналогия в процессе не допустима
#5
Отправлено 15 May 2009 - 16:41
Ванo
КоАПом предусмотрено, что если в действиях ЛПкАО усматривается состав УП, судья может направить материалы в соответствующий орган, который имеет право принимать решение о ВУД по данным материалам. Это обстоятельство является основанием для прекращения производства в административке.
ВС иногда допускает применение закона по аналогии, но на моей памяти только в том случае, когда права привлекаемого существенно нарушаются либо создаются препятствия к осуществлению таких прав (в свое время отсутствие установленной судебной процедуры пересмотра вступивших в законную силу постановлений и т.п.). В Вашем случае такого нет. Так что с точки зрения закона, в Вашем случае суд может лишь признать действия ДЛ незаконными и положить это в основу решения по делу. Далее Вы сами должны обращаться в соответствующий орган с заявлением о ВУД в отношении ДЛ, которое по Вашему мнению совершило преступление.
КоАПом предусмотрено, что если в действиях ЛПкАО усматривается состав УП, судья может направить материалы в соответствующий орган, который имеет право принимать решение о ВУД по данным материалам. Это обстоятельство является основанием для прекращения производства в административке.
ВС иногда допускает применение закона по аналогии, но на моей памяти только в том случае, когда права привлекаемого существенно нарушаются либо создаются препятствия к осуществлению таких прав (в свое время отсутствие установленной судебной процедуры пересмотра вступивших в законную силу постановлений и т.п.). В Вашем случае такого нет. Так что с точки зрения закона, в Вашем случае суд может лишь признать действия ДЛ незаконными и положить это в основу решения по делу. Далее Вы сами должны обращаться в соответствующий орган с заявлением о ВУД в отношении ДЛ, которое по Вашему мнению совершило преступление.
#6
Отправлено 16 May 2009 - 00:33
Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
#7
Отправлено 16 May 2009 - 02:32
sidon
ни о том речь... в ментуре никто адм правонарушений не совершал, но они в другом набедокурили - вот в этом случае и возник вопрос
ни о том речь... в ментуре никто адм правонарушений не совершал, но они в другом набедокурили - вот в этом случае и возник вопрос
#8
Отправлено 20 May 2009 - 13:25
Вот что нашел на сайте Нижегородского областного суда:
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
15 октября 2008 года судья Нижегородского областного суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы дела об административном правонарушении
По протесту прокурора района г.Нижнего Новгорода
На постановление судьи районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 сентября 2008 года о привлечении ОАО «Московское» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением судьи районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 сентября 2008 года ОАО «Московское» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.
Прокурор района г.Нижнего Новгорода подал протест в порядке пересмотра, в которой просит отменить постановление судьи районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 сентября 2008 года, как вынесенное незаконно и необоснованно.
По протесту прокурора района г.Нижнего Новгорода постановление судьи районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 сентября 2008 года рассматривалось вышестоящим судом.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 15 октября 2008 года протест прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода оставлен без удовлетворения.
При рассмотрении дела по протесту прокурора района г.Нижнего Новгорода представителем ОАО «Московское» - П. в суд были представлены документы и фотографии, свидетельствующие о принятых мерах об устранении нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Так, в магазине ОАО «Московское» освобождены от горючих материалов запасные выходы, на стенах помещений размещены указатели, предусмотренные ППБ, выполнен план эвакуации, в соответствии с требованиями ППБ, заключен договор на обслуживание автоматической системы пожаротушения.
В целях устранения отмеченных нарушений и в целях строгого соблюдения Правил пожарной безопасности, суд считает нужным указать директору ОАО «Московское» П. на необходимость выполнения мероприятий по устранению выше перечисленных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.13 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить настоящее Представление в адрес директора ОАО «Московское» П.
Разъяснить директору ОАО «Московское» П. о том, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течение одного месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах, судье, вынесшему представление.
//Обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за 2008г.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
15 октября 2008 года судья Нижегородского областного суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы дела об административном правонарушении
По протесту прокурора района г.Нижнего Новгорода
На постановление судьи районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 сентября 2008 года о привлечении ОАО «Московское» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением судьи районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 сентября 2008 года ОАО «Московское» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.
Прокурор района г.Нижнего Новгорода подал протест в порядке пересмотра, в которой просит отменить постановление судьи районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 сентября 2008 года, как вынесенное незаконно и необоснованно.
По протесту прокурора района г.Нижнего Новгорода постановление судьи районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 сентября 2008 года рассматривалось вышестоящим судом.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 15 октября 2008 года протест прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода оставлен без удовлетворения.
При рассмотрении дела по протесту прокурора района г.Нижнего Новгорода представителем ОАО «Московское» - П. в суд были представлены документы и фотографии, свидетельствующие о принятых мерах об устранении нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Так, в магазине ОАО «Московское» освобождены от горючих материалов запасные выходы, на стенах помещений размещены указатели, предусмотренные ППБ, выполнен план эвакуации, в соответствии с требованиями ППБ, заключен договор на обслуживание автоматической системы пожаротушения.
В целях устранения отмеченных нарушений и в целях строгого соблюдения Правил пожарной безопасности, суд считает нужным указать директору ОАО «Московское» П. на необходимость выполнения мероприятий по устранению выше перечисленных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.13 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить настоящее Представление в адрес директора ОАО «Московское» П.
Разъяснить директору ОАО «Московское» П. о том, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течение одного месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах, судье, вынесшему представление.
//Обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за 2008г.
#9
Отправлено 20 May 2009 - 14:13
danko
млииин, не о том речь!!!!!!
пример: отобрали права по 12.15.4 в области, лицо ход-ет о направлении по месту жительства
в КоАП - срок направления протокола - 3 суток
по факту вышло - они отправили документы только через 44 дня, ибо у них "не было конвертов"
вот в этом случае можно просить суд вынести частное определение, т.к. представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения тут явно не катит
млииин, не о том речь!!!!!!
пример: отобрали права по 12.15.4 в области, лицо ход-ет о направлении по месту жительства
в КоАП - срок направления протокола - 3 суток
по факту вышло - они отправили документы только через 44 дня, ибо у них "не было конвертов"
вот в этом случае можно просить суд вынести частное определение, т.к. представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения тут явно не катит
#11
Отправлено 20 May 2009 - 20:05
Допустимость применения по аналогии процессуальных норм в делах об административных правонарушениях подтверждена Конституционным Судом РФ в определениях от 13.01. 2000 года N 21-О по жалобам малого предприятия "Кинескоп" и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия N 2 и от 14.01. 2000 г. N 4-О о разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 4.03.1999 г. по жалобе ЗАО "Производственно-коммерческая компания "Пирамида".
из Определения КС от 04.04.2006 N 113-О
из Определения КС от 04.04.2006 N 113-О
#13
Отправлено 05 February 2019 - 03:12
Подскажите, а за последние 10 лет какие-либо новые обзоры судебной практики ВСа или разъяснения КСа по этому вопросу появились?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
