Сообщений в теме: 17

[Kafka]

Есть предложение не отставать от конкурирующих блогов и пообсужать сабж.
Текст оного посмотреть тут, кроме того, у него есть брат-близнец.

Лично меня трогают больше всего слова:

...
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
...

При этом, напоминаю,

Статья 252. Расходы. Группировка расходов
...
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Есть тут кто-нибудь, кто сможет мне объяснить, чем экономическая целесообразность отличается от экономической оправданности?

[greeny12]

Есть тут кто-нибудь, кто сможет мне объяснить, чем экономическая целесообразность отличается от экономической оправданности?

Исходя из общих принципов предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, расходы конкретного налогоплательщика предполагаются экономически: а)обоснованными; б)оправданными; в)целесообразными.

А) Экономическая обоснованность – позитивный прогноз для производственной и финансово-экономической деятельности налогоплательщика при наличии правовых оснований расхода.

Б) Экономическая оправданность - направленность расходов на получение большего, чем расходы, дохода. Подтверждением ОПРАВДАННОСТИ являются ЛЮБЫЕ позитивные последствия для производственной и финансово-экономической деятельности налогоплательщика, находящиеся в причинно-следственной связи с расходами по пункту А).

В) Экономическая целесообразность - соответствие критериям расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль.

Вместе с тем, N.B.:
В письмах Минфина РФ от 06.05.2006 № 03-03-04/1/424, от 10.05.2006 № 03-03-04/1/429 обращается внимание, что основными критериями признания расходов налогоплательщика в целях налога на прибыль организаций является их обоснованность (то есть сочетание экономической оправданности и целесообразности).

[Kafka]

greeny12
Не совсем понял, откуда Вы эти определения взяли. Или это просто Ваше понимание терминов?

Выложу тут тот самый депутатский запрос. Взято с Российского налогового портала.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Kafka: 27 July 2007 - 14:53

[greeny12]

greeny12
Не совсем понял, откуда Вы эти определения взяли. Или это просто Ваше понимание терминов?

Это компиляция наиболее повторяющихся текстов судебных актов арбитражных судов по налоговым спорам, без обращения к теоретическим разработкам и опыту других стран.

[Kafka]

greeny12

Это компиляция наиболее повторяющихся текстов судебных актов арбитражных судов по налоговым спорам

А можете выложить реквизиты пары судебных актов, из которых Вы компилировали?

[greeny12]

greeny12

Это компиляция наиболее повторяющихся текстов судебных актов арбитражных судов по налоговым спорам

А можете выложить реквизиты пары судебных актов, из которых Вы компилировали?

Авторство компиляции мне не принадлежит. Бегло просмотрел К+округа по трем ключевым словам вместе, там это есть.

[Настасья]

Kafka

п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53: действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. NА33-10956/2006-Ф02-725/2007:
В силу отсутствия нормативно-установленных критериев экономической оправданности произведенных расходов налогоплательщик не ограничен в выборе средств и методов обоснования.
Основной признак расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сводится к наличию связи с деятельностью, направленной на получение дохода.
При толковании статьи 252 Кодекса необходимо исходить из того, что экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть, обусловлена экономической деятельностью налогоплательщика.

[Настасья]

еще одна трактовка оправданности:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 N Ф04-4620/2007(36136-А27-26) по делу N А27-18215/2006-2

Судебные инстанции, исходя из того, что спорные расходы, обязанность по выплате которых закреплена как внутренними нормативными актами, так и федеральным законодательством, являются социально необходимыми, пришли к обоснованному выводу о том, что данные расходы являются экономически оправданными (обоснованными).
Учитывая изложенное, судебные инстанции, исходя из документального подтверждения обществом экономических затрат, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления к уплате в бюджет по данному эпизоду налога на прибыль в указанной сумме.
Довод налогового органа об отсутствии экономической обоснованности расходов, связанных с выплатой единовременных пособий родственникам погибших работников, о том, что данная выплата не позволяет достичь каких-либо определенных экономических результатов, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

[Extreme]

Kafka

Есть тут кто-нибудь, кто сможет мне объяснить, чем экономическая целесообразностьотличается от экономической оправданности?

Загрузил плотно. Немного лирики.
Целесообразность - соответствие явления или процесса определенному состоянию, материальная или идеальная модель которого выступает в качестве цели (БЭС)
Понятия оправданности ни один словарь не содержит. Мне кажется, что в общем термин "оправданно" мы применяем к уже произошедшему, а термин "целесообразно" к намерению (хотя и прошедшему тоже можно ). То, что оправданность это отношение к прошедшему, в принципе подтверждают сами обжалуемые нормы, поскольку они говорят о подтверждении расходов, которые уже состоялись.

Целесообразность же, как мне кажется, применяется КС в том смысле, что это "соображения" самого субъекта относительно того, как ему "подзаработать". Типа: ему это кажется целесообразным, и не нужно ему указывать, как выстраивать свой бизнес. По себе знаю - сегодня понес расходы, а доход получишь через два года (бывают такие схемы).

Поэтому мне понравился такой "зихер"

действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

. Мне кажется, что тут ключевое слово "действия". Я не сижу на месте, пытаюсь делать бизнес, несу определенные расходы, следовательно, предполагается, что эти действия (расходы) экономически оправданы.

А проблема мне видится в том, что инспекторы пытаются привязать экономическую выгоду к оправданности. Т.е. не получил доход, то и расходы были не оправданны.

Мысль в догонку. У меня есть бизнес-план. Банк проверил, выдал кредит. Пошел по программе погашения процентов. Начал вкладывать в дело. По логике - это целесообразное вложение денег.
Бизнес не идет. Работаю в минуса. Пытаюсь исправить ситуацию. Опраданы ли понесенные расходы? Время покажет.
Выходит, что проблема не только в "привязке" экономической выгоды к оправданности, но и во временном отрезке, который налроги отсекают. Хм...надо подумать.

Сообщение отредактировал Extreme: 18 August 2007 - 13:22

[Настасья]

Extreme

насчет временного отрезка

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2007 г. Дело № А40-13185/07-128-85
...расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом экономическая обоснованность понесенных Обществом затрат определяется не получением прибыли в конкретном налоговом периоде и даже не фактически полученными доходами налогоплательщика, а исключительно направленностью таких расходов на получение доходов.

...коммерческие и управленческие расходы произведены Обществом в расчете на год, и именно Календарный год является налоговым периодом по налогу на прибыль, поэтому и целесообразность расходов необходимо оценивать только по результатам работы Общества за год, а не за отдельный отчетный период, так как некоторые вложения являются долгосрочными и не могут окупиться за 2 - 3 месяца.

Сообщение отредактировал Настасья: 20 August 2007 - 16:20

[Extreme]

Настасья
Насчет года не согласен.
Например мера использования основных средств определяется различными показателями: рентабельность производства, коэффициенты износа, фондоотдача и т.д., что подразумевает процесс функционирования основного средства в течение нескольких производственных циклов, за пределами одного года. Поэтому, я могу приобрести завод, который "отобьется" только через три года, а по итогам текущего года будет убыток. По Вашей логике выходит, что затраты были неоправданными.
Под временным отрезком я не имел ввиду

отдельный отчетный период

.

[Настасья]

Extreme

Насчет года не согласен.

каждый случай уникален

кстати, об этом говорит и ФАС ЦО в Постановлении от 1 августа 2007 г. по делу № А08-665/05-20


Критерии оценки экономической оправданности затрат законодателем не установлены, что позволяет оценивать затраты каждого налогоплательщика на предмет возможности принятия их в целях налогообложения индивидуально, исходя из конкретных условий финансово-экономической деятельности налогоплательщика, в том числе с учетом наличия связи произведенных расходов с хозяйственной деятельностью юридического лица, положительного экономического эффекта, вызванного произведенными расходами: увеличение дохода либо сокращение других расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение N 320-О-П от 04.06.2007, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8, Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
При этом судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

[Extreme]

Настасья
Вы сказали

поэтому и целесообразность расходов необходимо оценивать только по результатам работы Общества за год

Я не согласился и обосновал. Обоснуйте Вы свое высказывание.
Приведенная Вами практика к этому (временному отрезку) не имеет отношения.

[Настасья]

Extreme

довод
целесообразность расходов необходимо оценивать только по результатам работы Общества за год
целиком и полностью основан на представленных самим же Обществом
данных о расходах за тот же самый год

коммерческие и управленческие расходы произведены Обществом в расчете на год - это и указывает Арбитражный суд г. Москвы в решении от 26 июня 2007 г. Дело № А40-13185/07-128-85


будет другой случай, и критерии оценки будут другие - исходя из
конкретных условий финансово-экономической деятельности налогоплательщика, в том числе с учетом наличия связи произведенных расходов с хозяйственной деятельностью юридического лица, положительного экономического эффекта, вызванного произведенными расходами: увеличение дохода либо сокращение других расходов (Постановление ФАС ЦО от 1 августа 2007 г. по делу № А08-665/05-20)

Сообщение отредактировал Настасья: 31 August 2007 - 17:04

[vvitek5]

Еще бы попытаться данное Определение КС как-то увязать с ППВАС № 53-вот бы винегрет получился ???

[Настасья]

для коллекции......
Письмо Минфина России от 22.10.2007 № 03-03-06/1/729 «Об экономической обоснованности расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль»

Вопрос: Об экономической обоснованности расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.


Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО

от 22.10.2007 № 03-03-06/1/729

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета затрат для целей налогообложения прибыли и сообщает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следует отметить, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом обязанность осуществления проверки экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов возложена на налоговые органы.

Кроме того, согласно п. 11.4 Регламента Минфина России от 23.03.2005 N 45н обращения организаций и индивидуальных предпринимателей по проведению экспертизы договоров и оценке конкретных хозяйственных ситуаций в Департаменте не рассматриваются.


Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Н.А.КОМОВА

[Findirector]

Как не ставили суды КС ни во что, так и не ставят: http://kad.arbitr.ru...ie kassacii.pdf

[Extreme]

Как не ставили суды КС ни во что, так и не ставят

Мне кажется, что в данном случае КС сам себя объявил не уполномоченным давать указания для АСов.