Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Прописаться по доверенности?


Сообщений в теме: 7

#1 Максимус Луций Аврелий

Максимус Луций Аврелий
  • продвинутый
  • 658 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 July 2007 - 14:28

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Вопрос такой - человек находится в Москве, ему надо прописаться в Новосибирске. Собственник жилого помещения за. Однако человек не может приехать из Москвы чтобы написать заявление и лично присутствовать.
3-й параграф Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "о регистрации" нигде по тексту не указывает на необходимость личного присутствия прописывающегося. Таким образом можно сделать вывод, что человек находящийся в Москве может уполномочить доверенностью того же собственника жилого помещения на осуществление действий по прописке (и передать ему соответствующие документы).
Однако меня интересует практическая сторона вопроса? Можно ли в действительности уполномочить человека совершить действия указанные в 3 параграфе укзанного постановления и не откажут ли упертые чиновники в регистарции??
  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 July 2007 - 14:31

ОБОБЩЕНИЕ ФНП ПО ВОПРОСАМ, НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩИМСЯ
В ПИСЬМАХ РЕГИОНАЛЬНЫХ НОТАРИАЛЬНЫХ ПАЛАТ И НОТАРИУСОВ

О возможности регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства по доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право свободного передвижения, выбора места пребывания и места жительства отнесено к числу личных неимущественных прав гражданина, которые принадлежат ему от рождения или в силу закона и не могут быть отчуждены или переданы иным способом.
Руководствуясь данным положением, также, как и Министерство внутренних дел Российской Федерации, полагаем, что регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства не могут осуществляться представителем гражданина.

"Российская юстиция", 1999, N 5



Возможно ли выдать доверенность на представительство гражданина Российской Федерации при постановке на регистрационный учет?

Регистрация граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. No. 5242-1, а также на основе изданных в его развитие нормативных документов, таких как Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. No. 713 и Приказ МВД Российской Федерации от 23 октября 1995 г. No. 202.
Названные правовые акты не предусматривают возможности использования добровольного представительства, в том числе применения доверенности, при регистрации граждан по месту жительства. Более того, ст. 6 анализируемого Закона исчерпывающе указывает на личный характер регистрационных действий, поскольку устанавливает обязанность каждого гражданина, прибывшего на новое место жительства, обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию.
Помимо изложенного следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 4.1.1 указанного выше Приказа МВД Российской Федерации одним из условий регистрации служит представление паспорта гражданина или иного документа, удостоверяющего личность. Вместе с тем, передача паспорта в пользование лицу, действующему по доверенности, законодательством не предусмотрена и, по нашему мнению, будет незаконной с учетом статуса этого документа.
Суммируя вышеизложенное, представляется, что выдача доверенности, предусматривающей право представителя регистрироваться от имени доверителя по месту жительства последнего, неправомерна.

Начальник методического отдела
Федеральной нотариальной палаты
С.В. КРЫЛОВ

"Российская юстиция", 1998, N 5
  • 0

#3 Максимус Луций Аврелий

Максимус Луций Аврелий
  • продвинутый
  • 658 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 July 2007 - 15:10

Спасибо большое, очень подробно и доходчиво.
А Ваше личное мнение?
  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 July 2007 - 16:54

А Ваше личное мнение?


Как ни странно, в данном случае я согласен с мнением нотариусов.
  • 0

#5 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2007 - 09:57

Максимус Луций Аврелий

человек находится в Москве, ему надо прописаться в Новосибирске. Собственник жилого помещения за. Однако человек не может приехать из Москвы чтобы написать заявление и лично присутствовать.
3-й параграф Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "о регистрации" нигде по тексту не указывает на необходимость личного присутствия прописывающегося. Таким образом можно сделать вывод, что человек находящийся в Москве может уполномочить доверенностью того же собственника жилого помещения на осуществление действий по прописке (и передать ему соответствующие документы).

По поводу доверенности - в целом согласен с вышесказанным. Что касаемо личной явки - то ознакомьтесь вот с этим:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2003 г. N ГКПИ 03-809

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

    председательствующего -
    судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                  Чистякове А.В.,
    с участием прокурора                          Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кизимова Александра Александровича о признании недействующими пунктов 16, 17, 18, 9, 11, 12 и 33 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в редакции Постановления от 14 августа 2002 г. N 599), а также пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.6.2, 4.1, 4.3 ч. 1, 4.6 и 4.7 "Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 г. N 393 (с изменениями от 15 апреля 1996 г., от 9 июля 1996 г., от 15 сентября 1997 г. и от 30 июня 1998 г. N 394), в части содержащегося в них требования о необходимости личной явки гражданина в регистрирующий орган и обязанности по сдаче своего паспорта для оформления регистрации (далее - Правила, Инструкция),

установил:

Кизимов А.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты Правил и Инструкции в части, предусматривающей необходимость личной явки гражданина в регистрирующие органы и сдачи паспорта для оформления регистрации, противоречат Конституции РФ, ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и неправомерно ограничивают его конституционные права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, а также другие права (право на распоряжение своим имуществом и на осуществление иной экономической деятельности).
При этом, в частности, указывает на то, что данная деятельность и свободное передвижение становятся невозможными ввиду отсутствия у гражданина в период оформления регистрации паспорта, который он обязан сдать в регистрирующие органы.
Неправомерным считает также и требование о личной явке гражданина в регистрирующие органы.
В судебном заседании представитель заявителя Кизимова Т.А. заявленное требование поддержала.
Представители Правительства РФ и МВД РФ Быченкова И.В. и Радочина Е.А., Министерства юстиции РФ Обушенко Л.А. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые заявителем правовые акты не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и приняты Правительством РФ и МВД РФ в пределах своих полномочий.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей Правительства РФ, МВД РФ и Минюста РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК РФ).
Как установлено судом, во исполнение Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в редакции Постановления от 14 августа 2002 г. N 599) были утверждены "Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 9 которых предусмотрено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 10 дней, обязаны в 3-дневный срок со дня прибытия (исключая праздничные и выходные дни) обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
- документ, удостоверяющий личность;
- заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания;
- документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).
В соответствии с п. 11 этих же Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 9 настоящих Правил, в органы регистрационного учета.
Согласно п. 12 данных Правил органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания.
Аналогичные положения содержатся и в пунктах 16, 17, 18 и 33 этих же Правил, предусматривающих порядок регистрации граждан по месту жительства и снятия граждан с регистрационного учета.
В соответствии с названными Правилами Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 г. N 393 (с последующими изменениями) утверждена Инструкция о применении данных Правил, в пунктах 2.1, 2.2, 2.4, 2.6.2, 4.1, ч. 1 п. 4.3, 4.6 и 4.7 которой фактически воспроизведены приведенные выше положения Правил.
По утверждению представителей Правительства РФ, МВД РФ и Минюста РФ, оспариваемые пункты указанных правовых актов требования о необходимости личной явки гражданина в регистрирующие органы для оформления регистрации не содержат.
Что касается требования о необходимости представления в соответствующие органы документа, удостоверяющего личность (паспорта), содержащегося в оспариваемых пунктах Правил и Инструкции, то оно соответствует положениям Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ст. 6) и прав заявителя, в том числе и на свободу передвижения, не нарушает.
В связи с этим каких-либо предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых в указанной части пунктов Правил и Инструкции не имеется.
Эти утверждения названных представителей ничем не опровергнуты.
Анализ содержания оспариваемых пунктов указанных правовых актов также свидетельствует о соответствии содержащегося в них положения о необходимости представления паспорта в регистрирующие органы требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых в указанной части пунктов Правил и Инструкции недействующими не имеется.
Довод заявителя о том, что в связи с представлением паспорта в регистрирующие органы для оформления регистрации на срок 3 - 6 дней нарушаются на этот период его права по распоряжению имуществом и право на свободу передвижения, не может быть признан обоснованным.
Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.
Контроль за соблюдением правил регистрации возлагается на органы внутренних дел.
Из приведенной нормы Закона следует, что правила регистрации и снятия с регистрационного учета устанавливаются Правительством РФ.
Предусмотренная Правилами необходимость представления, наряду с другими документами, документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в регистрирующие органы для оформления регистрации вытекает из установленной законом обязанности регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, а также и из содержания ст. 6 вышеназванного Закона, предусматривающей обязанность представления гражданином при регистрации по новому месту жительства паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность.
О правомерности содержащегося в Правилах требования о предоставлении паспорта в регистрирующие органы свидетельствует и Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", в пункте 4 которого указывается, что представление паспорта и других документов для оформления регистрации обусловлено необходимостью подтверждения добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
Из этого следует, что содержащееся в оспариваемых пунктах Правил и Инструкции требование о представлении в регистрирующие органы паспорта и других документов Конституции РФ и федеральным законам не противоречит.
Установленные в Правилах и Инструкции сроки, в течение которых оформляется регистрация и на которые гражданином фактически сдается паспорт, согласуются с требованиями ст. 6 вышеназванного Закона и, по мнению суда, являются разумными и необходимыми.
Не может суд признать обоснованным и утверждение заявителя в той части, что оспариваемые пункты названных правовых актов незаконно возлагают на него обязанность лично являться в регистрирующие органы для оформления регистрации, поскольку данные пункты Правил и Инструкции такого требования не содержат. Более того, в пункте 4.8 Инструкции прямо указывается, что явка граждан в паспортно-визовую службу органов внутренних дел для оформления регистрации не обязательна.
Другие доводы, на которые заявитель ссылается в заявлении, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Кизимова А.А. о признании недействующими пунктов 9, 11, 12, 16, 17, 18 и 33 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в редакции Постановления от 14 августа 2002 г. N 599), а также пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.6.2, 4.1, ч. 1 п. 4.3, 4.6 и 4.7 Инструкции о применении указанных Правил, утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 г. N 393 (с изменениями, внесенными Приказами от 15 апреля 1996 г., от 9 июля 1996 г., от 15 сентября 1997 г. и от 30 июня 1998 г. N 394), в части содержащегося в них требования о необходимости личной явки гражданина в регистрирующий орган и обязанности по сдаче паспорта для оформления регистрации, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.


  • 0

#6 Norkin

Norkin
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2011 - 02:51

Справка
по результатам изучения практики рассмотрения районными (городскими) судами Республики Татарстан гражданских дел по заявлениям, в том числе исковым, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и муниципальными служащими, а также государственными и муниципальными учреждениями, предприятиями

Конституцией Российской Федерации (статьей 17) признаются и гарантируются в Российской Федерации права, свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, предписаниям настоящей Конституции.
Гражданам, в частности, гарантированы:
- право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления - статья 33 Конституции Российской Федерации;
- право иметь в частной собственности землю - статья 36 Конституции Российской Федерации;
- право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом - статья 39 Конституции Российской Федерации;
- право на жилище - статья 40 Конституции Российской Федерации. Эта же правовая норма гласит, что никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и органы местного самоуправления должны поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами;
- право на свободу передвижения - статья 27 Конституции Российской Федерации.
Перечисленные права реализуются гражданами посредством обращения к субъектам, наделенным публично-властными полномочиями, - в органы государственной власти и местного самоуправления, к их должностным лицам, государственным и муниципальным служащим.
К органам государственной власти относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями республик в составе Российской Федерации и другими законодательными актами для осуществления своей деятельности. К органам местного самоуправления относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией РФ и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Органы государственной власти, местного самоуправления и их должностные лица призваны прямо или косвенно влиять на сферы жизни общества. Для исполнения делегированных им полномочий они, в частности, принимают множество актов, в том числе нормативно-правовых, различные решения. Права и свободы граждан и организаций являются мерой дозволенного поведения, обеспечиваемой государством. Препятствия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в осуществлении разрешенного и гарантированного государством права недопустимо.
Между тем, в настоящее время ненадлежащее осуществление органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами возложенных на них Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан обязанностей, а именно, многочисленные необоснованные и немотивированные отказы со стороны названных субъектов гражданам в осуществлении гарантированных им государством прав, приводит к принятию властными органами значительного количества незаконных индивидуально-правовых актов и решений, нарушающих права граждан.
Приведенные обстоятельства вынуждают граждан обращаться в судебные органы за защитой своих прав, свобод, законных интересов.
В последнее время в судах общей юрисдикции увеличилось количество рассматриваемых дел по искам и заявлениям граждан об оспаривании неправомерных действий (решений) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также лиц, постоянно или временно занимающих в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно - хозяйственных обязанностей, либо исполняющих такие обязанности по специальному полномочию.
Верховным Судом Республики Татарстан в соответствии с планом работы на 2010 год проведено изучение практики рассмотрения районными (городскими) судами республики гражданских дел по заявлениям, в том числе исковым, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и муниципальными служащими, а также государственными и муниципальными учреждениями, предприятиями.
При обобщении изучены решения районных (городских) судов республики, определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, а также определения судей, вынесенные в порядке надзора, и постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан за период с 2009 по 2010 годы.
… В подобных ситуациях к участию в деле судам приходится привлекать соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления, а также его структурное подразделение в целях фактического разрешения интересующего гражданина вопроса.
На основании изложенного следует вывод о том, что суды в ходе рассмотрения дел указанной категории нередко вынуждены дублировать функции органов исполнительной власти, которые по не необъяснимым причинам не хотят брать на себя ответственность в разрешении многих проблем, а перекладывают эти обязанности на судебные органы.
За 2009-2010 годы в производстве районных и городских судов Республики Татарстан находилось 773 подобных дел, из которых в 495 случаях (64%) заявления удовлетворены.
Городскими (районными) судами Республики Татарстан рассмотрены также дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов федеральной миграционной службы.
Наиболее часто граждане вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав в случае отказа миграционных органов в снятии гражданина с регистрационного учета по заявлению, подписанному его представителем на основании нотариально удостоверенной доверенности, по мотиву необходимости личного присутствия гражданина или нотариального удостоверения личного заявления.
В ходе судебных заседаний устанавливается, что заявление о снятии с регистрационного учета подается представителем заявителя, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, содержащей соответствующие полномочия по обращению в миграционную службу.
Закон Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не содержит предписания об обязательном личном присутствии гражданина в миграционном органе для решения вопроса о снятии его с регистрационного учета.
Доводы миграционных органов относительно того, что доверенность может быть выдана лишь для совершения сделки, тогда как снятие гражданина с регистрационного учета является действием и не относятся к сделкам, являются несостоятельными. В соответствии с требования части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Кроме того, действующее законодательство не содержит прямого запрета снимать гражданина с регистрационного учета на основании заявления, подписанного его представителем.
Выводы и предложения.
Приведенное обобщение показало, что органы государственной власти, местного самоуправления, их должностные лица при выполнении своих функций, возложенных Конституцией Российской Федерации, иными законодательными актами Российской Федерации и Республики Татарстан в целом стараются обеспечить должную защиту прав и свобод, законных интересов граждан.
Вместе с тем, при разрешении некоторых вопросов, часть которых освещена в рамках настоящего обобщения, несмотря достаточно четкую законодательную регламентацию и сложившуюся судебную практику, органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами допускаются ошибки.
При рассмотрении дел суд не вправе вторгаться в компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.
Несмотря на изложенное, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица, имея предоставленные им Конституцией Российской Федерации и иными законодательными актами Российской Федерации, Республики Татарстан права и реальную возможность оперативно и без волокиты удовлетворить обращения граждан, отказывают в этом, предлагая решать вопросы через суд, допускают однотипные ошибки при разрешении одних и тех же вопросов (например, тех, которые рассмотрены в рамках обобщения), и тем самым, перекладывают свои функции на судебные органы.
В результате реализация прав, законных интересов граждан затягивается, а суды при этом испытывают значительную нагрузку.

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Татарстан
  • 0

#7 Norkin

Norkin
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 December 2011 - 15:41

Подал заявление о заявление в разные суды по данному вопросу со ссылкой на Казань:
1. В Сочи проиграл первую инстанцию и кассацию
2. В Замоскворецком суде Москвы слушание назначили на завтра
http://zamoskvoretsk...e_type=50520001
подал ходатайство о привлечении ЦА ФМС в качестве 3го лица, поскольку высказали в ответ на жалобу позицию, что регистрация по доверенности невозможна. Посмотрим что выйдет.... Помолимся богам, особенно Сворогу.

Прикрепленные изображения

  • доверенность_сайт.JPG

  • 0

#8 Norkin

Norkin
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2012 - 21:44

Не все требования государственного органа законны... Изображение Изображение Изображение Раздел Документы - Сообщения 19.09.2011 17:03
К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с жалобой на отказ в регистрации по месту жительства обратилась гражданка Т. Она сообщила о том, что подала в ОУФМС заявление о регистрации по месту жительства своей матери, инвалида 2 группы, в ОУФМС заявительница обратилась, действуя на основании нотариально заверенной доверенности. Однако по результатам рассмотрения заявления она получила отказ, который был мотивирован необходимостью личного присутствия матери.

Основываясь на том, что нормативно-правовые акты, регулирующие порядок регистрации по месту жительства не устанавливают обязанности для граждан являться лично для подачи всех необходимых документов для регистрации по месту жительства, Уполномоченный посчитал такой отказ необоснованным и произвольным.
Усмотрев в действиях сотрудников миграционной службы нарушения, согласно статьи 27 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Уполномоченный направил свое заключение Директору ФМС России, с просьбой об их устранении. Аналогичную позицию заняла и прокуратура Санкт-Петербурга.
Примечательно, что гражданка Т., заручившись поддержкой Уполномоченного и городской прокуратуры, не стала дожидаться посторонней помощи и самостоятельно обратилась в суд с иском к ОУФМС. В результате ее иск был удовлетворен и суд обязал начальника ОУФМС принять у Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, документы на регистрацию ее матери.
Этот пример как нельзя лучше иллюстрирует то, что гражданину, чьи права стали мишенью для нерадивых должностных лиц следует уметь защищать свои права, данные ему Законом. Именно такое отношение граждан, готовых активно отстаивать права, приветствует и поддерживает Уполномоченный.

http://ombudsmanrf.o...9-13-04-34.html
  • 1




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных