|
||
|
Предписание о сносе объекта
#1
Отправлено 31 July 2007 - 19:44
При обычных условиях предприятие само созывает комиссию и принимает решение о сносе. Сейчас на предприятии конкурсное, все уволены, собственника имущества де юре нет, поскольку полномочия госкомимущества прекращены.
Отсюда вывод, что снести можно либо на основании решения собрания кредиторов, либо по чьему-либо предписанию (какой нибудь надзирающей структуры).
Собрание ни в жизни этот шаг не одобрит, поскольку основной кредитор- налоговая. А какого либо другого уполномоченного надзирающего за состоянием строения органа найти не удалось, поскольку архитектурно-строительный надзор реализуется лишь в период строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Далее оно нафик никому не упало до тех пор, пока действительно кому нибудь не упадет на голову
Может подскажете какую нибудь мысль здравую, чтобы потом не было претензий к к/у в плане умышленного уменьшения конкурсной массы со стороны налоговой.
Акт обследования выполнен, чего дальше с ним делать ума не приложу
пс. склад не является каким либо опасным производственным объектом, там нет ни газа, ни строительных кранов, ничего такого, что могло бы привлечь внимание ростехнадзора.
#2
Отправлено 01 August 2007 - 12:24
Ну и продайте его на стройматериалы.Акт обследования выполнен, чего дальше с ним делать ума не приложу
А на собрании сообщите,что ценности как объект здание не имеет.Собрание ни в жизни этот шаг не одобрит
Претензий быть не должно, нет основнаий, на крайний случай: у вас есть акт, сфоткайте это здание.... и т.п.чтобы потом не было претензий к к/у
А если слушать налоргов, то еще и отвечать будете.......дабы никому по голове кирпичом не заехало.
#3
Отправлено 03 August 2007 - 01:40
Это только к концу процедуры, а здесь все только началось. Нужно побыстрееНу и продайте его на стройматериалы.
Разве это налоговую когда нибудь волновало? Даже если сделать оценку рыночной стоимости после восстановления убыточной, то это их врядли убедитА на собрании сообщите,что ценности как объект здание не имеет.
Да я как бы пытался объяснить это, но к/у желает, чтобы инициатива мероприятия исходила не от нас. Доказать обратное нереально, но ему и виднее как для него удобнееПретензий быть не должно, нет основнаий, на крайний случай: у вас есть акт, сфоткайте это здание.... и т.п.
В том и дело!А если слушать налоргов, то еще и отвечать будете.....
А все-таки по теме вопроса, кто-нибудь следит за техническим состоянием строений кроме самого предприятия? Мое мнение таково, что это нафик никому не нужно
#4
Отправлено 03 August 2007 - 20:23
У меня была ситуация - разрушенное здание в котром когда-то были химикаты. Ходила к прокурору поговорила, он написал бумагу. Попробуйте, что нибудь в этом духе, типа м/б несчастный случай, мы ведь к вам обращаемся, а вдруг чего случиться... и т.п. ....либо по чьему-либо предписанию (какой нибудь надзирающей структуры).
#5
Отправлено 20 August 2007 - 14:09
Была создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города. Туда вошли председатель КЧС и ПБ города, начальник управления муниципального имущества, соседи и конкурсный.
Мы рассмотрели повестку дня "об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением здания" и, описав здание, пришли к выводу, что оно являетс аварийным и может обрашиться в любой момент, что несет угрозу жизнии здоровью людей.
Комиссия, правда, сжалилась над бедным конкурсным управляющим и снесла здание силами КЧС и ПБ города.
Но даже, если бы пришлось это делать за счет конкурсной массы, никакого нарушения здесь нет и быть не может. Произведете разумные расходы, и отразите их в отчете. Конкурсный управляющий не допустил возникновение внеочередного кредитора первой очереди (т.е. "текущего увечника"), т.е. действовал в интересах должника.
Удачи.
#6
Отправлено 21 August 2007 - 00:02
#7
Отправлено 21 August 2007 - 15:36
#8
Отправлено 21 August 2007 - 18:53
#9
Отправлено 23 August 2007 - 18:21
http://forum.yurclub...
http://forum.yurclub...howtopic=135668
http://forum.yurclub...topic=61347&hl=
#10
Отправлено 30 August 2007 - 17:05
Все это очень милые схоластические беседы, увы, совершенно не имеющие отношения к истинному смыслу вопроса - ОЧЕРЕДНОСТЬ и ПОЛНОМОЧИЯ КУВот навскидку, очень полезно:
Любопытно было бы услышать кто еще как практикует этот вопрос?
#11
Отправлено 03 October 2007 - 19:07
Муниципалы в принципе не имеют права требовать очистить участок, если только выкупить для госнужд. Эта развалина наша и указывать здесь они не могутможно проще - муниципалы обращаются к вам с требованием очистить заниаемый участок, паралельно пишут жалобу в МЧС и прокуратуру. а там только успевайте отбиваться...
Добавлено в [mergetime]1191416879[/mergetime]
Согласен, почитал, но точного ответа на поставленный вопрос там не былоВсе это очень милые схоластические беседы, увы, совершенно не имеющие отношения к истинному смыслу вопроса - ОЧЕРЕДНОСТЬ и ПОЛНОМОЧИЯ КУВот навскидку, очень полезно:
Любопытно было бы услышать кто еще как практикует этот вопрос?
#12
Отправлено 04 October 2007 - 18:05
- что объекта недвижимости нет (тогда к/у бежит в ФРС с заявлением о прекращении права собственности на здание)
- что объект недвижимости разрушен на xx% /
В последнем случае вносите измненения в ФРС и продаете здание с уценкой. Снести, конечно, нельзя - налицо уменьшение конкурсной массы.
#13
Отправлено 05 October 2007 - 00:56
Можно продать с обременением: обязательство покупателя разобрать на стройматериалы (по аналогии с некондиционной продукцией, которая не может быть использована по назначению).Любопытно было бы услышать кто еще как практикует этот вопрос?
#14
Отправлено 11 October 2007 - 20:30
В рамках процедуры? Извините...Можно продать с обременением: обязательство покупателя разобрать на стройматериалы (по аналогии с некондиционной продукцией, которая не может быть использована по назначению).Любопытно было бы услышать кто еще как практикует этот вопрос?
Порядок есть порядок, оценка, торги, продажа, завершение процедуры. А тут ситуация еще даже ДОоценочная
Добавлено в [mergetime]1192113001[/mergetime]
Тоесть Вы сейчас высказали точку зрения в пользу запрета сноса, поскольку здание стоит в полуразрушенном состоянии. Непонятно все равно, а вдруг кирпич бошка попадет?- что объект недвижимости разрушен на xx% /
В последнем случае вносите измненения в ФРС и продаете здание с уценкой. Снести, конечно, нельзя - налицо уменьшение конкурсной массы.
Проще нанять бригаду гастарбайтеров из двух человек, которые за ночь разберут объект, продадут "бой", принесут деньги живьем кому-то на карман, забрав себе процент за работу, а потом вызвать БТИ и констатировать утрату объекта. Но это, извините, уже мошенничество чистой воды и если всплывут данные о чурках, таскающих в безлунную ночь кирпич, то можно попасть на уголовку.
Неужели законным путем этот вопрос не урегулировать?
#15
Отправлено 15 November 2007 - 13:45
Вполне все легально! Еще раз подумайте: предприятие ликвидируется, соответственно земля (если она конечно не в вашей собственности), передается муниципалитету, ЗК и ГК дружно говорят о том, что "вернуть в исходном состоянии" - т.е. чистую и красивую, а тут еще и МЧС предписывает ликвидировать "потенциально опасный производственный объект". для пущего ужаса мчс и муниц. пишут прокурору - те долго думать тоже не станут - вам предупреждение. ну и тут вы как добросовестные граждане подчиняетесь этому шквалу требований...[Неужели законным путем этот вопрос не урегулировать?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных