Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Мировое по иску в ходе конкурсного производства


Сообщений в теме: 13

#1 MAtriX

MAtriX

    договорной фундаменталист

  • Старожил
  • 1 507 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 Август 2007 - 08:56

Юр. лицо находится в процессе конкурсного производства. Предъявляет иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки (об отчуждении недвижимости). Иск удовлетворяется. В ходе исполнения стороны решают заключить мировое: вместо недвижимости истец получает деньги. Вопросы:
1. Необходимо ли для заключения такого мирового соглашения решение собрания кредиторов, или конкурсный управляющий вправе самостоятельного его заключить?
2. Имеет ли значение размере суммы, уплачиваемой по мировому вместо недвижимости, для определения законности этого мирового? Например, оценка имущества не проводилось (и применена балансова стоимость) либо мировое подписывается на сумму, меньшую, чем результаты оценки.
3. Можно ли оспорить данное мировое, утвержденное судом, если оно фигурирует в отчете конкурсного управляющего и в течении двух лет никаких вопросов не возникало.
То есть в итоге интересует законность подобного мирового соглашения и возможность его обжалования и признания недействительным.
  • 0

#2 MAtriX

MAtriX

    договорной фундаменталист

  • Старожил
  • 1 507 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Август 2007 - 09:48

Ну помогите, товарищи.
  • 0

#3 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Август 2007 - 18:00

ИМХО, очевидно следующее:

.

Необходимо ли для заключения такого мирового соглашения решение собрания кредиторов, или конкурсный управляющий вправе самостоятельного его заключить?


Желательно. ЗОБ предусматривает опосредованное согласование действий КУ (утверждение порядка продажи имущества) только при продаже имущества. Мировое соглашение в процессе не является таким действием.
Соотсна, действия КУ в данном случае будут рассматриваться через призму принципов разумности, добросовестности и наличия/отсутствия убытков для кредиторов. То бишь оценочный подход по совокупности. Отсюда следует ответ на вопрос

Имеет ли значение размере суммы, уплачиваемой по мировому вместо недвижимости, для определения законности этого мирового? Например, оценка имущества не проводилось (и применена балансова стоимость) либо мировое подписывается на сумму, меньшую, чем результаты оценки.

Если кредитор подаст жалобу на КУ и докажет, что тот нанес ему таким действием убытки. То для КУ наступят негативные последствия.


Можно ли оспорить данное мировое, утвержденное судом, если оно фигурирует в отчете конкурсного управляющего и в течении двух лет никаких вопросов не возникало.

Здесь обычный процесс. Смотрите кто и в какие сроки может оспорить ВЗСсудакт (ЛУД, ВОО).

Товаресч.

Сообщение отредактировал Greka: 02 Август 2007 - 18:01

  • 0

#4 Ilay

Ilay
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Август 2007 - 18:52

Я бы сказал получение согласия собрания кредиторов обязательно.
Правда если налоговая рулит, лучше не связываться с собранием, согласия не получите, а нервы истрепете.
  • 0

#5 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Август 2007 - 19:10

Ilay

обязательно.



А сцылку?
  • 0

#6 Ilay

Ilay
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Август 2007 - 20:21

Ilay

обязательно.


А сцылку?

постановление президиума ВАС РФ от15.06.2004 г. № 2212/04.
Самый яркий пример
  • 0

#7 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Август 2007 - 20:59

Ilay

:D :) :) Ага сбербанка, кейстоун. В приницыпе, я то о том же говорил, но вот только надзорки от простых людей Вася чета никогда не принимал.
  • 0

#8 MAtriX

MAtriX

    договорной фундаменталист

  • Старожил
  • 1 507 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Август 2007 - 00:12

А если оценка имущества вообще не проводилась, достаточно будет просто получения согласия собрания кредиторов?

Тот факт, что собрание кредиторов было уведомлено о заключенном мировом соглашении и не предпринимало никаких действий в течении долгого времени будет принять во внимание?
  • 0

#9 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Август 2007 - 13:38

MAtriX

То есть в итоге интересует законность подобного мирового соглашения и возможность его обжалования и признания недействительным.

ИМХО, незаконно такое мировое. Представляется аналогия со ст.112 ЗоБ.
  • 0

#10 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Август 2007 - 13:46

MAtriX
Вам же Ilay уж куда ярче пример привел.


Тот факт, что собрание кредиторов было уведомлено о заключенном мировом соглашении и не предпринимало никаких действий в течении долгого времени будет принять во внимание?


Пропустили ваши кредиторы срок для надзора. (ст. 292 АПК). Да и то, если Ваши кредиторы не сбербанк, то и надзорка врял ли бы помогла.
  • 0

#11 MAtriX

MAtriX

    договорной фундаменталист

  • Старожил
  • 1 507 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Сентябрь 2007 - 13:05

Можно ли теперь, спустя 2 года после утверждения арбитражным судом мирового соглашения, подать исковое заявление о признании недействительным этого соглашения, минуя обжалование соответствующего определения суда? Может возникнуть ситуация наличия двух взаимоисключающих, но действующих судебных актов: определения об утверждении мирового соглашения и решени о признании соглашения недействительным.
  • 0

#12 MAtriX

MAtriX

    договорной фундаменталист

  • Старожил
  • 1 507 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 Октябрь 2007 - 16:50

И все-таки. Применяются ли к мировому соглашению, заключенному в ходе исполнения судебного акта, положения о продаже имущества в ходе банкроства (должник по банкротству в качестве истца вместо возврата имущества получает отступное в виде денег)? Ведь это имущество не включается в конкурсную массу и продажа имущества не происходит (оно ведь не находится в собственности должника), а значит не может осуществляться ни инвентаризация, ни оценка, ни утвреждения порядка и условий продажи, ни открытые торги. Тогда получается, что либо конкурсный управляющий вообще не вправще заключать мировые соглашения в арбитражном процессе, либо такое мировое соглашение законно и без преминения положений о продаже имущества.
  • 0

#13 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Октябрь 2007 - 15:48

Может возникнуть ситуация наличия двух взаимоисключающих, но действующих судебных актов: определения об утверждении мирового соглашения и решени о признании соглашения недействительным.

Вот этого не понял. Второе решение вы через какую норму проведете?


Применяются ли к мировому соглашению, заключенному в ходе исполнения судебного акта, положения о продаже имущества в ходе банкроства (должник по банкротству в качестве истца вместо возврата имущества получает отступное в виде денег)? Ведь это имущество не включается в конкурсную массу и продажа имущества не происходит (оно ведь не находится в собственности должника), а значит не может осуществляться ни инвентаризация, ни оценка, ни утвреждения порядка и условий продажи, ни открытые торги. Тогда получается, что либо конкурсный управляющий вообще не вправще заключать мировые соглашения в арбитражном процессе, либо такое мировое соглашение законно и без преминения положений о продаже имущества.


Формально-буквально - нет. Соотсна судами для написания отказной мотивировки будет использоваться весь спектр норм ЗОБа: убытков не нанес - нет, цена отступного разумна и рыночна - да, кредиторы согласны - да, чьи то права нарушены - нет. Чего Вы еще хотите, чтобы по результатам обсуждения Вашего вопроса, была внесена законодательная инициатива в ЗОБ, с нормой прямо регулирующей Вашу ситуацию? Тогда мы все без работы останемся: буквально читать все умеют.

И все-таки.

Вы то на чьей стороне?
  • 0

#14 MAtriX

MAtriX

    договорной фундаменталист

  • Старожил
  • 1 507 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Октябрь 2007 - 07:08

Вот этого не понял. Второе решение вы через какую норму проведете?

Второе решение появится, если предположить, что суд удовлетворит заявление о признании мирового соглашения недействительным. В порядке бреда, так сказать.

Формально-буквально - нет. Соотсна судами для написания отказной мотивировки будет использоваться весь спектр норм ЗОБа: убытков не нанес - нет, цена отступного разумна и рыночна - да, кредиторы согласны - да, чьи то права нарушены - нет. Чего Вы еще хотите, чтобы по результатам обсуждения Вашего вопроса, была внесена законодательная инициатива в ЗОБ, с нормой прямо регулирующей Вашу ситуацию? Тогда мы все без работы останемся: буквально читать все умеют.

Цена не вполне рыночна, согласие кредиторов прямо не выражено, поэтому вопрос с убытками и нарушением прав открыт. Просто я засомневался в возможности настолько широко трактовать закон, что можно даже мировое соглашение, при котором происходит распоряжение процессуальным правом, а не имуществом, приравнять к сделке по реализации (продаже) имущетсва.

Вы то на чьей стороне?


Я на стороне правды и закона. :-) Если серьезно, на стороне ответчика, предоставившего отступное истцу, в отношении которого ведется конкурсное производство. Оппоненты пытаются осопорить законность мирового, ссылаясь на нарушение порядка реализации имущества (не было инвентаризации, оценки, утверждения, торгов).

Сообщение отредактировал MAtriX: 03 Октябрь 2007 - 07:10

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных