Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Иск к конкурсному, насколько реально доказать ущер


Сообщений в теме: 66

#1 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 August 2007 - 13:14

Всех приветствую!
Должник ликвидирован, запись о ликвидации в ЕГРН внесена. Мы (пенсфонд) получаем определение АС (упол. орган не балует нас информацией) и узнаем, что в рамках третьей очереди погашен 1024 тыс. руб. Нам ни руб. Сегодня в ФНС узнаем, что 800 тыс. ушли на оплату задолженности НДС и земля., а сам КУ в приватной беседе говорил ФНСникам "Пенсионному фонду платить не буду" (ну любит человек федеральный бюджет! и не любит своих застрахованных лиц)
С учетом недавнего постановления КС от 10.07.2007г, где признаны не соответсвующими Конституции (право на пенсионное обеспечение теперь не ставится в зависимость от поступивших страховых взносов) ст. 10 173-ФЗ и п. 7 Правил..., данные действия КУ наносят ущерб ПФу, а пока не отрегулирован механизм возмещения, то федеральному бюджету.

Нужна судебная практика по искам к КУ со стороны кредиторов на неправомерные действия, причинившие ущерб (ППВАС №29)
знаю, что желающих мне отвечать будет крайне мало, прошу в личку, заранее благодарна... (я не подведу)
PS: О переводе ПФ задолженности из 3 во 2 очередь говорить поздно, но п.15 ППВАС №25 может пригодиться мне в написании иска.

Сообщение отредактировал Лу Саломе: 13 September 2007 - 17:54

  • 0

#2 Ilay

Ilay
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 August 2007 - 18:46

Вопрос о законодательном разрешении вопроса о возмещении убытков со сторону КУ разрешён крайне слабо и причиной тому практически полное отсутствие положительной правктики по данному вопросу. Всем известно только одно дело Пермь, когда одна конкурсная управляющая удовлетворила требования конкурсного векселедержателя как тукущее требование.
Ваш иск абсолютно безнадёжен, так как со стороны КУ никаких нарушений нет. Третья очередь частично погашена - погашена, вопросов нет, а как уже погашена это уже не дело суда. Статья 855 ГК при удовлетворении реестровых требований не действует, поэтому у пенсионников никакого примущества в получении преимущественного право на удовлетворение от конкурсной массы нет.
Вообщем большой привет от п.9 ст.142 Закона о Банкротстве - Требования конкурсных кредиторов неудовлетворённые по причине недостаточности имущества - считаются погашенными :D
P.S. А вообще КУ погашающий третью очередь - редкий экземпляр, ему памятник надо ставить, а не исками засуживать.
  • 0

#3 IRэNA

IRэNA
  • ЮрКлубовец
  • 209 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2007 - 17:12

Ваш иск абсолютно безнадёжен

Я поддерживаю. Ущерба КУ как такового Вам причинено не было.Ну не хватило у КУ денег полностью расплатиться по 3-ой очереди!

С учетом недавнего постановления КС

Вы отметили, что недавнего

А вообще КУ погашающий третью очередь - редкий экземпляр, ему памятник надо ставить, а не исками засуживать.

:D
  • 0

#4 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2007 - 02:43

Ущерба КУ как такового Вам причинено не было.Ну не хватило у КУ денег полностью расплатиться по 3-ой очереди!


Маленькое эссе на пенсионную тему:
вчера работник этого ликвидированного СХПК обратился за назначением пенсии, возраст подошел. Пенсия будер рассчитываться с учетом ОПЛАЧННЫХ страховых взносов, но если мужчина (с учетом ПКС №9-П от 10.07.2007г. того самого недавнего) заявит, то ему рассчитают с учетом НАЧИСЛЕННЫХ . но бюджетом не предусмотрен этот механизм. Деньги не заложены...!!! нас , конечно, мало волнуют проблемы Пенсионного фонда РФ и государства в целом (сами придумали пенсионную реформу-сами пусть и расхлебывают), но я-то в данном случае об ущербе.
ушли деньги на НДС, он бы не пострадал, а вот не ушли на страховые на ОПС- в бюджете прореха.
ну так что есть ущерб?
другое дело- доказать трудно, но ПКС от 10.07.07 и п.15 ППВАС - единственные аргументы

А памятник он сам себе воздвигнет. Реализовал СХПК за 4 млн. (всего)! думаю, на памятник останется...
  • 0

#5 Ilay

Ilay
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2007 - 17:43

Дело безнадёжное, Аргументы КУ - реестр требований кредиторов и определение о включении требований РФ в реестр требований кредиторов, где суммы по уплате обяз. платежей в пенсионный фонд никакого преимущества перед налоговыми платежами не имеют.
Подтянуть КУ по п.15 ППВАС №25 его тоже тяжело. Ведь это налорги должны были требовать от него включения задолженности по страховым взносам во вторую очередь.
Если они этого не делали, КУ ни в чём не виноват. Сам арбитражный управляющий самостоятельно, по своей личной инициативе никакие задолженности никуда не включает, всё делают за него - суд и потенциальные кредиторы (2-ой, третьей очередей). Если налорги пытались включить эту задолженность по страховым во вторую очередь и обращались к нему с таким требованием, а он не включил, то управляющий тоже ни в чём не виноват, налорги должны были обжаловать это в суд в порядке ст.60 и ст.16 Закона о банкротстве. Если не обжаловали...
Зацепиться тут за что-то тяжело.
  • 0

#6 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 August 2007 - 16:03

Ведь это налорги должны были требовать от него включения задолженности по страховым взносам во вторую очередь.

должны были на основании чего?

Если налорги пытались включить эту задолженность по страховым во вторую очередь и обращались к нему с таким требованием,

я с законодательством о банкротстве работаю мало, поэтому позволю себе задать глупый вопрос: это как можно было придумать "пустить козу в огород"?, как можно было налоговиков сделать уполномоченным органом?, в нашем регионе они ничего не делают для изменения очередности и радуются, когда КУ ее не соблюдают подобным образом.
Раньше в бухучете был такой 31 счет "Расходы будущих периодов", мой труднодоказываемый ущерб из этой области.
Если "завтра" пенсионеры обратятся в ПФ с заявлением рассчитать им пенсию по начисленным страховым, то ущерб возникнет, если нет, то....
Цель моего иска к КУ, подстраховать позицию ПФ на будущее , пусть Арбитражный суд озвучит, что "налорги должны были требовать от него...."
Уже сегодня по регионам пенсионники обращаются к работодателям , которые не платили страховые , с регрессными исками...
  • 0

#7 Ilay

Ilay
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 August 2007 - 19:00

должны были на основании чего?

Да тот же п.15 ППВАС №25 от 22.06.2006г. а если бы арбитражный управляющий бы не сделал этого, то в порядке п.10 ст.16 Закона о банкротстве, налорги должны были обратиться в арбитражный суд по поводу разногласий о размере требований по уплате обязательных платежей подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Цель моего иска к КУ, подстраховать позицию ПФ на будущее , пусть Арбитражный суд озвучит, что "налорги должны были требовать от него...."

Необходимости в этом уже нет, вроде суд уже завязал эксперименты со второй очередью длившийся полгода (осень 2006 - весна 2007) и теперь страховые включают только в третью очередь.
Но всё равно желаю успеха!
  • 0

#8 IRэNA

IRэNA
  • ЮрКлубовец
  • 209 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2007 - 13:34

это как можно было придумать "пустить козу в огород"?, как можно было налоговиков сделать уполномоченным органом?,

:D :) :) :) :) :) :) :) :)
  • 0

#9 Пасканный

Пасканный
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 56 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2007 - 21:20

АУ тут совершенно не причем, гашение происходит строго в соответствии с реестром требований, и нет не правовой не технической возможности, дойдя до определенной очереди, погасить задолженность одних кредиторов и не гасить других, за исключением залоговых соответственно
  • 0

#10 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2007 - 02:23

погасить задолженность одних кредиторов и не гасить других

ньюанс в том, что мы с налоговой один кредитор, АУ по формальным признакам не при чем, он пропорционально распределил между кредиторами при недостаточности средств. Его вина в том, что он самостоятельно не воспользовался разъяснениями ППВАС №25, п. 15.

ФНСники нашего региона делали запрос в АС по изменению очередности (страх. взносы из 3 во 2) и АС ответил, что если страх. взносы выделены отдельной суммой, то налоговикам нет необходимости такого обращения в АС, так как арбит. управляющий ДОЛЖЕН самостоятельно руководствоваться разъяснениями данными в п. 15 ППВАС №25. Вот мне и интересно, что ответит АС на тот факт, когда не захотел КУ самостоятельно .....,а он точно не захотел, я с ним общалась, таких КУ один на миллион...
  • 0

#11 poll73

poll73
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2007 - 21:39

Я рбитражный управляющий. С указаной проблемой сталкивался. В теории вопрос уже давно решен. А вот на практике....
Мне кажется есть два пути.
1. Ответчик - КУ. Основания нарушение распределение денежных средств, а именно принципа пропорциональности. Его ни кто не отменял. За основу, как по аналогии, можно взять принцип описанный практикой исполнительном производстве. Когда с банка, которому ранее предъявлен для исполнения исполнительный лист, при наличии денежных средств на счете должника не исполнил его. При этом взыскатель предъявляет иск как возмещение ущерба бездействием уполномоченного листа.
2. Ответчик - лицо которое получило деньги в нарушении принципа прпорциональности.

Вне категрий. А ни кто не отменял ответственности лица подавшего заявление о банкротстве от обюязанности погасить расходы на процедуру. Учитывая что отчисления в ПФ есть необходимые расходы от ранее утвержденных судом расходов на зарплату в виде утверждения отчекта о процедуре. Но этот путь только по текущим, т.е. возникшим после принятия судом заявления о банкротстве.

Сейчас у меня в работе оба варианта. Как будет результат, то готов поделиться информацией.
  • 0

#12 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 September 2007 - 18:13

поэтому у пенсионников никакого примущества в получении преимущественного право на удовлетворение от конкурсной массы нет.

Нет, все таки чую нутром, что мой конкурсный должен нести ответ за "содеянное"...и ущерб им нанесен уже даже не ПФ, а государству...!!! И вот откуда растут ножки у моих мыслей:
10.07.2007г вступило в силу Постановление КС 9-П. очень интересный документ, правовыми последствиями коего станут внесения изменений в федеральные законы, связанные с пенс. обеспечением. В частности КС отметил, что государство не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам ПФ перед застрахованными лицами (как это установлено ст.5 167-ФЗ) и пока не урегулирован правовой механизм возмещения средств за тех лиц, за которых работодатель не перечислял страховые взносы (наш случай) средства будут возмещаться из федерального бюджетаЕсли конкретно, то завтра пенсионерам предприятия, где руководил наш конкурсный, пенсия будет рассчитана по полной программе (по начисленным, а не только оплаченным), но средств не хватит, конкурсный же все 800 тыс. руб отправил на НДС, значит эти 800 -возместит (обязательно возместит) федеральный бюджет! (реестровая по ПФ как раз тоже была 800т.р.).....платежку в банк на перечисление НДС подписывал конкурсный лично...наши письма за пол года до этого о необходимости, конституционности и прочее, тоже получал лично он...вина его есть и действия и бездействия, проблема только в определении убытка, пенсионеры пойдут на пенсию в ближайшие 5-7 лет, вот в чем вопрос!!!
  • 0

#13 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 September 2007 - 21:11

Лу Саломе

Нет, все таки чую нутром, что мой конкурсный должен нести ответ за "содеянное"...и ущерб им нанесен уже даже не ПФ, а государству...!!!


Мда....притягивать человека к УК (а ущерб государству именно УК и попахивает) за то что он

все 800 тыс. руб отправил на НДС


Ну я даже не знаю что и сказать.....Ну ладно если бы он себе в карман эти деньги положил - вопросов нет - виновен.

Но в данной ситуации.....Откуда ж столько злости к людям...причем к людям, которых действительно можно "поприжать" с помощью административной системы.

Лучше попробуйте подать в суд на весь состав ГД и СФ который данный ФЗоБ и прилагающиеся к нему НПА утверждали...Чтож они растакие не предусмотрели разделения требований ФНС на "подтребования" ФНС и ПФР, и не указали что их тоже надо пропорционально удовлетворять.



P.S.
Немного оффтоп - сорри.
К слову сказать в последнее время наметилась тенденция по "жесткому придавливанию" арбитражников. Причем как у нас в стране это обычно бывает - придавливать начинают всех подряд: и правых, и виноватых.
Чего только стоит последний "перл" налоговой с вынесением и голосованием на СК вопроса "о запрете АУ производить расчеты по расходам осуществленным в КП без согласования с СК". Я за свои деньги чтоли буду оценку проводить, техпаспорта с кадастровыми планами заказывать да бензин с зарплатой привлеченных оплачивать? Или мне в суде убивать 1,5 - 2 месяца минимум на обжалование? Делать мне больше нефига.
И это еще цветочки. Я уже не говорю про повальные проверки ФРС да прокуратурой по поводу и без (вторая очередь удовлетворена не полностью - тут же проверка).


Так что вполне серъезно подумываю о прекращении сией деятельности. И кстати не я один (по крайней мере у нас в регионе)

Сообщение отредактировал wild_tatarin: 13 September 2007 - 21:35

  • 0

#14 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2007 - 09:46

poll73

2. Ответчик - лицо которое получило деньги в нарушении принципа прпорциональности.

Основание иска сформулируйте :D
wild_tatarin

К слову сказать в последнее время наметилась тенденция по "жесткому придавливанию" арбитражников. Причем как у нас в стране это обычно бывает - придавливать начинают всех подряд: и правых, и виноватых.

А причина, на мой взгляд, одна - очень низкая в среднем (подчёркиваю, чтоб никого не обидеть - В СРЕДНЕМ) квалификация арбитражников.
Лу Саломе

Нет, все таки чую нутром, что мой конкурсный должен нести ответ за "содеянное"...и ущерб им нанесен уже даже не ПФ, а государству...!!!

Пардон, но пока никакого ущерба нету :)
Максимум чего добьётесь - привлечения КУ к административной ответственности (в чём я сильно сомневаюсь). А уж какого то возмещения со стороны КУ... короче, перспектив ноль.
  • 0

#15 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2007 - 12:23

wet

А причина, на мой взгляд, одна - очень низкая в среднем (подчёркиваю, чтоб никого не обидеть - В СРЕДНЕМ) квалификация арбитражников.

Да нет, думаю причина в другом. Последнее время в слове "арбитражник" каждому мерещится слово "рейдер". Ну и как результат....
  • 0

#16 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2007 - 13:33

Пардон, но пока никакого ущерба нету 

позвольте парочку тезисов:постановлением КС от 10.07.07г 9-П признаны не соответствующими Конституции РФ нормативные положения(ст. 10 173-ФЗ) в той мере, в какой на случай неуплаты или неполной уплаты работодателем позволяют не включать такие периоды в страховой стаж и снижать при назначении пенсии размер ее страховой части....В целях обеспечения права застр. лиц КС РФ обязал федерального законодателя установить правовой механизм , гарантирующий реализацию пенсионных прав...до установления правового механизма обязанность по перечислению в ПФ ЗА СТРАХОВАТЕЛЯ (за нашего КУ) случае неуплаты (наш не платил), должна исполняться государством за счет средств федерального бюджета...в соответствии со ст.5 167-ФЗ ПФ явл. страховщиком. При этом ПФ имеет обособленный бюджет, поскольку в соответ. с п.1 ст. 16 167-ФЗ средства бюджета пФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Гос-во несет субсидиарную ответственность.Вместе с тем, возложение на гос-во обязанности по обеспечению прав застр. лиц при неуплате страх. взносов (наш не платил) по перечислению ПФу необходимых средств не может рассматриваться в рамках субсидиарной ответственности...на это обращает внимание КС РФв п.4.4...

А уж какого то возмещения со стороны КУ...

да знаем мы прекрасно об этом, более того, этот "доблестный рыцарь" уже давно "навострил лыжи" из нашего региона, договор страхования ответственности (или как там) у него истек, из СРО он уволился, поэтому и вел себя так нагло, знал, что не достанут...Просто в будущем нам надо будет как-то оправдаться перед ...теми, кто пострадает от его действий...

Немного оффтоп - сорри.

Позвольте выразить Вам свою симпатию и заострить Ваше внимание на том факте, что во мне

Откуда ж столько злости к людям

этой самой совсем нет... :D
  • 0

#17 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2007 - 14:00

Лу Саломе

этот "доблестный рыцарь" уже давно "навострил лыжи" из нашего региона, договор страхования ответственности (или как там) у него истек, из СРО он уволился, поэтому и вел себя так нагло, знал, что не достанут...Просто в будущем нам надо будет как-то оправдаться перед ...теми, кто пострадает от его действий...


Оправдаться...Мда.....Ну тогда только не такими путями....Истечение договора страхования ответственности и переезд в другой город все таки не основание....

Особенно если как Вы пишете

этой самой совсем нет...


Вот если Вы изучая документы по расходам КУ в конкурсном действительно найдете состав преступления (ну к примеру "левые" расходы или еще чего) - в таком случае Ваши действия направленные на привлечение КУ к ответственности (в том числе и уголовной) будут ПОЛНОСТЬЮ законны.
  • 0

#18 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2007 - 14:40

Вот если Вы изучая документы по расходам КУ в конкурсном действительно найдете состав преступления (ну к примеру "левые" расходы или еще чего) - в таком случае Ваши действия направленные на привлечение КУ к ответственности (в том числе и уголовной) будут ПОЛНОСТЬЮ законны.

не смешите меня!, мы вообще кто такие? чтобы изучать документы по расходам? наши интересы представляет ФНС! на практике это доходит просто до смешного, когда мы запрашиваем отчет КУ в ФНС, а в ответ очень смешное письмо про то, что Постановлением №257 не предусмотрено предоставление отчетов КУ Управлению ПФ Мценского уезда (прям так и пишут)...сидим на собрании к-ров (без права голоса, просто чтобы владеть ситуацией), а ФНСница вызывает КУ в коридорчик и шепчется там по нашему поводу....а Вы про изучение документов!!!! Начальник ФНС уже высказала моему начальнику "Вы что, нам не доверяете!!!!!!!!!" вообщем, пока ПФ не введут в ЛУД, буду я на этом форуме тусоваться и вызывать негативные эмоции у добропорядочных КУ. Потерпите, чуть осталось, уже готовятся изменения в законодательстве о банкротстве, будем потом с Вами обсуждать психодинамику взаимоотношений между М иЖ :D
  • 0

#19 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2007 - 16:05

сидим на собрании к-ров (без права голоса, просто чтобы владеть ситуацией), а ФНСница вызывает КУ в коридорчик и шепчется там по нашему поводу....а Вы про изучение документов!!!! Начальник ФНС уже высказала моему начальнику "Вы что, нам не доверяете!!!!!!!!!"


Ну вот видите....Во всем виновата ФНС :D .... Пока по крайней мере..... А Вы хотите КУ "турма посадить"...Лучше действительно дождаться

пока ПФ не введут в ЛУД


Хотя конечно представляю чего будет творицца....У ФНС своя позиция будет по делу...у ФСС своя....У ПФР своя....
Вот еще разделят ФСС на ФСС и ФСС_НС и ПФР на страх. и накопит......

И останецца КУ только повеситься :)
  • 0

#20 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2007 - 16:13

У ФНС своя позиция будет по делу...у ФСС своя....У ПФР своя....

Ну не будем забывать об особая правовая природа страховых взносов, их индивидуальность и возмездность и конституционность прав граждан на пенсионное страхование, а что такое налогие - безвозмездные платежи...

Вот еще разделят ФСС на ФСС и ФСС_НС и ПФР на страх. и накопит......

а вот это уже серьезнее, а вы о чем не о проекте нового закона "О государственных внебюджетных социальных фондах", ну-ка быстренько "колитесь" что об этом знаете? а то может вместе начнем работу искать?

И останецца КУ только повеситься 

романтичнее будет умереть от.......любви :D
  • 0

#21 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2007 - 16:36

Лу Саломе

о проекте нового закона "О государственных внебюджетных социальных фондах", ну-ка быстренько "колитесь" что об этом знаете?

Чесслово - первый раз слышу. Так - наобум брякнул не подумавши :D

а то может вместе начнем работу искать?

А я не говорил, что собираюсь искать работу. :)

Так что вполне серъезно подумываю о прекращении сией деятельности.


Деятельность КУ - не является основным местом работы. Поэтому, когда не хочется брать какое нибудь "отвязное" предприятие, которое СРО пытается всучить, обычно пишется письмо "....не представляется возможным в связи с загруженностью по основному месту работы"

романтичнее будет умереть от.......любви

к законодателям :)
  • 0

#22 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2007 - 17:02

Деятельность КУ - не является основным местом работы. Поэтому, когда не хочется брать какое нибудь "отвязное" предприятие, которое СРО пытается всучить, обычно пишется письмо "....не представляется возможным в связи с загруженностью по основному месту работы"

У меня к Вам огромная искренняя просьба: проведите ликбез по теме "работа арбитражника-подводные рифы и ежедневные радости". Честно- очень интересно. Последний год общаюсь в разными- некоторые вызывают уважение. Вот один банкротил крупное предприятие (раньше), и сейчас ему крупняк доверили. А у второго предприятие действующее-водоснабжение. и как же он умудряется успевать, если это не основное место работы? Вот это новость, у наших КУ по два-три предприятия...а вот тот , который "гвоздь программы" (от темы же нельзя отступать) так (со слов ФНСников) во всех банкротствах то в прокуратуре мелькает, то по административке, так как про своя карман парень никогда не забывает (причем в особо крупных размерах)
  • 0

#23 Ilay

Ilay
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2007 - 19:30

wet

А причина, на мой взгляд, одна - очень низкая в среднем (подчёркиваю, чтоб никого не обидеть - В СРЕДНЕМ) квалификация арбитражников.

Да нет, думаю причина в другом. Последнее время в слове "арбитражник" каждому мерещится слово "рейдер". Ну и как результат....

Причина не в этом. Совсем. Причина в той разрухе и беспределе которая твориться в нашем государстве, виной которой... арбитражные управляющие. И этого никакой не бред.
В США или в любой другой цивилизованной стране Европы, такого бы беспредела, что твориться в нашей стране быть бы не могло. Там при одном намёке на то, что причиной банкротства компании, стало "неэффективное руководство её менеджеров" этим самым менеджерам грозит не один десяток лет тюрьмы, и миллионые штрафы в качестве возмещения ущерба.
У нас же в стране всё по - другому. Доходит просто до абсурда, так например в нашей региональной газете, я не давно прочитал интервью одного собственника, где он отвечая на вопрос журналиста о причине банкротства местного крупного промышленного гиганта честно и откровенно заявлял, что он придя на завод в качестве собственника, увидел что у предприятия очень крупные долги, которые ему оплатить не по карману, соответственно после этого он решил отправить предприятие на банкротство, предусмотрительно переведя всех рабочих вместе активом предприятие во вновь созданную организацию. У меня чуть глаз не выпал, когда, я это прочитал. Человек фактически признался в преднамеренном банкротсве своего должника, и не боится возможных последствий от этого. Не боится. И боятся ему нечего. Не секрет, что уход от налогов с помощью банкротства, давно уже воспринимается как "нормальная бизнес - процедура", которой все эти гламурные мальчики - юристы в дорогих рубашках за 500$ и мальчики - аудиторы в не менее дорогих рубашках придумали соответсвующее название: "Оптимизация налогооблажения".
И способствуете этой черной оптимизации именно ВЫ, "УВАЖАЕМЫЕ"арбитражные управляющие.
Казалось бы, что тут такого, чтобы удтверждённый судом арбитражник, придя на предприятие поднял бы там инвентаризацию за последние 2 года, сличил бы все инвентаризационные описи, поднял бы договора, изучив когда и по каким ценам, отчуждалось имущество предприятия. Когда и по каким ценам был передан должником новому предприятию вот этот Камаз, что стоит за окном здания в котором сидит АУ, вот эта "Волга" на котрой приехал на работу директор нового предприятия, вот это здания в котором находится АУ вместе со своим кабинетом, в конце концов вот этот стул, на котором сиджит АУ! И проведя указанный анализ, направить соответсвующие результаты проверки куда надо.
Но нет тут то было, вместо того, чтобы действовать в интересах _____, кредиторов, и всего общества. Вы в 70% придя на предприятие не обнаруживает тм ничего, кроме дебиторской задолженности и каких - нибудь ТМЦ, которые никому не нужны. При этом Вам хватает наглости ехать в суд и с каменным лицом доказывать банкротским судьям, что анализ сделок должника показал, что у предприятия отсутствуют признаки преднамеренного банкротства.
Все беды России от Вас, "уважаемые" арбитражные управляющие! И это не пустые слова. Даже в нашей занюханной Тьмутараканьской инспекции, за несколько лет в результате банкротства было списано несколько миллиардов рублей задолженности, а сколько таких инспекций по стране. И какой ежегодный ущерб государству причиняется, в результате такой "оптимизации налогооблажения". А ведь эи деньги могли пойти на строительство дорог, больниц, на повышение пенсий, пособий по инвалидности, материнских пособий. Одним словом эти деньги могли пойти на улучшение жизни простых граждан нашей страны.
Но этого не случилось, и не случилось именно благодаря Вам арбитражные управляющие. Если бы хотя бы каждый второй директор решивший провести подобную "оптимизацию налогооблажения" благодаря стараниям арбитражников и сотрудников правоохранительных органов осуждался по хотя бы по 159 и 201 статье УК, то подобные бы "оптимизации налогооблажения" проводились бы в нашей стране с гораздо менее редким постоянством. И жизнь бы в России была бы от этого гораздо лучше.
Но .... Для большинства арбитражников собственное благосостояние и благосостояние своей семьи прямо зависящее от хороших отношений с собственниками гораздо важнее экономического благосостояния государства. И так будет всегда...
P.S. Извиняюсь, накипело.
  • 0

#24 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2007 - 04:23

на этом форуме найдутся оппоненты, которые аргументировано ответят Ilay.Я хочу осветить один конкретный момент, просто факт без своих комментариев: на этого конкурсного, который просто не захотел платить страховые или договоренность у него была с ФНС (не ведаю), я писала в декабре 06г в ФРС, в январе 07 г в Прокуратуру. Возьмем Прокуратуру- я просила возбудить административное производство (есть у них такие полномочия), в ответ последовала тишина. Я звоню сама, уточняю, в ответ " У нас трудности с вызовом этого конкурсного для дачи показаний" (в другом городе он живет)...так все и затихло..., а если бы вызвали, может быть он зауважал бы Пенсфонд?, а вот вам деятельность Прокуратуры в другом направлении: в разделе "Уголовное право", я открыла тему о том, что прокуратура возбудила 2 уголовных дела на гражданочек, которые переполучали пенсию по случаю потери кормильца и пенсию по уходу за ребенком-инвалидом, хотя ПФ еще пол года назад ВЗЫСКАЛ с них в гражданском порядке...
А иск на конкурсного я все таки напишу, а потом выложу сюда!

Сообщение отредактировал Лу Саломе: 15 September 2007 - 06:33

  • 0

#25 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2007 - 09:37

Ilay

виной которой... арбитражные управляющие. И этого никакой не бред.

Ээх, ёпрст... (прошу прощения у дам), как же это по нашему - найти крайнего и поставить его к стенке :)

Все беды России от Вас, "уважаемые" арбитражные управляющие!

:D :) :)

Для большинства арбитражников собственное благосостояние и благосостояние своей семьи прямо зависящее от хороших отношений с собственниками гораздо важнее экономического благосостояния государства. И так будет всегда...

Вот здесь Вы абсолютно правы - положа руку на сердце, на вопрос, чьё благосостояние меня волнует больше - моей семьи или семьи Ilay, я отвечу однозначно, что моей. Только с какого перепугу Вы решили, что моё благосостояние зависит от собственника предприятия - банкрота :)
По поводу "чёрной" оптимизации - если уж Вы участвуете в обсуждении на юридическом форуме, то должны знать такие основы, как презумпция невиновности. Я несколько лет проработал старшим юрисконсультом в одной из крупнейших российских аудиторских фирм и могу Вас уверить, что ни разу с таким ни связывался.
Может поэтому у меня нет рубашки за 500у.е. :)
Лу Саломе

на этом форуме найдутся оппоненты, которые аргументировано ответят Ilay.

Вряд ли кто - то из арбитражников будет это делать... не по причине нехватки аргументов, а по причине абсурдности заявлений от Ilay.

А иск на конкурсного я все таки напишу, а потом выложу сюда!

Удачи. Откровенно говоря, я не совсем понимаю действия КУ в Вашем случае.
Если процесс у Вас пойдёт, было бы интересно также почитать и его отзыв на исковое.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных