Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Иск к конкурсному, насколько реально доказать ущер


Сообщений в теме: 66

#26 Ilay

Ilay
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Сентябрь 2007 - 09:55

Только с какого перепугу Вы решили, что моё благосостояние зависит от собственника предприятия - банкрота :D 

Да это само собой понятно. Как правило в нашей стране все серьёзные компании объединены в холдинги, которыми управляют как раз собственники всех компаний входящих в холдинг. И если АУ "накосячит" в какой-нибудь одной конторе, слишком ретиво защищая интересы кредиторов и общества, то просто в следующий раз собственник (руководитель холдинга) банкротя очередное предприятие с большими долгами, попросит СРО утвердить другого АУ на объект (или заявит отвод в суде), а слишком "честный" арбитражник будет сидеть без работы. Всё просто

По поводу "чёрной" оптимизации - если уж Вы участвуете в обсуждении на юридическом форуме, то должны знать такие основы, как презумпция невиновности.

А разве я кого-то конкуретно обвинял, называл, фамилии, имена, пароли?

Я несколько лет проработал старшим юрисконсультом в одной из крупнейших российских аудиторских фирм и могу Вас уверить, что ни разу с таким ни связывался.

Ну что тут сказать: Честь Вам и хвала.

Вряд ли кто - то из арбитражников будет это делать... не по причине нехватки аргументов, а по причине абсурдности заявлений от Ilay.

Ну конечно, что тут скажешь?

Сообщение отредактировал Ilay: 15 Сентябрь 2007 - 10:00

  • 0

#27 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Сентябрь 2007 - 10:37

Ilay

И если АУ "накосячит" в какой-нибудь одной конторе, слишком ретиво защищая интересы кредиторов и общества, то просто в следующий раз собственник (руководитель холдинга) банкротя очередное предприятие с большими долгами, попросит СРО утвердить другого АУ на объект (или заявит отвод в суде), а слишком "честный" арбитражник будет сидеть без работы. Всё просто

Я Вас разочарую - таких холдингов на несколько порядков меньше, чем арбитражных управляющих, и их собственники НИКОГДА не будут банкротить "дочку" без "своего" арбитражника :)
Т.е. логический вывод - таких "карманных" арбитражников на несколько порядков меньше, чем слишком "честных". А говорить о том, что все арбитражники потенциальные жулики... ну если только учесть субботнее хмурое утро :)
Обвинять во всех бедах России арбитражников - это уж действительно бред :D
Это всё равно, что обвинять всю систему ГИБДД за взятки (которые мы им сами даём), всех депутатов в продажности (а мы их сами выбираем), всю милицию в непрофессионализме (а сами то мы на такую зарплату готовы идти туда работать?) :)
Как говорил пр.Преображенский "... следовательно, разруха не в клозетах, а в головах".
Сорри за оффтоп.
  • 0

#28 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Сентябрь 2007 - 11:10

Ilay
Мдааааа.....немного неожиданно.....

Щаззз попробую поэкспериментировать......

Причина в той разрухе и беспределе которая твориться в нашем государстве, виной которой...

налоговые инспектора

Казалось бы, что тут такого, чтобы

действующий сотрудник налоговой службы увидев что предприятие имеет задолженность по платежам в бюджет оперативно отреагирует на это выставлением соответствующих требований на р/с, обращением в АС с исковым заявлением и ходатайством об обеспечительных мерах, проведением выездной проверки с привлечением службы физической защиты и т.п.

Но нет тут то было, вместо того, чтобы действовать в интересах _____, кредиторов, и всего общества. Вы в 70%

в лучшем случае дожидаетесь 3-х месячного срока (в течение которого недобросовестный руководитель успевает вывести 120% ликвидных активов предприятия) и после этого подаете на банкротство.

При этом Вам хватает наглости ехать в суд и с каменным лицом доказывать банкротским судьям

что Вами своевременно предприняты все меры для взыскания имущества должника предоставленные Вам ФЗ "Об исп. пр-ве" и сделать больше ничего нельзя.

Если бы хотя бы каждый второй директор решивший провести подобную "оптимизацию налогооблажения" благодаря

своевременным действиям сотрудников ФНС во взаимодействии с сотрудниками правоохранительных органов

осуждался по хотя бы по 159 и 201 статье УК, то подобные бы "оптимизации налогооблажения" проводились бы в нашей стране с гораздо менее редким постоянством

то арбитражным управляющим доставались бы действительно банкротные предприятия, а не "пепелище от вывода активов".

Но .... Для большинства

сотрудников ФНС

собственное благосостояние и благосостояние своей семьи прямо зависящее от

занимаемой должности и постоянной з/п (а для некоторых сотрудников и не только ЗП)

гораздо важнее экономического благосостояния государства. И так будет всегда


И вот поэтому сотруднику ФНС абсолютно невыгодно проводить те действия, о которых я писал выше, не взирая на лица. А ну как у директора-"банкрота" окажутся "полезные знакомства". Так и до увольнения недалеко.


Ну как? Хороший пассаж? :D

Все беды от того что "в головах разруха" (с) проф. Преображенский.
Никто не утверждает что все арбитражники "белые и пушистые". НО!
Сваливать то все в одну кучу просто смешно....

P.S. Извиняюсь за резкость

P.P.S. Надеюсь Вы понимаете что сей пассаж есс-но не является моей точкой зрения - а лишь показывает абсурдность обвинения кого-то одного во всех бедах....


Добавлено в [mergetime]1189833002[/mergetime]
wet

Как говорил пр.Преображенский "... следовательно, разруха не в клозетах, а в головах".

:)

Сообщение отредактировал wild_tatarin: 15 Сентябрь 2007 - 11:16

  • 0

#29 Ilay

Ilay
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Сентябрь 2007 - 13:49

wild_tatarin
Пассаж конечно хороший, только на него тоже в принципе можно возразить:
1). Аресты симущества уже давно не помогают. В 90% процентах случаев от приставов всегда приходит ответ, о невозможности обращения взыскания на имущество организации. Да и вообще не надо этими арестами людей смешить. Ещё никакому гендиру, никакой арест ещё толком не помешал "слить"имущество
2). На счёт инициирования банкротства: Если в ген.директору, действительно есть за какое имущество опасаться, то он получая всё более настойчивые настойчивые письма из ФНС с требованием оплатить задолженность, а того обанкротим вашу организацию, сам первый побежит с заявлением о ПДБ в суд, в которой будет просить суд назначить на объект "своего" арбитражника.
Не один десяток раз уже была такая ситуация.

Извиняюсь, за мои слишком резкие посты. Виной в экономическо беспорядке, что творится у нас в стране, виноваты не только арбитражники, виноваты и законодатели.
К сожалению, уполномоченный орган, до сих пор носит уничижающее звание - лицо участвующее в деле, имея всего лишь тот минимальный набор прав, что предусмотрен ЗОБом и АПК.
В той же любимой мною Америке, государственные представители по делам о банкротстве наделены куда большими правами, чем представители уполномоченного органа в России, они подотчётны непосредственно генеральному прокурору США, со всеми вытекающими отсюда полномочиями. Что говорить, если американские государственные представители по делам о банкротстве вправе САМОСТОЯТЕЛЬНО возбуждать уголовные дела и в отношении конкурсных и в отношении бывших менеджеров должника. М-да, эти полномочия не чета нашим...
Тяжело работать, когда АУ не только не представляют документы, но ещё и на собрании предъявляя для ознакомления 8 стр-ый отчёт, на вопрос о предоставлении остальных документов, начинают отсылать в АС.
  • 0

#30 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Сентябрь 2007 - 14:29

Ilay
Ну если уж оффтопиться, то по полной программе :)

В 90% процентах случаев от приставов всегда приходит ответ, о невозможности обращения взыскания на имущество организации.

Утверждаю - на 91% это вина юриста, представляющего кредитора.

Ещё никакому гендиру, никакой арест ещё толком не помешал "слить"имущество

См. ответ выше.

Если в ген.директору, действительно есть за какое имущество опасаться, то он получая всё более настойчивые настойчивые письма из ФНС с требованием оплатить задолженность, а того обанкротим вашу организацию, сам первый побежит с заявлением о ПДБ в суд, в которой будет просить суд назначить на объект "своего" арбитражника.

А Вы от него ждёте, что он в МВД с заявлением о явке с повинной побежит??? Но арбитражники то причём ??:)

Виной в экономическо беспорядке, что творится у нас в стране, виноваты не только арбитражники, виноваты и законодатели.

Ну хоть за это спасибо :)

уполномоченный орган, до сих пор носит уничижающее звание - лицо участвующее в деле

А кто тогда носит не уничижающее звание :D

американские государственные представители по делам о банкротстве вправе САМОСТОЯТЕЛЬНО возбуждать уголовные дела и в отношении конкурсных и в отношении бывших менеджеров должника. М-да, эти полномочия не чета нашим...

Были у нас такие полномочия. Сталинские "тройки" вспомните.

Тяжело работать, когда АУ не только не представляют документы, но ещё и на собрании предъявляя для ознакомления 8 стр-ый отчёт, на вопрос о предоставлении остальных документов, начинают отсылать в АС.

А тут вот не оффтоп, но в тему.
Вот представьте, если бы Лу Саломе представляла бы не ПФ, а свою личную фирму - кредитора пусть даже "зареестровой" очереди - я уверен, что КУ уже бы поседел весь и проклял тот день, когда его на это предприятие назначили.
Бороться надо, господа и дамы, и каждому понимать за что именно :)
  • 0

#31 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Сентябрь 2007 - 15:55

Вот представьте, если бы Лу Саломе представляла бы не ПФ

спасибки, буду считать за комплимент...
почаще оффтопте, лично мне было очень:
1.интересно читать (мне интеерсна тема банкротства)
2.почерпнула для себя много новой и нужной информации
3.сделала для себя кое-какие выводы

Утверждаю - на 91% это вина юриста, представляющего кредитора.

, значит буду не "завывать" о том, что у ПФ никаких полномочий, а буду искать новые ходы-выходы, чтобы подобраться к КУ...
Всем спасибо за полезный (для дилетантов) спор.
  • 0

#32 Ilay

Ilay
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Сентябрь 2007 - 09:11

[quote name='wet' date='15.09.2007 - 15:29'][quote]Если в ген.директору, действительно есть за какое имущество опасаться, то он получая всё более настойчивые настойчивые письма из ФНС с требованием оплатить задолженность, а того обанкротим вашу организацию, сам первый побежит с заявлением о ПДБ в суд, в которой будет просить суд назначить на объект "своего" арбитражника.[/quote]
А Вы от него ждёте, что он в МВД с заявлением о явке с повинной побежит??? Но арбитражники то причём ??:D
Причём? Я же уже писал об этом:
[quote]И способствуете этой черной оптимизации именно ВЫ, "УВАЖАЕМЫЕ"арбитражные управляющие.
Казалось бы, что тут такого, чтобы удтверждённый судом арбитражник, придя на предприятие поднял бы там инвентаризацию за последние 2 года, сличил бы все инвентаризационные описи, поднял бы договора, изучив когда и по каким ценам, отчуждалось имущество предприятия....
...Но нет тут то было, вместо того, чтобы действовать в интересах _____, кредиторов, и всего общества. Вы в 70% придя на предприятие не обнаруживает тм ничего, кроме дебиторской задолженности и каких - нибудь ТМЦ, которые никому не нужны. При этом Вам хватает наглости ехать в суд и с каменным лицом доказывать банкротским судьям, что анализ сделок должника показал, что у предприятия отсутствуют признаки преднамеренного банкротства.[/quote]
[quote]А кто тогда носит не уничижающее звание :) [/quote]
Я о том, что полномочия государственных органов представляющих интнресы государства ничтожны малы. У нас совершенно таке же права как и у других кредиторов. А так быть не должно. Почему за государственный шпионаж предусмотрена совсем другая ответственность, чем за коммерчесский? Потому, что охрана прав коммерчесской фирмы - это одно дело, а охрана интересов государства - совсем другое. Поэтому не надо представителей государства превращать в мальчиков для битья, а учитывая их характер работы, создавать им условия для наиболее макстимально возможно более качественной возможности защиты интересов государства.

Сообщение отредактировал Ilay: 16 Сентябрь 2007 - 09:18

  • 0

#33 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Сентябрь 2007 - 11:37

Ilay

В 90% процентах случаев от приставов всегда приходит ответ, о невозможности обращения взыскания на имущество организации

Ну вот видите. А арбитражники тока

в 70% придя на предприятие не обнаруживает тм ничего

Значит мы на 20% эффективнее чем пристава :D

САМОСТОЯТЕЛЬНО возбуждать уголовные дела и в отношении конкурсных и в отношении бывших менеджеров должника. М-да, эти полномочия не чета нашим

Есть только один нюанс. Там, за речкой, НИ ОДИН гос.представитель не рискнет возбудить "заказную" уголовку - это самоубийство.
А вот у нас......Я пожалуй промолчу.....
Ну и в целом - в нашей демократической стране у всех должны быть равные права. Хотя я отчасти соглашусь, что право гос.органов на удовлетворение своих требований наверное приоритено (хотя бы в случае ПФР и ФСС)...ибо остальные кредиторы вступали в экономические отношения с должником на свой страх и риск....
Но!!!! Я имею ввиду только приоритет права на удовлетворение требований - но никак не увеличение полномочий по сравнению с остальными кредиторами.

но ещё и на собрании предъявляя для ознакомления 8 стр-ый отчёт

Это еще считается хорошим отчетом....Бывают и 3-х страничные :)
  • 0

#34 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Сентябрь 2007 - 12:14

Лу Саломе

спасибки, буду считать за комплимент...

а это и был комплимент :D

почерпнула для себя много новой и нужной информации

Какую? Что по всем арбитражникам солнечный Магадан скучает? :)
Ilay

У нас совершенно таке же права как и у других кредиторов. А так быть не должно.

А вот с этого момента можно поподробнее :)

Потому, что охрана прав коммерчесской фирмы - это одно дело, а охрана интересов государства - совсем другое.

Ну Вы, блин, даёте...
На досуге п.1 ст.124 ГК РФ посмотрите :)
wild_tatarin

Я имею ввиду только приоритет права на удовлетворение требований

Т.е. Вам ЗоБ 92года больше нравился :)
PS.
Ilay
Я с каменным лицом в АС не хожу :) Но когда я прошёл все инстанции от АС РБ да ВАС с требованием о привлечении учредителей к субсидиарной ответственности (во всех инстанциях было отказано), мне судья из банкротного состава сказал - не..... ээ... пудри мозги, закрывай предприятие :)
По поводу полномочий ФНС - приходит представитель с абсолютно идиотским заявлением или отзывом, настаивает на нём, а потом в курилке мне говорит - я сам понимаю, что это бред, но у меня такая ИНСТРУКЦИЯ :) Так что Вы сначала в своём ведомстве разберитесь, а потом за АУ принимайтесь.
  • 0

#35 Ilay

Ilay
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Сентябрь 2007 - 18:29

Значит мы на 20% эффективнее чем пристава  :D



Ну так получается, арифметико, понимаешь ли... :)

Сообщение отредактировал Ilay: 16 Сентябрь 2007 - 18:30

  • 0

#36 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Сентябрь 2007 - 21:24

Ilay
Вам не угодишь :D И законы плохи, и правила арифметики :)
  • 0

#37 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Сентябрь 2007 - 15:28

Лу Саломе
Ну вот и до меня добрались новые веяния:) Получил письмо из своего ПФР. В котором сообщают что решением АС сумма задолженности была включена в 3 очередь (видимо в составе общих требований ФНС) и ссылаясь на ППВАС №25 просят погасить ее "в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате з/п". :)

В противном случае грозят обратиться в АС с жалобой на действия КУ. :D

Я вот думаю - послать им в письме ссылку на данный раздел сайта чтоли:)

Или лучше по-русски написать, что я не имею права без определения АС взять и вытащить из третьей очереди пенс.взносы и затолкать их во вторую. Вот будет определение АС - тогда welcome! :)
  • 0

#38 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Сентябрь 2007 - 15:50

и ссылаясь на ППВАС №25 просят погасить ее "в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате з/п". 

Конечно, они не правы. Процессуально они должны обратиться в уполномоченный орган с письмом об инициировании заявления в Ас об исключении из 3 и вкл. во 2, но не забывайте, что они об этом знают.
Просто:звонит, например, из вышестоящего ПФ и давит "У вас такая задодженность по банкротам, а вы ничего не делаете" и начинаешь строчить жалобы, писать письма и грозные и просительные.( с нашими-то полномочиями толкьо просить приходится),,,,наши КУ на мои такие письма гордо отмалчивались...и в АС ПФ не может пожаловаться, только в СРО и ФРС...

Сообщение отредактировал Лу Саломе: 17 Сентябрь 2007 - 15:51

  • 0

#39 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Сентябрь 2007 - 16:05

Лу Саломе

Я все прекрасно понимаю, и тем не менее сейчас нужно писать ответ, ссылаться на НПА, идти на почту....И как же все это не хочется делать только потому что кто-то

из вышестоящего ПФ давит

... Только время терять....... :D
  • 0

#40 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Сентябрь 2007 - 16:11

и тем не менее сейчас нужно писать ответ

Это вы специально? чтобы я обзавидовалась вся? мне ни один КУ ни разу, ни одной строчечки!!! А я их так люблю, где справедливость на в этой Жизни??

Сообщение отредактировал Лу Саломе: 17 Сентябрь 2007 - 16:12

  • 0

#41 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Сентябрь 2007 - 16:53

Лу Саломе

мне ни один КУ ни разу, ни одной строчечки

Ээээ.....ну хотите я Вам напишу :D Вы мне пришлите какойнбудь запрос - а я Вам отвечу чты Вы обратились не по адресу :)
  • 0

#42 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Сентябрь 2007 - 13:33

Вы мне пришлите какойнбудь запрос

Да что уж там, гулять так "на весь рубль", давайте я Вам "письмо счастья" пришлю? Вы вообще-то, застрахованы в системе персонифицированного учета? накопительной частью владеете? давайте переведем ее в негосударсвтенный пенсфонд, выберем самый надежный (уж финансовый отчет мы сможем проанализировать и сделать вывод о стабильности фонда)...так что мне для хорошего чел.., вернее конкурсного управляющего ничего не жалко! (сбрасывайте координаты) :D
  • 0

#43 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Сентябрь 2007 - 16:08

wet

Обвинять во всех бедах России арбитражников - это уж действительно бред 
Это всё равно, что обвинять всю систему ГИБДД за взятки (которые мы им сами даём), всех депутатов в продажности (а мы их сами выбираем), всю милицию в непрофессионализме (а сами то мы на такую зарплату готовы идти туда работать?)

вчера общалась с одним арбитражником (в неофиц. обстановке), рассказал одни случай из своей практики (банкротством он занимается уже 10 лет): как-то из лучших побуждений он в Арбитражном суде при рассмотрении банротного дела стал защищать интересы работников должника(наверное, в рамках соцстраха). Судья (очень симпатичная и прямолинейная женщина банкротного состава) ответила примерно так "Иван Иванович, не разводите "сопли", пусть эти работники не выбирают тех дураков, которые пишут эти законы, которые мы с вами сейчас обязаны исполнять, пусть их бьет по голове, может задумаются- кого они выбирают"!!!!!!!!!
И в тему: между прочим этот арбитражник мне сказал, что в рамках одной очереди, а конкретнее в рамках одного кредитора, т.е. налоговая и ПФ, все равно арбитражник расписывает каждый налог построчно и гасит потом пропорционально.

Арбитражники, плиз, раскройте секрет: как у вас в реестре расписана, и как должна быть расписана задолженность кредитора "ФНС" по каждому налогу?
Заранее спасибо, что сообщили мне ценную инфу!! :D
  • 0

#44 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Сентябрь 2007 - 21:23

Лу Саломе

Арбитражники, плиз, раскройте секрет: как у вас в реестре расписана, и как должна быть расписана задолженность кредитора "ФНС" по каждому налогу?


Раскрываю страшную-престрашную тайну. :D

Задолженность перед кредитором (неважно - ФНС или не ФНС) расписана ровно так, как она звучит в резолютивной части определения Арбитражного Суда о включении в реестр требований кредиторов. А звучит она примерно так :"Обязать временного (внешнего, конкурсного) управляющего включить в реестр требований кредиторов по 3 очереди сумму задолженности в размере Уан долларс, в том числе: сумму задолженности по налогам в размере фифти сентс, пени в размере фоти сентс и штраф в размере тен сентс."

И вот опечаленный АУ на основании данного определения включает в голосующий раздел реестра сумму фифти сент и в неголосующий раздел реестра сумму фифти сент (но с разбивкой на пени и штрафы). Ибо :) ибо иного основания включить именно так а не иначе у него нет!!

А вот если бы уважаемые судьи (а скорее всего специалисты-помощники судей) не поленились бы перенести в резолютивную часть ВСЮ разбивку по налогам указанную в мотивировочной части - вот тада другое дело. Разбивали бы и на ФНС и на ПФР и на ЕСН и страх, и накопит. и иже с ними.

Вот такое будет мое мнение.
  • 0

#45 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Октябрь 2007 - 15:47

Задолженность перед кредитором (неважно - ФНС или не ФНС) расписана ровно так, как она звучит в резолютивной части определения Арбитражного Суда о включении в реестр требований кредиторов.

Ну так вот други мои, если кредитор ИП Зелепукин или ООО "Нирогов никопыт", то можно всю сумму их требований перечислить на Р/С!!!, а вот когда кредитор ФНС, то КУ вручается расшифровка задолженности по каждому налогу (сбору), так как заплатить 1млн. руб. в ФНС невозможно (они бы конечно были бы рады), существуют КБК!!! и вот тут КУ садится и выбирает!!! что заплатить и на какой КБК...
Я накопала чем мой КУ виноват: он нарушил ст. 134 ФЗоБ, он частично удовлетворил реестровые суммы, не погасив внеочередные (те, что возникли в период после принятия заявления вАС- текущие)...
  • 0

#46 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Октябрь 2007 - 09:49

Лу Саломе

то КУ вручается расшифровка задолженности по каждому налогу

Совершенно верно. Это для целей погашения. А вот для целей внесения в реестр кредиторов все таки идет общей суммой (за искл. пеней и штрафов - отдельно)

А если расшифровка не вручена - тогда как гасить?
  • 0

#47 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Октябрь 2007 - 17:00

Совершенно верно. Это для целей погашения

А если расшифровка не вручена - тогда как гасить?

Видите как все замечательно, для целей погашения КУ владел всей необходимой инфой..
Вообщем, написала я обращение в Прокуратуру, с целью привлечения их к защите интересов государства в лице федерального бюджета РФ, который будет пенсионерам компенсировать суммы неуплаченные моим КУ, и еще хочу обратиться в АС, расписать им фактические обстоятельства причинения вреда, вину причинителя. Вообщем, я знаю , что сам КУ не пострадает, он ушел не только из сферы банкротства, но и покинул пределы нашего региона. (ответчик поменял ПМС), мне просто интересно как в этом случае будут работать отдельные статьи отдельных Законов нашего правового гос-ва...
как будут результаты-выложу.
  • 0

#48 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Октябрь 2007 - 18:16

(ответчик поменял ПМС),


Видимо все таки ПМЖ :D

КУ вручается расшифровка задолженности по каждому налогу (сбору),

Видите как все замечательно, для целей погашения КУ владел всей необходимой инфой..


он нарушил ст. 134 ФЗоБ, он частично удовлетворил реестровые суммы, не погасив внеочередные (те, что возникли в период после принятия заявления вАС- текущие)...



Так я что-то не понял....Он не погасил реестровый ПФР имея на руках расшифровку или текущий ПФР?
  • 0

#49 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Октябрь 2007 - 10:37

Лу Саломе

еще хочу обратиться в АС, расписать им фактические обстоятельства причинения вреда, вину причинителя

просто интересно как в этом случае будут работать отдельные статьи отдельных Законов нашего правового гос-ва...

А я Вас заранее могу порадовать - Вы ничего не узнаете :D В решении будет просто указано, что вреда никакого нет... типа, может до пенсии никто не доживёт :) тьфу, тьфу, тьфу
  • 0

#50 Лу Саломе

Лу Саломе
  • Новенький
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Октябрь 2007 - 16:06

А я Вас заранее могу порадовать

В решении будет просто указано, что вреда никакого нет... типа, может до пенсии никто не доживёт

Я вас тоже порадую: не только доживут, но уже пережили. Вот вам такой довод: ежегодно сдаются списки на каждого работающего в ПФ. Я взяла такой списочек по должнику, пробила даты рождения и вышло, что человек 7-8 пойдут на пенсию через пару лет, столько же уже пенсионеры-работающие, а следовательно имеют право на добавку к пенсии (если взносы за них проплачены) и есть один мужичонка, который ушел на пенсию во время процедуры конкурсное производство. Размер пенсии ему есс-но посчитали меньше, так как не включили в страховой стаж непроплаченные периоды. 10.07.2007г. конституц. суд вынес постановление примерно такого содержания: не должны страдать пенсионеры, если работодатель не платит, поэтому если не платил, государство должно возместить за счет федер. бюджета. На сегодня в ПФах собирают списки таких пенсионеров и мне ничего не стоит рассчитать его пенсию с учетом оплаты взносов и посчитать сколько этому пенсионеру должен ФБ (с учетом дожития). То же самое и по перерасчету пенсии работающим пенсионерам...
Более того в г. Вологде уже есть судебная практика по подобному вопросу. Федеральный судья удовлетворил требования пенсионера все периоды включить в стаж (а там тоже ликвидированный по банкротсву должник не платил) ОБЯЗАЛ Минфин РФ перечислить деньги в ПФ, чтобы увел. пенсию истцу, да еще и услуги адвоката поделил оплатить Минфину и ПФу...

так что мы обязаны обратиться в АС со всеми этими доводами, а вот если откажут с формулировкой отраженной в Вашем сообщении, да апелляция оставит в силе, ну как говорится, мы сделали все что могли для федерального бюджета...
А с основанием иска я уже определилась (во многом благодаря общению с вами): по ст. 134 внеочереди, за счет конкурсной массы удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам, а потом уже кредиторы по требованиям в рамках банкротства. Так вот он в ПФ не доплатил 85 тыс. руб. И в определении АС сказано, что помимо реестровых сумм погашены внеочередные платежи (мы мимо).
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных