Уважаемые коллеги, помогите по следующему вопросу, сразу также скажу в факе и поиске был ответа не нашел.
Арбитраж, производства по публичке (гл 24 АПК), в ходе рассмотрения выяснилось что имеет место спор о праве гражданском. Как должен поступить суд? Практику смотрел ничего на это счет нет, за исключением нескольких отказных решений по заявлениям по мотивам наличия спор о праве и отсутствия основания для удовлетворения заявы предусмотренных 201.
Если можно поделитесь практикой?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 48
#2
Отправлено 06 August 2007 - 00:15
По аналогии с практикой ВС РФ и особым производством - оставить заявление без рассмотрения.
#3
Отправлено 06 August 2007 - 00:21
С творчеством ВС по данному вопросу знаком, но смутила практика ФАсов среди прочего нашел отмененное кассацией решение превой инстации с мотивировкой что АПК не предусматривает оставление заявления по данному основанию без растворению.По аналогии с практикой ВС РФ и особым производством - оставить заявление без рассмотрения.
И из все просмотренной мной практики нет не одного постановления АС ою оставлении по данному основанию заявления без рассмотрения.
Сообщение отредактировал MorozovP: 06 August 2007 - 00:22
#4
Отправлено 06 August 2007 - 10:20
Pastic
С практикой этой знаком... ИМХО аналогия с особым производством, где нет спора о праве, некорректна. Фактически ВС РФ узаконил отказ в правосудии... иначе нельзя, на мой взгляд, оценить оставление заявления без рассмотрения по делу из публичных правоотношений.
MorozovP
Естественно не предусматривает. Перечень оснований для оставления без рассмотрения в АПК РФ - закрыт.
И это нормально)))) Поскольку в ст. 148 АПК РФ такого основания нет.
По аналогии с практикой ВС РФ и особым производством - оставить заявление без рассмотрения
С практикой этой знаком... ИМХО аналогия с особым производством, где нет спора о праве, некорректна. Фактически ВС РФ узаконил отказ в правосудии... иначе нельзя, на мой взгляд, оценить оставление заявления без рассмотрения по делу из публичных правоотношений.
MorozovP
нашел отмененное кассацией решение превой инстации с мотивировкой что АПК не предусматривает оставление заявления по данному основанию без растворению
Естественно не предусматривает. Перечень оснований для оставления без рассмотрения в АПК РФ - закрыт.
из все просмотренной мной практики нет не одного постановления АС ою оставлении по данному основанию заявления без рассмотрения
И это нормально)))) Поскольку в ст. 148 АПК РФ такого основания нет.
#5
Отправлено 06 August 2007 - 22:15
И это нормально)))) Поскольку в ст. 148 АПК РФ такого основания нет.
Все хорошо, а выход то какой??Естественно не предусматривает. Перечень оснований для оставления без рассмотрения в АПК РФ - закрыт.
#6
Отправлено 07 August 2007 - 14:38
А возможно ли грамотно "переобуться" из обжалования действий в исковое?
Как это оформить?
Как это оформить?
#7
Отправлено 07 August 2007 - 17:49
MorozovP
Рассматривать дело по существу.
ЗлобневыйКарлик
ИМХО невозможно. Подавайте новое исковое и, при наличии оснований, приостанавливайте дело из публичных отношений до разрешения иска.
Все хорошо, а выход то какой??
Рассматривать дело по существу.
ЗлобневыйКарлик
возможно ли грамотно "переобуться" из обжалования действий в исковое?
Как это оформить?
ИМХО невозможно. Подавайте новое исковое и, при наличии оснований, приостанавливайте дело из публичных отношений до разрешения иска.
#8
Отправлено 07 August 2007 - 18:27
А практики такой у Вас случаем нет. В консе нашел несколько решений ФАСсов где заявителю по публике было отказано, и разъяснено на возможность разрешать спор о праве в исковом.Рассматривать дело по существу.
И разрешать спор о праве, в публичке????Рассматривать дело по существу.
#9
Отправлено 08 August 2007 - 22:04
MorozovP
А зачем Вам практика?
следуйте совету Roman
1. Приостанавливайте производство до разрешения иска.
2. Рассматривайте иск.
3. Возобновляйте публичное, оснований для отказа/оставления без рассмотрения не будет, т.к. к тому моменту не будет и спора о праве.
А зачем Вам практика?
следуйте совету Roman 1. Приостанавливайте производство до разрешения иска.
2. Рассматривайте иск.
3. Возобновляйте публичное, оснований для отказа/оставления без рассмотрения не будет, т.к. к тому моменту не будет и спора о праве.
#10
Отправлено 08 August 2007 - 22:24
Приложение
к информационному письму Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ
от 22 декабря 2005 г. N 99
Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Предъявление иска
9. Вопрос. Возможно ли соединение требования о признании ненормативного правового акта недействительным с требованием о возмещении на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вреда, причиненного изданием такого акта?
Ответ. В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда.
При необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным статьей 160 АПК РФ (рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда).
В указанном случае дело подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 152 АПК РФ).
Вопрос о том, рассматривается ли дело судьями коллегии по рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений, или судьями коллегии по рассмотрению гражданских дел, решается в соответствии с утвержденным порядком распределения дел в арбитражном суде.
Прокурор, вступивший в дело в соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта.
Изложенное возможно учитывать и при рассмотрении иных дел, когда требования, вытекающие из административных правоотношений, объединены в установленном порядке с требованиями, основанными на нормах гражданского права.
Добавлено в [mergetime]1186590269[/mergetime]
Ну, в обчем, наличие спора о праве не препятствует рассмотрению АСом дела в производстве из публичных.
к информационному письму Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ
от 22 декабря 2005 г. N 99
Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Предъявление иска
9. Вопрос. Возможно ли соединение требования о признании ненормативного правового акта недействительным с требованием о возмещении на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вреда, причиненного изданием такого акта?
Ответ. В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда.
При необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным статьей 160 АПК РФ (рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда).
В указанном случае дело подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 152 АПК РФ).
Вопрос о том, рассматривается ли дело судьями коллегии по рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений, или судьями коллегии по рассмотрению гражданских дел, решается в соответствии с утвержденным порядком распределения дел в арбитражном суде.
Прокурор, вступивший в дело в соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта.
Изложенное возможно учитывать и при рассмотрении иных дел, когда требования, вытекающие из административных правоотношений, объединены в установленном порядке с требованиями, основанными на нормах гражданского права.
Добавлено в [mergetime]1186590269[/mergetime]
Ну, в обчем, наличие спора о праве не препятствует рассмотрению АСом дела в производстве из публичных.
#12
Отправлено 09 August 2007 - 00:20
А зачем Вам практика? confused.gif следуйте совету Roman
1. Приостанавливайте производство до разрешения иска.
2. Рассматривайте иск.
3. Возобновляйте публичное, оснований для отказа/оставления без рассмотрения не будет, т.к. к тому моменту не будет и спора о праве.
Может меня не правильно поняли, о каком иске вы говорите, если при рассмотрении дела из публички выяснилось, что имеет место спор о праве гражданском и следовательно публичное производство продолжено быть не может так как нет между сторонами публичных отношений, а есть гражданско-правовой сопр.
Уважаемый
, я не ставил перед собой задачуFull contact
Это вопросА возможно ли грамотно "переобуться" из обжалования действий в исковое?
Как это оформить?
, и ответЗлобневыйКарлик
для него. Меня интересуют действие Аса в такой ситуации.Roman
По вашему мнению АС в таком случае должен рассмотреть такое дело просто по правилам искового а не пулички?BRD
#13
Отправлено 09 August 2007 - 13:33
MorozovP
ИМХО, нет иска - нет и спора о праве.Может меня не правильно поняли, о каком иске вы говорите, если при рассмотрении дела из публички выяснилось, что имеет место спор о праве гражданском
#14
Отправлено 09 August 2007 - 14:06
Хороший критерий, сопр о праве существует в рамках материального правоотношения сторон, и не как не зависит от использования тех или иных средств защиты.ИМХО, нет иска - нет и спора о праве.
#15
Отправлено 09 August 2007 - 14:53
MorozovP
Есть разные позиции относительно правовой природы спора о праве, единого мнения на этот счет в теории нет. Мне близка позиция процессуальной стороны спора о праве. Спорить не буду, иначе уйдем в глубокую теорию.
Есть разные позиции относительно правовой природы спора о праве, единого мнения на этот счет в теории нет. Мне близка позиция процессуальной стороны спора о праве. Спорить не буду, иначе уйдем в глубокую теорию.
#16
Отправлено 09 August 2007 - 16:27
Как вам такой вариант?
"Арбитражному суду первой инстанции следует в соответствии с ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ предложить заявителю произвести замену ответчика либо привлечь это лицо в качестве второго ответчика, зафиксировав это предложение в протоколе судебного заседания".
"Арбитражному суду первой инстанции следует в соответствии с ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ предложить заявителю произвести замену ответчика либо привлечь это лицо в качестве второго ответчика, зафиксировав это предложение в протоколе судебного заседания".
#17
Отправлено 09 August 2007 - 16:37
Простите это вы к чему, не совсем понимаю кого и заче привлекать?Uncle_Sam
#18
Отправлено 09 August 2007 - 17:02
Я имел в виду классический случай: в суд подано заявление о признании незаконными действий территориального органа Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, без привлечения лица, чье зарегистрированное право оспаривается, к участию в деле в качестве ответчика (указано в качестве заинтересованного лица).
#19
Отправлено 09 August 2007 - 17:22
Уважемый
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 02.03.2007 N 16196/06 по делу N А40-26243/06-152-82
всетаки в них немного иные ситуации чем ту которую привел я, а именно, в этих примерах говориться о производстве исковом, и о возможности заявлять внем требования вытекающие из публичики и связанные сними гражданского правовые требования.
Разъяснения абсолютно адекватны, а то в СО например по искам к казне, сначала обжалуйте в порядке публички а в случа незаконности уже в исковом возвещайте убытки.
Я привел ситуации в которой суд начал производство по публичке, в последствии пришел к выводу о наличи между сторонами гражданского правового спора ит отсутствия между ними публичных правоотношений.
Я не спорю, что
ознакомился с приведенной Вами судебной практикой, посмотрел такжеBRD
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 02.03.2007 N 16196/06 по делу N А40-26243/06-152-82
всетаки в них немного иные ситуации чем ту которую привел я, а именно, в этих примерах говориться о производстве исковом, и о возможности заявлять внем требования вытекающие из публичики и связанные сними гражданского правовые требования.
Разъяснения абсолютно адекватны, а то в СО например по искам к казне, сначала обжалуйте в порядке публички а в случа незаконности уже в исковом возвещайте убытки.
Я привел ситуации в которой суд начал производство по публичке, в последствии пришел к выводу о наличи между сторонами гражданского правового спора ит отсутствия между ними публичных правоотношений.
Я не спорю, что
, суд обязан рассмотреть заявленное требование но по каким правилам, как иск и разрешить спор оправе или же отказать разъяснив возможность предъявления иска?Ну, в обчем, наличие спора о праве не препятствует рассмотрению АСом дела в производстве из публичных.
Сообщение отредактировал MorozovP: 09 August 2007 - 17:22
#20
Отправлено 09 August 2007 - 22:06
MorozovP
А суть дела не изложите?
Вообще из этого ответа в инфе ВАСи, у меня сложилось впечатление, что суд должен разрешить спор о праве и в соответствующих случаях применять правила соответствующих процедур. Например, бремя доказывания оснований и законности актов и действий публично-властных органов лежит на этих органах, а убытков или оснований возникновения субъективного права -- на истце. О сроках рассмотрения ВАСя высказался -- как в исковом. В качестве обеспечения возможно приостановление действия неНПА. Немедленное исполнение в соответствующей части (здесь, помнится, ВАСя где-то специально высказывался).
А суть дела не изложите?
Вообще из этого ответа в инфе ВАСи, у меня сложилось впечатление, что суд должен разрешить спор о праве и в соответствующих случаях применять правила соответствующих процедур. Например, бремя доказывания оснований и законности актов и действий публично-властных органов лежит на этих органах, а убытков или оснований возникновения субъективного права -- на истце. О сроках рассмотрения ВАСя высказался -- как в исковом. В качестве обеспечения возможно приостановление действия неНПА. Немедленное исполнение в соответствующей части (здесь, помнится, ВАСя где-то специально высказывался).
#21
Отправлено 10 August 2007 - 12:20
BRD
Суть дела в оспаривании размещения госзаказа по 94-ФЗ.
Изначально на руках был лишь протокол рассмотрения и оценки, свидетельствовавший о нарушении прав участника. Соответственно действия конкурсной комиссии и обжаловались.
По ходу обжалования суд затребовал документы и заявитель получил возможность ознакомиться ещё и с тем, как заключался и исполнялся контракт. Там масса нарушений, включая поставку с уменьшением количества поставляемых товаров. Соответственно появилось желание ещё и признать незаконным размещение заказа, недействительным контракт и попросить суд применить последствия недействительности сделки. А это исковое.
Все, кто нужен для искового производства на настоящий момент привлечены третьими лицами в процесс по 24 АПК.
Суть дела в оспаривании размещения госзаказа по 94-ФЗ.
Изначально на руках был лишь протокол рассмотрения и оценки, свидетельствовавший о нарушении прав участника. Соответственно действия конкурсной комиссии и обжаловались.
По ходу обжалования суд затребовал документы и заявитель получил возможность ознакомиться ещё и с тем, как заключался и исполнялся контракт. Там масса нарушений, включая поставку с уменьшением количества поставляемых товаров. Соответственно появилось желание ещё и признать незаконным размещение заказа, недействительным контракт и попросить суд применить последствия недействительности сделки. А это исковое.
Все, кто нужен для искового производства на настоящий момент привлечены третьими лицами в процесс по 24 АПК.
#22
Отправлено 10 August 2007 - 12:38
Я вот чего то совсем запутался в лицах.
Был вопрос от BRD
Если один, то не понятно вот это
Был вопрос от BRD
На заданный вопрос отвечаетЗлобневыйКарликMorozovP
А суть дела не изложите?
Вопрос: угадайте сколько человек за двумя никами MorozovP и ЗлобневыйКарлик?BRD
Суть дела в оспаривании размещения госзаказа по 94-Ф
Если один, то не понятно вот это
Уважаемый
Цитата
Full contact
, я не ставил перед собой задачу
Цитата
А возможно ли грамотно "переобуться" из обжалования действий в исковое?
Как это оформить?
Это вопрос
Цитата
ЗлобневыйКарлик
, и ответ
Цитата
Roman
для него. Меня интересуют действие Аса в такой ситуации.
#23
Отправлено 10 August 2007 - 12:41
Всё просто. Есть реальная ситуация которую мы обсуждали в личке. По ходу обсуждения решили создать эту тему.
#24
Отправлено 10 August 2007 - 12:42
ЗлобневыйКарлик
А с чего конкурс по размещению госзаказа вдруг стал относиться к публично-правовым отношениям?
Предмет заявленных требований в публичке какой? Кто заинтересованное лицо?
Суть дела в оспаривании размещения госзаказа по 94-ФЗ.
А с чего конкурс по размещению госзаказа вдруг стал относиться к публично-правовым отношениям?
Предмет заявленных требований в публичке какой? Кто заинтересованное лицо?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
