Перейти к содержимому






- - - - -

ПРИДОМОВАЯ / ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ МКЖД. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ


Сообщений в теме: 114

#51 Чилим

Чилим

    особая примета-отсутствие таттуировок

  • Старожил
  • 1 620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Март 2006 - 19:46

Iv+ я не для понтов писал, и не собирался искусственно создавать казус. Кто виноват - дело второе. Дома такие есть, данвишние и благоплучно существует в окружении современной затройки (такое можно найти в любом мегаполисе, и не представляйте себе какой-нить "Старгород" с убогими избущками под снос ).

Дом многоквартирный?
И куда смотрела архитектура когда отводила ЗУ для строительства дома?
А на чьей земле находятся объекты благоустройства дома - площадки для мусорных контейнеров, детская площадка и т.д.?
Вы проект размещения дома смотрели?


Вот Вы начинаете задумываться ....

Какими именно землями общего пользования?
ЗУ и так находится в ОДС.

имеется в виду ст.85 ЗК , не ОДС, а ЗОП.

Поэтому не надо торопиться с выводами, а лучше выяснить судьбу и правовой режим земельного участка. Периметр дома может быть окружен ЗОП. Перметр дома может быть окружен чужими землями (вопрос землеотвода не под дом подлежит отдельному обжалованию). "Обиженный" в данном контексте вообще мог разместиться самозахватом, тк прав не доказано, а априоре право на земли вокруг дома не есть догма.
В споре судья должон выяснить это трамплин, иначе как он обоснует решение либо мировое. Возможно принятие решение в отношении третьего лица или чужого имущества.


"Что было вчера забыть уж пора, забыть уж, забыть уж пора.... ни знакомым ни друзьям, не узнать меня ..." (Матроскин)
  • 0

#52 Iv+

Iv+
  • Старожил
  • 2 865 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Март 2006 - 09:35

"Обиженный" в данном контексте вообще мог разместиться самозахватом


На семинаре Крашенинникова задавал ему вопрос о том, почему в новом ЖК нет статьи о самовольном вселении.
В ответ от разъяснил, что самовольное вселение не имеет правовых последствий для захватчика, т.е. в этом случае соблюдение административной или судебной процедуры не требуется, т.к. захватчик не приобретает никаких прав на самозахват.
ИМХО аналогия просматривается и в отношении ЗУ.
А вообще см. доки об отводе ЗУ для строительства дома

С уважением

Сообщение отредактировал Iv+: 12 Март 2006 - 09:36

  • 0

#53 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 5 714 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Август 2006 - 20:44

Eugene
Как суд?
  • 0

#54 SilentLaw

SilentLaw
  • Старожил
  • 1 208 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Март 2007 - 21:07

Тупой вопрос, признаю, но всё же: кто должен содержать придомовую территорию? Имеется в виду территория, прилегающая к многоквартирному дому, жильцы которого не выбрали способ его управления.
  • 0

#55 woo-doo

woo-doo
  • Старожил
  • 3 485 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Март 2007 - 23:00

Тупой вопрос, признаю, но всё же: кто должен содержать придомовую территорию? Имеется в виду территория, прилегающая к многоквартирному дому, жильцы которого не выбрали способ его управления.

Та организация, которой вы ежемесячно и исправно платите за жилое помещение.
  • 0

#56 SilentLaw

SilentLaw
  • Старожил
  • 1 208 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Март 2007 - 20:17

woo-doo

Та организация, которой вы ежемесячно и исправно платите за жилое помещение.

Я проснулся. :D
Дело в том, что из договора с этой организацией усматривается, что она обязана обеспечивать лишь "санитарное состояние" придомовой территории. Конкретно в моём случае придомовая территория (кстати, а что это такое?) представляет собой месиво из грязи, образовавшееся после последнего ремонта подземных коммуникаций, что к "санитарному состоянию" не относится, по-моему.
В нормативных актах я также не увидел возложения на коммунальную организацию обязанности по обеспечению содержания придомовой территории.
И возник вопрос: кто обязан восстановить мою придомовую территорию?
  • 0

#57 Адвокат - НСК

Адвокат - НСК
  • Новенький
  • 33 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Май 2007 - 11:46

Добрго всем времени суток.
Подскажите, имеется ли какой-нибудь НПА, закрепляющий за собственниками и пользователями объектов недвижимости и земельных участков, размер прилегающей территории для ее уборки?
Будьте добры, дайте ссылочку
  • 0

#58 Адвокат - НСК

Адвокат - НСК
  • Новенький
  • 33 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Май 2007 - 13:01

Откликнитесь кто-нибудь!
  • 0

#59 barinskey

barinskey
  • Старожил
  • 1 979 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Май 2007 - 13:16

следопыт
Это... А у собственника недвижимости имеется каким-либо образом оформленное право пользования земельным участком, на котором расположен данный объект недвижимости?
  • 0

#60 Адвокат - НСК

Адвокат - НСК
  • Новенький
  • 33 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Май 2007 - 13:39

следопыт
Это... А у собственника недвижимости имеется каким-либо образом оформленное право пользования земельным участком, на котором расположен данный объект недвижимости?

Да, аренда.
  • 0

#61 barinskey

barinskey
  • Старожил
  • 1 979 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Май 2007 - 14:05

следопыт
Ну в таком случае рискну предположить, что собственник объекта недвижимого имущества должен осуществлять уборку закрепленной за ним территории (договор аренды земельного участка, право собственности на земельный участок).
Все остальное должны убирать городские службы при условии, что остальная земля принадлежит городу.

Но...
Посмотрите Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 августа 2006 года Дело N А43-5880/2006-38-213.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны производить уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов.
Во исполнение названных норм администрация Нижнего Новгорода постановлением от 04.06.2002 N 49 утвердила Правила благоустройства города Нижнего Новгорода.
Согласно пункту 2.1.1 данных Правил благоустройства уборка улиц, магистралей, проспектов, площадей, откосов, съездов, набережных, мостов, путепроводов, подземных переходов, тротуаров, территорий, прилегающих к складам, паркам, скверам, бульварам, рыночных площадей и дворовых территорий производится соответствующими юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся данные территории, в порядке, установленном этими Правилами.
В силу пункта 2.12 Правил юридические и физические лица, перечисленные в пункте 2.1.1 Правил, производят уборку территорий, находящихся в их ведении, и прилегающих территорий: а) в длину - на протяжении всей территории домовладения или участка; б) в ширину - до прибордюрной полосы проезжей части улицы, а в необходимых случаях - и внутриквартальные проезды.
Таким образом, юридические лица должны производить уборку как территории, находящейся в их ведении, так и прилегающей территории.


  • 0

#62 petroff

petroff
  • Старожил
  • 2 810 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Май 2007 - 01:35

barinskey, в печку это решение! см. ПП РФ №491 (п.15 кажется)
  • 0

#63 barinskey

barinskey
  • Старожил
  • 1 979 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Май 2007 - 14:05

petroff
Пока это Постановление относится к многоквартирным домам..., разве что:
15. В состав услуг и работ не входят:
в) уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
  • 0

#64 anvlad

anvlad
  • Новенький
  • 39 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июль 2007 - 23:58

Вниманию порядочных :)
31 мая с.г. на подъездах двора появились объявы, приглашавшие в управу района на обсуждение устройства автостоянки на придомовой (МКД) территории вместо существующих газонов :) :) .
Обсуждение вылилось в "информирование", как действие "в целях защиты прав населения при реализации градостроительных проектов" :P :D .
Никаких документов не было представлено, заключение ДППиООС Москвы (якобы полученное застройщиком) не было вынесено для демонстрации, застройщик вел себя в управе, как хозяин - нагло, а замглавы управы "целовалась :) с ним в гланды :) ", протокол "информирования" был отправлен в ДППиООС Москвы без замечаний жителей :) (оформленных на следующий день и отданных в канцелярию управы под роспись и вх№), в протокол вписаны подставные лица, проголосовавшие "за устройство стоянки" на голосовании, которого не было :) .
Требования домовых комитетов двора (оформленные документом) о создании согласительной комиссии проигнорированы управой :) .
Основания - заключение ДППиООС пока что без проекта (а только на его разработку!!), газоны - не на придомовой территории, а на городских землях... :)
Устройство автостоянки вместо газонов - нонсенс!!, согласованное природопользователями (впрямую заявлено, что мнение жителей дома, под окнами которых устраивается круглосуточная автопердильня :) для посетителей магазина автозапчастей, никого не волнует) вопреки действующим нормативам, подтверждает, что в Москве закон не действует вообще :) , а случка :) чиновника с деньгами побуждает его на любое преступление :) .
Осознание гражданской позиции автоматически не порождает знаний, а посему:
- у кого есть нормативы по которым (до межевания) можно понимать и оценить границы придомовой территории - pls - сбросьте ссылку :) ;
- может кто проходил нечто подобное - поделитесь know how, а?
Просто хочется рвать и метать :) :) :)

Сообщение отредактировал anvlad: 29 Июль 2007 - 01:19

  • 0

#65 Shu

Shu
  • продвинутый
  • 767 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Июль 2007 - 12:46

Для начала, думаю, сий документ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 38
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03"
(вместе с "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИМИ ПРАВИЛАМИ И НОРМАТИВАМИ "САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫЕ ЗОНЫ И САНИТАРНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ. САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003)

минимум 10 метров от фасада жилого дома. но он относится не к нормативам предоставления земельных участков под МКЖД
  • 0

#66 anvlad

anvlad
  • Новенький
  • 39 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 Июль 2007 - 17:03

Для начала, думаю, сий документ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 38
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03"
(вместе с "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИМИ ПРАВИЛАМИ И НОРМАТИВАМИ "САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫЕ ЗОНЫ И САНИТАРНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ. САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003)

минимум 10 метров от фасада жилого дома. но он относится не к нормативам предоставления земельных участков под МКЖД


Shu

В нашем случае арендатору (он первым в свое время подсуетился) Москомзем в 2004г. оформил договор аренды земли на площадь 3800квм (в то время, как площадь подошвы здания - 2472квм (согласно техпаспорту здания на 23.04.2007г.), периметр здания - 235м. Практически земельщиками выделено под этот дом - по 6м от стен.
Аренда зарегена с кадастровым номером объекта и записью: "разграничение госсобственности на землю не произведено" (т.к. межевание не проведено).
Как стоит воспользоваться инфой? Можем ли считать эти площади признанной (не говорю - оформленной) придомовой территорией?
  • 0

#67 VeterR

VeterR
  • продвинутый
  • 816 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 Июль 2007 - 12:22

Во-первых, Табл.2 и 10 СНиПа Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений. Они определяют мин. расстояние от открытых автостоянок до окон и торцов жилых зданий, п.6.39, Приложение №3. Да вообще поизучайте этот СНиП.
  • 0

#68 anvlad

anvlad
  • Новенький
  • 39 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 Июль 2007 - 17:22

Во-первых, Табл.2 и 10 СНиПа Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений. Они определяют мин. расстояние от открытых автостоянок до окон и торцов жилых зданий, п.6.39, Приложение №3. Да вообще поизучайте этот СНиП.


VeterR

Расстояния понятны, я же говорю о нормировании площадей придомовых территорий. Причем - не в результате нарезки внутри существующих застроенных территорий - это будет понятно после межевания.
А именно - что считать придомовой территорией и сколько ее должно быть? Допустим для 14-и этажного 3-х подъездного дома условно-типовой серии П-55.
  • 0

#69 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6 633 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Август 2007 - 19:07

Допустим, во дворе валяется дерево (после урагана упало)... ржавый кузов от авто, брикеты мусора, не вывезенные МП после весеннего субботника.... всякая фигня в общем.

Муниципалы отвечают просто: за каждым юридическим лицом в г. Самаре, находящемся в отдельном здании (в т.ч. ЖСК и ТСЖ) распоряжением районной администрации закреплена (определена) зона санитарного содержания (санитарная зона), вы и убирайте.
СЗ -это как правило, тротуар, газон, дорога по осевой лини, местный проезд.
Не уберете, административная комисия при администрации района наложит штраф.
Правовое основание:
распоряжение (не опубликовано) принято на основании Постановления Главы города "О мерах по улучшению санитарного содержания города" (оф. опубликовано)

ТСЖ/ЖСК в ответ: земля в собственности / на праве ПБП = площадь дома + отмостки.
Газоны, тротуары, двор в собственность оформит муниципалы не дают (типа будет предоставляться на основании Регламента, который пока еще не разработан, идите в лес). СЗ - это изобретение муниципалов, не имеющее каких либо правовых оснований. Распоряжения глав районных администраций не опубликованы и не имеют никакой юр. силы.

Как следствие, строптивых стали вызывать на комиссии и штрафовать на 1000 руб. (причем Предов) согласно областному закону "Об админ. правонарушениях".
Пока удается по формальным основаниям валить эту долбанную административку ..но проблема то остается и АК рано или поздно научатся соблюдать процедуру рассмотрения и привлечения. А впереди осенние субботники, бури-ураганы и иные проявления глобального потепления в природе и в мозгах населения.

Какие мнения у ТСЖ-стов и УК-цев? Кто сталкивался. Или это чисто самарский феномен?
  • 0

#70 petroff

petroff
  • Старожил
  • 2 810 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Август 2007 - 01:17

ууууу.... тока сегодная по этому вопросу разбирали мою жалобу на протокол у судьи. пока пытались понять фразу "территория прилегающая к ТСЖ". именно так - ТСЖ без названия. а зачем? :D
когда разберемся с ТСЖ (на самом деле УК). будем пытаться (следующий вторник) понять термин "прилегающая территория при наличия кадастрового учета земельного участка под МКД.

для комиссии было написано примерно следующее:

В соответствии с п.1 ст.135 ЖК РФ «Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме».
В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ Правительство РФ утвердило «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.), в которых говорится, что «Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества» (пп. «г» п.11 Правил).
В п.15 тех же Правил говорится, что «в состав услуг и работ по содержанию не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков».
Таким образом Федеральное законодательство прямо запрещает ТСЖ уборку и содержание земельных участков не входящих в состав многоквартирного дома. Решение городской Думы № ХХХ от 29.08.2006г. О принятии «Правил благоустройства города» не подлежит применению, т.к. в соответствии со ст. 76 Конституции РФ «Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон».
Каких-либо доказательств того, что «свалочный очаг» расположен на земельном участке, входящем в состав многоквартирного дома № 1 по ул.Иванова, представлено не было.


комиссия заржала. посмотрим, что скажет суд.

Добавлено в [mergetime]1187723828[/mergetime]
решение гор.думы гласит:

Организацию уборки и содержания территорий предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов:
- внутризаводских, внутридворовых,
- прилегающей к территориям 10-метровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий),
- подъездов к территориям,
осуществляют предприятия, организации, учреждения и хозяйст-вующие субъекты, в собственности, владении или на балансе которых на-ходятся строения, расположенные на указанных территориях.

комиссия считает, что ТСЖ и УК эти самые хозяйствующие субъекты и есть. значит должны убирать не только землю под МКД, но и часть муниципальной.
  • 0

#71 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6 633 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Август 2007 - 01:22

petroff
емае, в очередной раз отмечаю, что "игры разума" у чиновников начинаются одновременно в нескольких городах. )))))))))))))))))

комиссия заржала. посмотрим, что скажет суд.

текст нормалек.

жалобу на протокол

кхм, а почему не на постановление ?

зы: у меня проще пока... то сроки давности истекли, то не уведомили лицо... АК уже не ржет :D

Сообщение отредактировал Летчик-2: 22 Август 2007 - 01:25

  • 0

#72 Алекс В

Алекс В
  • ЮрКлубовец
  • 284 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Август 2007 - 13:02

Кстати, не совсем на эту же тему, но близко.
Приходят в ТСЖ пожарники, смотрят на забор по периметру ЗУ (сформирован, поставлен на кадастровый учёт), на кучу машин внутри забора и сходу рисуют протокол+постановление по п.6 ст.20.4 КоАП. Попутно выдают предписание на "освобождение проезда для пожарной автотехники". Попытки объяснить, что забор находится в ОДС собственников помещений (соответственно ТСЖ не имеет право ни сносить забор, не как-то модифицировать его), что машины во дворе не принадлежат ТСЖ, что ЗУ также не принадлежит ТСЖ (соответственно ТСЖ не имеет права не пускать машины на двор и не давать владельцам машин поставить их куда вздумается), разумеется, ни к чему не привели. Ну не уроды ли...
  • 0

#73 petroff

petroff
  • Старожил
  • 2 810 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Август 2007 - 16:56

Летчик-2

кхм, а почему не на постановление ?

на постановление конечно :D

Алекс В, обжаловать пробовали?
  • 0

#74 Алекс В

Алекс В
  • ЮрКлубовец
  • 284 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Август 2007 - 16:58

petroff
Обжалование лежит в суде, ждёт своего часа. Правление ТСЖ думает: может отозвать обжалование, дабы не ссориться с пожарниками :D
  • 0

#75 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6 633 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Август 2007 - 02:53

petroff
я вот подумал и решил пойти ва-банк: напишу в горпрокуратуру от имени общ. орг. "телегу", пусть нормоконтролем займутся и устраняют дефекты местного законодательства.

зы: при любом раскладе мстить муниципалам будет не кому :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных