По-моему, вопрос задан провокационный с целью запутать общественность.
Во-первых, общеизвестно, что по истечении прямо установленного в договоре срока некоторые виды правоотношений из договора между сторонами продолжают существовать (например, арбитражные оговорки, гарантийные обязательства). Между сторонами могут продолжать существовать и внедоговорные правоотношения из закона (например, недействительность и незаключенность сделки или договора).
То есть сроком договора все договорные правоотношения сторон окончены быть не могут.
Во-вторых, договорной нормой о сроке действия договора ограничиваются правоотношения так сказать "первого уровня": поставить товар до 01.01.08 - оплатить товар через 5 календарных дней.
Правоотношения "второго уровня" - что делать если не поставил или не оплатил в срок, где судиться, как расчитывать неустойки и убытки, что делать, если выявились скрытые недостатки товара - не могут в принципе ограничиваться сроком договора, поскольку сами по себе предполагают начать своё действие после нарушения сторонами норм этого договора.
При этом непонятна мне логика приведённых выше решений судов об ограничении действия штрафных норм о непоставке в договорной срок товара. Куда суды дели право покупателя требовать от ответчика исполнения обязательства в натуре? С какой стати прощать вытекающие из неисполнения обязательств "первого уровня" санкции норм "второго уровня"? Почему при закреплённом сторонами в договоре согласии на санкции суды понуждают трансформировать их в убытки, которые ещё нужно доказать?
