Сообщений в теме: 97

[pavelser]

Согласна, что этот термин "ни в какие ворота" не лезет, но тем не менее используется, как и многие другие некорректные термины. Что поделать, и я туда же.

стадное чувство ?

а как же квадрати г-на Малевича? он дорогого стоит и Вы утверждаете что он "беззащитен"?

А что будет с вами если вы нарисуете квадрат.. вы будете нарушать авторские права Малевича в виде копирования его произведения или переработки?

НЕ В ПРАВЕ, ибо Alex Snark уже нарисовал график функции и опорочил творческий характер вашего шедевра

То есть на него можно подавать в суд за нанесение морального ущерба раз он что то или кого то опорочил ?

[Alex Snark]

Это понятно, мне сложно изъясняться когда дело касается функций

Дорогая вы наша. Вам сложно изъясняться. Точка.

[BesProblem]

pavelser

стадное чувство ?

Не, просто изъясняюсь на языке, понятным заказчикам.

А что будет с вами если вы нарисуете квадрат.. вы будете нарушать авторские права Малевича в виде копирования его произведения или переработки

я такого не совершу в здравом уме.

То есть на него можно подавать в суд за нанесение морального ущерба раз он что то или кого то опорочил

что Вы, я не посмею, он же

Группа: Partner

Тем более его надо просто носить на руках, за то что он вывел новый (нет, не вид яйцеквадратов), а новый критерий для определения охраносопсобности и принадлежности объектов к ОАП.

[Manguste]

Alex Snark

[BesProblem]

Alex Snark

Вам сложно изъясняться. Точка

МИПС и г-н Лынник, полагаю с Вами не согласится. Ссылка (журналы изобретательство 2003-2007гг). Там Вы можете ознакомиться со всеми достоинствами изложения проблематики в области внесения изменений в НПА по ИС и ряду иных предложений.

[Manguste]

BesProblem

ропорции самих яиц

Занимают доминирующее положение (предлагаю также внести в ЗоАП).

Внести что? Яйца? Их прпорции? Или изменения нормы? Не все ж знают что вы пламенный борец за изменение законодательства. Так можете и напугать неофита какого.

[BesProblem]

Die Manguste

Внести что?

изменения нормы

серьезный, товарищи, по-серьезней.
Позволю себе отклониться от темы и уведомить Вас, что мои стремления

пламенный борец за изменение законодательства

НЕ ПРОШЛИ БЕССЛЕДНО. Благодаря моей статье в вышеуказанном журнале у нас существенно увеличился срок правовой охраны ОПС!
принимаю поздравления.

[Fess]

На японском флаге те же яйца, тока в профиль!

Касательно противоречий в моем посте о "двух легальных работах" - в том и суть. Если они независимо созданы, то получается, что обе легальны и имеет охрану. Об том и речь, Tarabarsky, по-моему говорил, что обеим работам надо придавать охрану. В сущности я того же мнения.

[pavelser]

Fess
И не только вы

[Alex Snark]

А что будет с вами если вы нарисуете квадрат..

я такого не совершу в здравом уме.

Но, быть может, когда-нибудь это настанет. И вы наконец-то сможете нарисовать квадрат.

Пока же придется объяснить вам еще раз: объектом АП является произведение. Результат творческого труда. График функции, несмотря на то, что является рисунком, к произведениям не относится. Тот факт, что любое изображение можно задать с помощью математической модели, никак не влияет на обратное.

[FRaptor]

Но, быть может, когда-нибудь это настанет. И вы наконец-то сможете нарисовать квадрат.

[BesProblem]

График функции, несмотря на то, что является рисунком, к произведениям не относится. Тот факт, что любое изображение можно задать с помощью математической модели, никак не влияет на обратное

Да кто спорит?

Но, быть может, когда-нибудь это настанет

ведь благодаря

моей статье в вышеуказанном журнале у нас существенно увеличился срок правовой охраны ОПС

Uhkom если человек улыбается, значит человеку хорошо

[FRaptor]

ведь благодаря

Цитата
моей статье в вышеуказанном журнале у нас существенно увеличился срок правовой охраны ОПС

Не верю © Станиславский
Доказательства

[BesProblem]

Uhkom

ведь благодаря

Цитата
моей статье в вышеуказанном журнале у нас существенно увеличился срок правовой охраны ОПС
Не верю © Станиславский
Доказательства

ст 1363 п.14-й ч ГК РФ. Плиз.

Добавлено в [mergetime]1189078202[/mergetime]
pavelser

Не верю © Станиславский
Доказательства

ст 1363 п.14-й ч ГК РФ. Плиз.

присоединяйтесь...

Добавлено в [mergetime]1189078438[/mergetime]
Fess

те же яйца, тока в профиль

те же яйца, но вид сбоку (конструкторский термин, между прочим).

[Roman]

pavelser

Акцепт. Поскольку ни яйцо, ни обрамляющий его квадрат не являются оригинальным элементом, фактически "яйцеквадрат" - это идея совместить яйцо и  квадрат. И идеи АП не охраняюца))))

Предлагаю пойти дальше 
Так как люой рисунок состоит из , прямых, полукруглых., кругов и т. п. а так же что все цвета присутствуют на земле, то получается что любой рисунок это идея совмещения всех этих линий и цветов, то следует логичный вывод что так как
Цитата
идеи АП не охраняюца
можно рисовать все что угодно

Предлагаю так далеко не ходить)))

Поскольку разница между, с одной стороны - просто совмещением овала, похожего на яйцо, с квадратом и, с другой стороны - с каким-то более сложным "совмещением" линий и цветов заключается как раз в наличии творческого характера этих действий.
В совмещении яйца с квадратом нет ИМХо творческого характера, это обычная идея, так же это может сделать любое лицо и даже компутер.
А при создании любого оригинального рисунка творческий характер присутствует, поскольку иное лицо такой же (идентичный) рисунок создать не может.

[Fess]

Предлагаю так далеко не ходить)))

Поскольку разница между, с одной стороны - просто совмещением овала, похожего на яйцо, с квадратом и, с другой стороны - с каким-то более сложным "совмещением" линий и цветов заключается как раз в наличии творческого характера этих действий.
В совмещении яйца с квадратом нет ИМХо творческого характера, это обычная идея, так же это может сделать любое лицо и даже компутер.
А при создании любого оригинального рисунка творческий характер присутствует, поскольку иное лицо такой же (идентичный) рисунок создать не может.

Видимо поэтому белорусские яйца и англо-МТСовские разные!!!!

[pavelser]

Roman

В совмещении яйца с квадратом нет ИМХо творческого характера, это обычная идея, так же это может сделать любое лицо и даже компутер.
А при создании любого оригинального рисунка творческий характер присутствует, поскольку иное лицо такой же (идентичный) рисунок создать не может

А вот игра в шахматы творческая игра? ))
так в чем же заключается оригинальность произведения?
Вот например 2 человек рисуют натурморт, какой рисунок из этих двух будет являться Объектом авторского права, если они будут идентичны?
( или ни одного ? )

[Evguenia]

Вот например 2 человек рисуют натурморт, какой рисунок из этих двух будет являться Объектом авторского права, если они будут идентичны?

Паш,идентичны они не могут быть по определению потому, что их рисуют 2 разных человека.

[tarabarsky]

BesProblem

а как же квадрати г-на Малевича? он дорогого стоит и Вы утверждаете что он "беззащитен"?

Никогда не понимал откуда взялась презумпция, что "Квадрат Малевича" охраняется авторским правом?

[pavelser]

Жень, но ведь можно такое допустить ?

Никогда не понимал откуда взялась презумпция, что "Квадрат Малевича" охраняется авторским правом?

наверное многие думаю, что это следует из того, что любой рисунок является объектом авторского права.

[tarabarsky]

[pavelser]

Хохлома

[Alex Snark]

Жень, но ведь можно такое допустить ?

Не Женя, конечно, но все же подобное можно допустить лишь с оговоркой, что натюрморт рисуют два находящихся в одной и той же точке пространства андроида, и делают они это с применением идентичных средств цифровой фотографии и компьютерной графики. Иначе это допустить никак нельзя. Распишись на листе дважды, увеличь сканы подписи втрое и наложи друг на друга.
З.Ы. Неужели непонятно, что квадрат - это символ, а не художественный элемент?

tarabarsky, разрешение на размещение картинки есть?

[Evguenia]

Не Женя, конечно, но все же подобное можно допустить лишь с оговоркой, что натюрморт рисуют два находящихся в одной и той же точке пространства андроида, и делают они это с применением идентичных средств цифровой фотографии и компьютерной графики. Иначе это допустить никак нельзя.

Женя ответила бы примерно также ))))

[pavelser]

Не Женя, конечно, но все же подобное можно допустить лишь с оговоркой

Женя ответила бы примерно также ))))

То есть все же можно