Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Представитель работников должника


Сообщений в теме: 7

#1 Фрекен Бок

Фрекен Бок
  • Новенький
  • 19 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Сентябрь 2007 - 16:18

В ЗоБе нет никаких положений по выбору ПРД(представителя работников должника). У кого какая практика,когда ПРД считается легитимным?
У меня есть один протокол собрания работников где ПРД выбран бывший руководитель,протокол подписан 3 челами: им самим,его женой и уже почившим сотруднком. Теперь появился ( с моей же помощью) другой протокол,(правда из работников ранее уволенных,до процедур банкротства,но передними есть задолженность) подписан 10 челами,что так и так,бывший ПРД не отстаивает их права,поэтому они выбирают нового.
Так вот,что я имею теперь: как считать,действие старого протокола собрания работников прекращено и старый ПРД нелегитимен,либо теперь будут существовать 2 шт.ПРД и оба будут участниками арбитражного процесса?
  • 0

#2 mar'yam

mar'yam
  • ЮрКлубовец
  • 171 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Сентябрь 2007 - 16:29

В ЗоБе нет никаких положений по выбору ПРД(представителя работников должника). У кого какая практика,когда ПРД считается легитимным?
У меня есть один протокол собрания работников где ПРД выбран бывший руководитель,протокол подписан 3 челами: им самим,его женой и уже почившим сотруднком. Теперь появился ( с моей же помощью) другой протокол,(правда из работников ранее уволенных,до процедур банкротства,но передними есть задолженность) подписан 10 челами,что так и так,бывший ПРД не отстаивает их права,поэтому они выбирают нового.
Так вот,что я имею теперь: как считать,действие старого протокола собрания работников прекращено и старый ПРД нелегитимен,либо теперь будут существовать 2 шт.ПРД и оба будут участниками арбитражного процесса?


см. Информационное письмо президиума ВАС №43 от 06.08.99г.

вообще, по практике, ПРД ничего не решает и реально ничего сделать не может, только жаловаться в АС на АУ.
  • 0

#3 Фрекен Бок

Фрекен Бок
  • Новенький
  • 19 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Сентябрь 2007 - 13:01

В АС ПРД жаловаться на АУ не может. Он участник арбитражного процесса по делу о банкротстве,а жаловаться могут лица,участвующие в деле о банкротстве. Зато он может жаловаться в прокуратуру,трудинспекцию,региональное представительство президента,СРО,УФНС и главному шаману страны.Что в общем то в моем случае и было сделано. Объективные причины таковы,что этот субъект задолбал всех так,что мама не горюй. Самое противное,что он имеет право знакомиться с делом в суде и после этого писать жалобы на всех и вся во все инстанции,вплоть до того,что где-то не там стоит запятая.
Короче надо признать,что протокол где он избран недействителен,а как грамотно юридически это сделать????
Действительно есть практика по одному региону,что ПРД может быть сколько угодно,т.к. НИГДЕ специально это не оговаривается.
Далее.Ссылка на информ.письмо 99г. устарела,хотя письмо действующее,но толку мало. Есть более современное,где маленько есть про ПРД,но мне оттуда тоже ничего не вытянуть.
  • 0

#4 mar'yam

mar'yam
  • ЮрКлубовец
  • 171 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Сентябрь 2007 - 13:23

ой, как понимаю, таже самая бодяга.. тока у нас еще ПРД в АС жаловался (но подписывал заяву от имени кредитора). ну признаете, вы этот протокол недействительным, и дальше...он же жаловаться все равно будет..может лучше объясните доступно ему, что денех нет.. а будет палки вставлять и не будет, т.к. своими жалобами время драгоценное, направленное на изыскание КМ, отнимает... удачи..
  • 0

#5 Фрекен Бок

Фрекен Бок
  • Новенький
  • 19 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Сентябрь 2007 - 13:41

Вот нашла: Теперь ПРД в соответствии с ПЛЕНУМОМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 декабря 2004 г. N 29 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" может быть лицо, являющееся работником должника, а также лицо, состоящее в иных правовых отношениях с работниками должника, которые уполномочивают таких лиц действовать в качестве своего представителя.

Про розыск КМ прикольно получилось,поскольку в моем случае происходит следующее: ПРД-бывший руководитель,в счет своей зарплаты забрал себе административное здание по остаточной стоимости,плюя на невыплату зарплаты другим работникам. Есессьно я это сейчас обжалую,есессьно ему не хочется расставаться с имуществом,котрое он уже продал по рыночной стоимости,отсюда вся бодяга.
  • 0

#6 Линда

Линда
  • ЮрКлубовец
  • 108 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Январь 2010 - 12:33

Помогите разобраться с представителем работников должника.
1. Является ли обязательным избрание представителя? Возможно ли проведение банкротства без избрания представителя?
2. Кто должен созвать сообрание трудового коллектива для избрания представителя?
Судебная практика не помогла...
Спасибо.
  • 0

#7 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2 936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Январь 2010 - 14:18

Линда
да забудьте вы про него. Если сам трудовой коллектив хочет - то пусть и выбирает, это его проблема. Максимум, что можно сделать со стороны руководства - повесить объяву о введении наблюдения и в ней предложить коллективу самому собраться и выбрать достойного.
Но если есть вероятность, что будет выбран какой-нибудь общественно активный ...удак, который будет всякую ахинею нести в суде и везде, где можно, то и предлагать не надо даже.
  • 0

#8 Линда

Линда
  • ЮрКлубовец
  • 108 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Январь 2010 - 14:26

SaleN, спасибо, начинаю уже забывать :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных