Сообщений в теме: 13

[jaguar]

обжалуем решение суда первой инстанции, есть железное основание его сломать в кассации и вернуть в первую.
Для того чтоб потянуть време подали апелляцию, и оставили ее без движения срок заканчивается 20.09.
В какой момент мы можем подавать кассационную жалобу, 21.09 (т.е. после истечения сроков на исправление допущенных нарушениий при подаче) или только после вынесения определения о возвращение апелляционной жалобы ее подателю.
Иными словами когда решение вступает в силу в момент окончание срока на исправление нарушений при подачи или в день вынесения определения о возвращение ап жалобы.
Как должен поступить суд кас инстанции, в случае если я подам кас жалобу 21.09 т.е. на следующий день после истечения срока на исправление нарушений, но определения о возврате ап жалобы не было, .

[Alderamin]

jaguar

В какой момент мы можем подавать кассационную жалобу, 21.09 (т.е. после истечения сроков на исправление допущенных нарушениий при подаче) или только после вынесения определения о возвращение апелляционной жалобы ее подателю.

А почему Вы не хотите открыть закон и найти ответы на свои вопросы в нем?

[jaguar]

jaguar

В какой момент мы можем подавать кассационную жалобу, 21.09 (т.е. после истечения сроков на исправление допущенных нарушениий при подаче) или только после вынесения определения о возвращение апелляционной жалобы ее подателю.

А почему Вы не хотите открыть закон и найти ответы на свои вопросы в нем?

смотрел, может не совсем коректно сформулировал.
в ст. 273 указано что касс жалоба подается на вступившие в силу судебные акты
в ст. 180 указано в случае подачи ап жалобы решение вступает со дня принятия постановления ап инстанции ( в принципе определение о возврате жалобы заявителю можно приравнять к постановлению ап инстанции)

Хочу просто услышать мнение коллег, моя цель чтоб опоненты не успели получить исполнительный лист до момента рассмотрения кассации, поэтому делаю все чтоб дело погуляло по инстанциям и чтоб мне не отказали в принятии касс т.к. на момент подачи обжалуемый акт не вступил в силу, но на момент рассмотрения касс жалобы обжалуемый акт будет в силе.

[Alderamin]

jaguar

в ст. 180 указано в случае подачи ап жалобы решение вступает со дня принятия постановления ап инстанции ( в принципе определение о возврате жалобы заявителю можно приравнять к постановлению ап инстанции)

Ну, не знаю, не знаю... В принципе Вам, может, и приравняют, но Вы-то, как я понял, идете не в принцип, а в арбитражный суд...

[Un homme]

jaguar

в ст. 180 указано в случае подачи ап жалобы решение вступает со дня принятия постановления ап инстанции ( в принципе определение о возврате жалобы заявителю можно приравнять к постановлению ап инстанции)

Нельзя приравнивать.
ИМХО, исходя из анализа ст.263 по истечении срока на устранение недостатков жалоба считается не поданной. Т.е. на следующий день по истечении месячного срока и срока на устранение недостатков решение вступит в законную силу.

[jaguar]

jaguar

в ст. 180 указано в случае подачи ап жалобы решение вступает со дня принятия постановления ап инстанции ( в принципе определение о возврате жалобы заявителю можно приравнять к постановлению ап инстанции)

Нельзя приравнивать.
ИМХО, исходя из анализа ст.263 по истечении срока на устранение недостатков жалоба считается не поданной. Т.е. на следующий день по истечении месячного срока и срока на устранение недостатков решение вступит в законную силу.

Спасибо за ИМХО,
Не соглашусь с Вами, мое мнение-решение всупит в силу в момент вынесения определения о возврате ап жалобы, т.к. определение об оставление без движение промежуточное, а не окончательный документ по ап жалобе, кроме того здесь стоит учесть то что суды оставляют время на пробег почты (определение о возврате будет вынесено только через неделю)

Попробую подать кассацию, и посмотрю чего будет.

[Un homme]

решение всупит в силу в момент вынесения определения о возврате ап жалобы

Не так. А если не истек месячный срок?
Законодатель не связывает вступление в силу с определением, а именно с истечением срока.

(определение о возврате будет вынесено только через неделю)

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
???

[jaguar]

Alderamin У Вас какое либо мнение есть?
На мой взляд этот форум создан для того, чтоб мы обменивались своими мнениями и практикой, т.е. чтоб мы помогали друг другу.
Если Вы мне укажате в какой кокретно статье АПК указан ответ на мой вопрос , буду Вам искрени признателен, заранее спасибо.


Добавлено в [mergetime]1190278033[/mergetime]

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
???

Не согласен если я отправлю все что просит суд 20 числа по почте, и оно придет в суд 25, то определение о возрате не будет , суды дают время на пробег почты. Здесь не говориться о том что определение о возврате должно быть вынесено на следующий день после истечения срока на исправление нарушений.




Добавлено в [mergetime]1190278360[/mergetime]

Не так. А если не истек месячный срок?
Законодатель не связывает вступление в силу с определением, а именно с истечением срока.

зато законодатель связывает подачу ап жалобы и вступление в силу и пока не будет окончательно решения по жалобе решение не вступает в силу и исп лист не выдадут, решение либо возврат либо постановление либо прекращение

Сообщение отредактировал jaguar: 20 September 2007 - 14:48

[Alderamin]

xbyjdybr

на следующий день по истечении месячного срока и срока на устранение недостатков решение вступит в законную силу

На норму АПК можете сослаться?

jaguar

кроме того здесь стоит учесть то что суды оставляют время на пробег почты (определение о возврате будет вынесено только через неделю)

Назовите, пжлст, суды, которые так делают, поименно - очень любопытно...

На мой взляд этот форум создан для того, чтоб мы обменивались своими мнениями и практикой, т.е. чтоб мы помогали друг другу.

Но тут форум юристов... Т.е., предполагается, что человек, задающий вопрос, боле-менее знаком хотя бы с основными законами...

Если Вы мне укажате в какой кокретно статье АПК указан ответ на мой вопрос , буду Вам искрени признателен, заранее спасибо.

Ответ на Ваш вопрос содержится, разумеется, в ст. 180 АПК. И какие буквы в этой статье Вам непонятны?

[Un homme]

Alderamin

На норму АПК можете сослаться? 

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения
5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Т.е. если в срок не уложились - жалоба возвращается, а значит считается не поданной.

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. + ст.180


Т.е. для вступления решения в силу должны истечь срок на обжалование и срок на устранение недостатков.

Ответ на Ваш вопрос содержится, разумеется, в ст. 180 АПК.

К сожалению только в ст.180 ответа на вопрос нет.

[Alderamin]

xbyjdybr

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения
5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Т.е. если в срок не уложились - жалоба возвращается, а значит считается не поданной.

Именно так...

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. + ст.180

Т.е. для вступления решения в силу должны истечь срок на обжалование и срок на устранение недостатков.

Совершенно непонятно, каким образом Вы приходите к выводу, что должен истечь еще и срок на устранение недостатков...

К сожалению только в ст.180 ответа на вопрос нет.

К счастью, другие ответ там всё же видят...

[Un homme]

Совершенно непонятно, каким образом Вы приходите к выводу, что должен истечь еще и срок на устранение недостатков... 

Т.е. Вы считаете, что если срок на устранение недостатков выходит за пределы срока подачи жалобы, то после возвращения жалобы решение вступает в силу все равно по истечении месяца (задним числом)

[jaguar]

Назовите, пжлст, суды, которые так делают, поименно - очень любопытно...

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО и 13 , причем говорят что есть какая то инструкция по этому вопросу.

Т.е. Вы считаете, что если срок на устранение недостатков выходит за пределы срока подачи жалобы, то после возвращения жалобы решение вступает в силу все равно по истечении месяца (задним числом) 

Формально, да.

Alderamin, понял в чем загводстка, я просто смешал вопрос теории о вступление решения в законную силу и вопрос из практики о выдачи исполнительного листа.
Получается что решение вступает в силу через месяц, если ап жалоба не принята к производству, но исполнительный лист суд выдать не может (т.к. дело в другой инстанции)

Хотя в принципе если буквально толковать ст. 180 она говорит о подачи ап жалобы, а не о принятии ее к производству?
xbyjdybr Спасибо за то что ты понял а чем я хотел спросить.

Сообщение отредактировал jaguar: 20 September 2007 - 21:10

[Alderamin]

xbyjdybr

Т.е. Вы считаете, что если срок на устранение недостатков выходит за пределы срока подачи жалобы, то после возвращения жалобы решение вступает в силу все равно по истечении месяца (задним числом)

Да, в этом случае решение будет считаться вступившим в законную силу по истечении месяца со дня его принятия...

jaguar

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО и 13 , причем говорят что есть какая то инструкция по этому вопросу.

Инструкция, говорите? Что-то не слышал... Зато есть вот такое постановление ВАС:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. N 10758/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2004 по делу N А40-51737/04-45-528Т, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2005 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреевой Т.К., Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭликомСтрой" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2004 заявление общества оставлено без движения на срок до 08.11.2004 в связи с тем, что к заявлению не был приложен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В течение установленного судом срока истцу предписывалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 10.11.2004 заявление возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок обществом не устранены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 определение от 10.11.2004 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.2005 определение от 10.11.2004 и постановление от 09.03.2005 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2004, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2005 общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм процессуального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
По мнению общества, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены в установленный судом срок: документы были направлены в адрес Арбитражного суда города Москвы 05.11.2004, то есть до истечения срока, указанного в определении суда. Поступление же документов в канцелярию суда 12.11.2004, как полагает общество, не является основанием для признания установленного судом срока пропущенным, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не считается пропущенным, если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.[/COLOR]
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В данном случае суд оставил заявление общества без движения на срок до 08.11.2004. Как установлено судами, общество сдало на почту документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, в частности оригинал платежного поручения от 21.09.2004 N 391 о перечислении государственной пошлины в доход федерального бюджета и выписку из лицевого счета общества, 05.11.2004. Поскольку к 08.11.2004 названные документы в суд не поступили, определением от 10.11.2004 заявление было возвращено обществу.
Рассматривая жалобы общества на указанное определение, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2004 об оставлении заявления без движения было направлено 12.10.2004 и вручено обществу 19.10.2004. Таким образом, ему было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.
Общество не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены. В доводах, приведенных обществом в апелляционной и кассационной жалобах, а также в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, оно сослалось на часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, по мнению общества, срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока.
Между тем положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Рассматривая жалобы общества на определение арбитражного суда о возвращении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, заявление общества - без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2004 по делу N А40-51737/04-45-528Т, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2005 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление открытого акционерного общества "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" оставить без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

понял в чем загводстка, я просто смешал вопрос теории о вступление решения в законную силу и вопрос из практики о выдачи исполнительного листа.
Получается что решение вступает в силу через месяц, если ап жалоба не принята к производству, но исполнительный лист суд выдать не может (т.к. дело в другой инстанции)

Да, исполлисты на практике сразу не выдают...

Хотя в принципе если буквально толковать ст. 180 она говорит о подачи ап жалобы, а не о принятии ее к производству?

Да, но по смыслу речь идет не просто о подаче, а о подаче с последующим рассмотрением по существу...