Ознакомился с делом, получил решение суда. С некоторыми купюрами цитирую.
Возражение прокурора на отзыв иска Полагаю мнение ответчика об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 302 ГК РФ для истребования имущества из чужого незаконного владения, необоснованными, по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 302 если имущество ... (полностью процитирован текст статьи) ... иным путем помимо их воли. В данном случае в рамках рассматриваемого гражданского дела произведена судебная психиатрическая экспертиза от xx.xx.07г., согласно заключению которой О. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. В момент заключения договора купли-продажи от xx.xx.99г. она также страдала вышеуказанным психическим расстройством, по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими.
Полагаю, что срок исковой давности искового заявления прокурором не пропущен, поскольку оно было направлено в суд по итогам полного проведения проверки и получения всех затребованных документов по обращению организации "XXX".
Решение суда....
В обоснование своих доводов о том, что квартира выбыла из собственности О. помимо ее воли, истец ссылается на то обстоятельство, что на момент подписания договора купли-продажи доли квартиры О. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Из представленных в суд доказательств усматривается, что О. находилась под наблюдением врачей ПНД.
В подтверждение тех обстоятельств, что О. на момент подписания договора купли-продажи xx xx 1999 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими по ходатайству О. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
В своем заключении от xx.xx.2007 года эксперты, которым на исследование представлялись медицинская карта психиатра, детская медицинская карта, сама О., а также материалы гражданского дела пришли к выводу, что О. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза……
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что О. на момент оформления договора купли-продажи не понимала значение своих действий, не могла ими руководить. Указанный вывод суда подтверждается представленными доказательствами - объяснениями О., заключением проведенной по делу экспертизы, которая также подтвердила то, что на момент оформления договора О. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.
Суд исходит из того, что М. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, т.к. суду не представлено доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры М. знал или должен был знать о том, что комната выбыла из собственности О. помимо ее воли. Принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года, из незаконного владения М. подлежит истребованию спорная комната, собственником которой являлась О. и которая выбыла из ее собственности помимо ее воли и за О подлежит признанию право собственности на спорную комнату, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем М. было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Прокурор в ходе судебного заседания возражал против пропуска срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, т.к. исковое заявление было направлено в суд после проведения полной проверки и получения всех затребуемых документов по обращению ХХХ организации.
В ходе рассмотрения дела по существу судом обозревалось надзорное производство № ХХХ по поступившему в Прокуратуру обращению ХХХ общественной организации от хх февраля 2001 года. Хх марта 2002 г. прокуратурой в адрес ХХХ организации было направлено письмо, в котором сообщалось, что по вопросу о незаконности сделки, совершенной О. готовится исковое заявление. В ходе проверки истребовались документы, хх мая 2002 г. были получены письменные объяснения О. После этого прокурору стало известно о нарушении прав О. и у прокурора возникло право на обращение в суд за защитой законных прав и интересов О., а потому суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с хх мая 2002 г. Исковое заявление от хх июня 2002 г. поступило в суд хх июля 2002 г. и было назначено к рассмотрению гражданское дело.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный ст. 181 ПС РФ не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истребовать из незаконного владения М. xx/xxx долей (что соответствует комнате площадью xx м2) квартиры, признать незаконной регистрацию прав собственности.
Признать за О. право собственности и т.д.
----------------------------------------
По поводу исковой давности - какая-то явная запутка. Но в принципе она должна применяться к первой сделке (оспоримой). А прокуратура отказалась от исковых требований к бывш. первому ответчику (моему продавцу). Прокуратура и суд никак не прореагировали на наше заявление о том, что первая сделка должна быть признана судом недействительной. Но они тупо давят на текст ст. 302. Т.е. как будто промежуточных сделок и не было. Отнять у добросовестника имущество, и дело с концом. Хотелось бы услышать экспертов. Законно ли такое решение?
Сообщение отредактировал Naivny: 30 October 2007 - 17:45
