Сообщений в теме: 44

[НикиР]

Уважаемые, в силу того, что в составе клеветы не сильна, прошу Вашей помощи,я на стороне потерпевшего, ситуация-
начальник одного весьма известного военного заведения обвиняется лицом. работающим в том же заведении, в получении ( 5.000 Дол.) на руки и вымогательстве ещё такой же суммы, при этом лицо изначально обращается в УВД района, прокуратуру и Администрацию Президента, обвиняя начальника в указанном. Раскаивается и просит помощи в решении вопроса ( квартира) , за что и вымогалось якобы. Естественно никаких свидетелей.
Проведены проверки, везде отказное, но в силу занимаемой должности лицо опорочено , за спиной, что называется перешёптываются, затаскали в ГВП .
После такого лицо , конечно, обращается в УвД и просит возбудить уг. дело , дело возбуждают по факту клеветы, но ...заявляют, что судебно йпереспективы нет и далее...
я по такому составу не работала, прошу Вашего совета ...

[ORB]

НикиР
Клевета она ведь в словах выражается, которые изложены на каком либо информационном носителе. В данном случае речь скорее всего идет о заявлениях с которыми обращался ваш оппонент в прокуратуру и т.д. и т.п. Вот их и надо внимательно читать. А так, на словах, могу сказать, что есть ст. 33 Конституции РФ, предусматривающая право граждан на обращение в госорганы. Скорее всего со ссылкой на нее и откажут.
Только вот не понял, почему у вас кто-то возбуждает дело, когда клевета - это дело частного обвинения и рассматривается мировым судьей?

[НикиР]

возбуждает УВД , потому как там идёт обвинение лица по ч. 3 ст , понимаю ст 33 Констит. , но если заявитель обращаяясь в органы, настолько грубо указывал в своём обращении факты и неясно , будет ли теперь лицо. которое обвиняют в вымогательстве далее работать, скажем так начальник военного госпиталая обвинён медсестрой, хотя не важно кто и кем, но блин , подтянуть то возможно? могу и заяву выложить и отлупы из прокурартур , там проверок у вояк было около томов двух только ..

[MAtriX]

А почему клевета, а не донос?

[НикиР]

какой там донос? неее ...

[Rusperson]

Прошу прощения, господа, не хочется из-за такого мелкого вопроса создавать новую тему, но хочу узнать Ваше мнение. В комментарии к статье(Лебедев) 116 УК указано, что насение одного удара не является побоями. Я не согласен, что верно?

[ORB]

Rusperson

что верно?

Верно первое. Включите логику. Побои - это множественное число. Один удар - это всего лишь единственное число

[MAtriX]

какой там донос? неее ...

Заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении с целью привлечения лица к ответственности - это и есть донос. Именно это я усмотрел из Вашего описания. С таким же успехом можно сказать: "Какая там клевета? Неее..." Чем, по-Вашему, клевета от доноса-то отличается?

Добавлено в [mergetime]1191284123[/mergetime]

Rusperson

что верно?

Верно первое. Включите логику. Побои - это множественное число. Один удар - это всего лишь единственное число

А у слова побои есть единственное число? Не думаю, что в данном случае это (множественное число) имеет значение. Если Лебедев так и считает, то наверняка не поэтому.

Сообщение отредактировал MAtriX: 02 October 2007 - 06:18

[ORB]

MAtriX

А у слова побои есть единственное число? Не думаю, что в данном случае это (множественное число) имеет значение. Если Лебедев так и считает, то наверняка не поэтому.

А тут и думать не надо, потому что это факт. Именно по множественности ударов побои и отличаются от одного удара, равно, как и истязание отличается от побоев.

[MAtriX]

MAtriX

А у слова побои есть единственное число? Не думаю, что в данном случае это (множественное число) имеет значение. Если Лебедев так и считает, то наверняка не поэтому.

А тут и думать не надо, потому что это факт. Именно по множественности ударов побои и отличаются от одного удара, равно, как и истязание отличается от побоев.

Я и не говорил, что это не так. Я лишь сказал, что дело здесь вовсе не в том, что слово "побои" - множественного числа.
Как же тогда быть, например, с "массовыми беспорядками"? Их тоже должно быть несколько, этих "беспорядков", одного "массового беспорядка" недостаточно?
Я в курсе, что традиционное толкование побоев квалифицирует в качестве таковых только нанесение нескольких ударов (хотя лично я не вполне понимаю логику подобного решения, но признаю его).

Сообщение отредактировал MAtriX: 02 October 2007 - 12:34

[НикиР]

помимо того, что считаете доносом... в этом, так сказать обращении в официальные ( множество не последних организаций) что повлекло кучу негатива для человека, занимающего руководящий пост ,а тем более в военных организациях это посущественнее , чем гражданка, теперь считать. просто доносом ?7 а как-же и куда засунуть репутацию, достоинство лица??7в какую..., нет, я конечно соглашусь с любой ст. , мне только дело в суд направить -такова задача, но хоца и по клевете подтащить....весь вопрос в том, смогу ли ??7

хотя, смотрю я , даже по доносу меня устроит, якобы вымогал 10, отдала 5 ...

Сообщение отредактировал НикиР: 02 October 2007 - 12:34

[MAtriX]

помимо того, что считаете доносом... в этом, так сказать обращении в официальные ( множество не последних организаций) что повлекло кучу негатива для человека, занимающего руководящий пост ,а тем более в военных организациях это посущественнее , чем гражданка, теперь считать. просто доносом ?7 а как-же и куда засунуть репутацию, достоинство лица??7в какую..., нет, я конечно соглашусь с любой ст. , мне только дело в суд направить -такова задача, но хоца и по клевете подтащить....весь вопрос в том, смогу ли ??7

Что значит, просто "доносом"? Вообще-то заведомо ложный донос - это более тяжкое преступление, чем клевета. К тому же можно подумать про совокупность доноса и клеветы. А восстановление репутации и достоинства, думаю, в данном случае мало будет зависить от выбора между клеветой и доносом.

[НикиР]

да...вероятно , это вполне бы устроило .... главное сроки не проспать, выходит вроде ч2. только не пойму, а чём она досила, о совершении какого преступления ??7

[Findirector]

Клевета это статья частного обвинения. Заяву о привлечении можно подавать сразу мировому судье. При чем тут УВД?

[ORB]

MAtriX

Как же тогда быть, например, с "массовыми беспорядками"? Их тоже должно быть несколько, этих "беспорядков", одного "массового беспорядка" недостаточно?

По крайней мере русский язык предусматривает единственное число для слова "беспорядки", а вот для "побоев" нет

[НикиР]

изначально лицо. после того, как его достала дама и проверки, скажем даже надоело-обратилось в УВД , сразу к начальнику с заявой, не особо парясь можно или нет, начальник, исходя из статуса лица, направил материал в СО УВД , те возбудились по 129 , правда с момента возбуждения прошло уже более года, а лицо так и не подтянули. ну ладно бы его сразу отпрвили к Мировому, а сейчас стоппер, теперь уже у нас есть желание. чтобы следствие и направляло ( вроде УПК не запрещает, сейчас то лень копаться, ст. искать )

[MAtriX]

Клевета это статья частного обвинения. Заяву о привлечении можно подавать сразу мировому судье. При чем тут УВД?

В данном случае, судя по описанию, речь идет о ч. 3. ст. 129 УК - а это уже уголовное дело публичного обвинения.

По крайней мере русский язык предусматривает единственное число для слова "беспорядки", а вот для "побоев" нет

Что как раз и говорит о том, что для уголовно-правовой квалификации сам факт употребления слова во множественном числе (особенно, когда это слово единственного числа вообще не имеет) играет меньшее значение, чем уяснение содержания этого слова. Кстати, вчера специально пообщался с судьей и следователем прокуратуры и они сообщили, что в их практике встречались (хотя и редко) случаи квалификации одного удара по ст. 116 УК.
ПС: русский язык предусматривает единственное число для слова "беспорядки", только если оно не используется в сочетании со словом "массовые". :-)

Сообщение отредактировал MAtriX: 03 October 2007 - 06:57

[adns34]

почему бы протсо не обратиться в суд с иском о защите чести, достоинтва и компенсации морального вреда в размере 10 рублей... А на суде сказать, что на большее я клеветника не оцениваю...

А по такой клевете действительно уголовной перспективы никакой... на мой взгляд...

[ORB]

MAtriX

Кстати, вчера специально пообщался с судьей и следователем прокуратуры и они сообщили, что в их практике встречались (хотя и редко) случаи квалификации одного удара по ст. 116 УК.

Побой?

А если серьезно, то в этом вопросе есть одна загвоздка.
На сколько я понял смысл статьи 116, побои - означает именно нанесение ударов либо иные действия связанные с причинением боли (выражусь по простому). Но следствием побоев не обязательно должны быть следы от ударов, которые можно квалифицировать по иным статьям УК. Т.е. побоями могут быть даже шлепки по телу не повлекшие причинение вреда здоровью, но причинившие боль во время и после нанесения.
Поэтому, когда был удар по телу, повлекший только причинение боли, то здесь ничего не остается как квалифицировать такое действие как побои. Иных то статей нет.

Сообщение отредактировал ORB: 03 October 2007 - 11:57

[adns34]

Кстати, вчера специально пообщался с судьей и следователем прокуратуры и они сообщили, что в их практике встречались (хотя и редко) случаи квалификации одного удара по ст. 116 УК.

Да любой комментарий к УК открыть, написано, что побои - несколько раз, т.е. более одного, но не равно одному удару... Если один раз ударил не побои, а вот если ударил, да так, что упал и куча телесных повреждений - тогда уже можно попробовать квалифицировать как побои...

[Findirector]

Один удар - не побои. Надзор ВС РФ оправдал недавно. Ищите поиском - обсуждали.

[MAtriX]

Кстати, вчера специально пообщался с судьей и следователем прокуратуры и они сообщили, что в их практике встречались (хотя и редко) случаи квалификации одного удара по ст. 116 УК.

Да любой комментарий к УК открыть, написано, что побои - несколько раз, т.е. более одного, но не равно одному удару... Если один раз ударил не побои, а вот если ударил, да так, что упал и куча телесных повреждений - тогда уже можно попробовать квалифицировать как побои...

Хм. Один удар и не упал - не побои. Один удар и упал - побои. Интересно.
Я повторюсь, я в курсе что большинство (но не все) ученых и практических работников в качестве побоев рассматривают только несколько ударов. Но мне хотелось бы услышать аргументацию. А комментарий или статью и я могу написать, что с того. Я не против такого объяснения (хотя лично я не улавливаю его логики), но я хочу принять его поняв, я не просто под давлением общественности.

Добавлено в [mergetime]1191418609[/mergetime]

Один удар - не побои. Надзор ВС РФ оправдал недавно. Ищите поиском - обсуждали.

Поищу. Интересно узнать мотивировку.

Сообщение отредактировал MAtriX: 03 October 2007 - 19:45

[НикиР]

вопрос по обращению в суд -честь и достоинство конечно рассматривается, но... привлечение к уголовной ответственности выглядит более сладко, а что касаемо судебной переспективы, то клевета-теперь уже предполагаю, что протянет, составчик такой, скажем так-не избитый, не грабёж, не разбой, там всё более, чем ясно и понятно, а тут ...

[Rusperson]

Спасибо, господа, но все-таки, определенного решения по вопросу побоев нет. Т.е. в зависимости от убеждений судьи будет решаться дело по факту нанесения одного удара и квалифицирования данного преступления по ст. 116 УК.

[рожденная в СССР]

Прошу прощения, господа, не хочется из-за такого мелкого вопроса создавать новую тему, но хочу узнать Ваше мнение. В комментарии к статье(Лебедев) 116 УК указано, что насение одного удара не является побоями. Я не согласен, что верно?

нас так же учили, что не является (МГУ), и вполне логично

Добавлено в [mergetime]1191592954[/mergetime]

Спасибо, господа, но все-таки, определенного решения по вопросу побоев нет. Т.е. в зависимости от убеждений судьи будет решаться дело по факту нанесения одного удара и квалифицирования данного преступления по ст. 116 УК.

вряд ли. Судебная практика в этом плане стабильна