Сообщений в теме: 17

[alex554]

Ситуация такова.

Недавно налоговая провела выездную ппроверку, в том числе и по правильности начисления ЕСН.

Выводы таков что хотят доначислить ЕСН.

Ситуация следующая:
В ООО "1" работал 20 человек. В 2005 году они переводом были уволены в ООО "2". Впоследствии ООО "1" заключило с ООО "2" договор аутсорсинга на этих 20 человек. ООО "2" ежемесячно вытавляло акт выполненных работ и счет на оплату. ООО "1" соответственно платило за услуги аутсорсинга.
Позже в конце 2005 года ООО "2" реорганизовалось и ООО "1" заключил договор аутсорсинга с ООО "3".

Налоговая считает, что ООО "1" применило схему ухода от уплаты ЕСН, так как ООО "2" и ООО "3" предоставляшие персонал находятся на упрощенке и в связи с этимне платят ЕСН.

У кого какие мнения по поводу мыслей для подготовки возражений? Что можно выставить в обоснование своих возражеий, что аутсорсинг был выгоден для ООО "1" и что никакй схемы не было.

Для справки, ООО "3" помимо аутсорсинга занимается и другими видами деятельности и поулчает от них прибыль.

[Verona5]

Налоговики потихоньку учатся бороться с аутсорсингом.

Для этого они должны переквалифицировать сделку .

При переквалификации сделки налоговый орган обычно приводит следующие аргументы:
- кадровый центр ( в вашем случае организация, представляющая сотрудников в аренду) был создан незадолго до момента заключения договора аутсорсинга и работал только с одним контрагентом (то есть отсутствовали обычные в предпринимательской практике сделки с множеством субъектов);
- уволенные из организации работники в полном составе были приняты в штат кадрового центра;
- рабочие места работников не поменялись, заработную плату они получали в кассе организации (эти выводы были сделаны по результатам опроса сотрудников);
- у организации и кадрового центра был одинаковый юридический адрес, и главным бухгалтером кадрового центра являлся главный бухгалтер организации;
- в уставе кадрового центра не был предусмотрен такой вид деятельности, как предоставление персонала.

[Verona5]

Есть Определение КС № 168-О, где сказано, что Экономия ЕСН не может быть деловой целью сделки.... ( типа нельзя на государстве экономить)

Поэтому, к сожалению, доказать деловую экономическую цель сделки надлежит нал. плату, если она не очевидна, что достаточно проблематично.

Сообщение отредактировал Verona5: 04 October 2007 - 00:20

[Негодяй]

alex554

Налоговая считает, что ООО "1" применило схему ухода от уплаты ЕСН, так как ООО "2" и ООО "3" предоставляшие персонал находятся на упрощенке и в связи с этимне платят ЕСН.

А ещё доводы какие есть в акте?

[vvitek5]

alex554

Налоговая считает, что ООО "1" применило схему ухода от уплаты ЕСН, так как ООО "2" и ООО "3" предоставляшие персонал находятся на упрощенке и в связи с этимне платят ЕСН.

А ещё доводы какие есть в акте?

Очень может быть,что для суда и этих доводов будет достаточно...

[Lbp]

vvitek5
Вообще-то за такие фортели больно бьют.
В Трудовом обсуждались решения судов по таким вопросам.
ЮКОСу, помницца, тож сильно врезали. И Прайсвотерхауз схлопотал...

А у вас прям так и написано, што, мол, "аутсорсинг"???
Или догадались договор на услуги подписать?

Добавлено в [mergetime]1191476102[/mergetime]
Здесь гляньте:

http://forum.yurclub...&hl=аутсорсинг*

Там еще есть... Если интересуетесь...
http://forum.yurclub...&hl=аутсорсинг*

[alex554]

Всем спасибо за ответы!!!

Verona5

кадровый центр ( в вашем случае организация, представляющая сотрудников в аренду) был создан незадолго до момента заключения договора аутсорсинга

ООО "2" было зарегистрировано в марте 2005 г., договор заключен 01 июня 2005 г., расторгнут в конце 2005 г.
НО ООО "3" было зарегистрировано в 2004 г., а договор заключен только лишь 01 января 2006 г.

уволенные из организации работники в полном составе были приняты в штат кадрового центра

Что есть то есть, НО ОПЯТЬ ЖЕ НО сотрудники были переведены в ООО "2", с которым договор длился менее года, а в ООО "3" никаких переводов не было, кроме того, за два года произошла текучка кадров.

рабочие места работников не поменялись, заработную плату они получали в кассе организации (эти выводы были сделаны по результатам опроса сотрудников);

Рабочие места не поменялись, но з/п выдавалась бухгалтером ООО "2" и ООО "3", то есть бухглатером работодателя

у организации и кадрового центра был одинаковый юридический адрес, и главным бухгалтером кадрового центра являлся главный бухгалтер организации

Такого ничего нет, один населенный пункт, но адреса разные

в уставе кадрового центра не был предусмотрен такой вид деятельности, как предоставление персонала

Все есть

Какие мнения по этому?

Негодяй

А ещё доводы какие есть в акте?

Довод то один, а потом налоговики приводят ряд доказательств в обоснование того, что, как они думают, мы применили схему.


Lbp

А у вас прям так и написано, што, мол, "аутсорсинг"???

Договор называется "Договор на оказание услуг по предоставлению персонала", хотя, наверно, это одно и тоже, только русскими словами...

Так, у кого какие мнения? Какие доводы можно привести в качестве доказательства наличия неолбходимости у ООО "1" заключения подобных договоров, наличия деловой экономической цели?

[Негодяй]

alex554
Исходя из представленной вами информации, думаю, что нужно будет делать упор на отсутствие причинно-следственной связи. С учётом сложившейся судебной практики, конечно

[alex554]

Негодяй

нужно будет делать упор на отсутствие причинно-следственной связи

Поподробнее, плиз...

[Орокон]

я так рассуждаю:

1. юр. адрес, учредители/участники вновь созданных ООО № 2 и 3 кто? (не совпадают ли они с участниками и ТОПами № 1)?
2. сколько контриков у ООО № 2/3, кроме ООО 1?
3. выручка по хоз договорам с ООО 1 и иными контриками (соотношение в %)?

если инфа по данным позициям будет неубедительна, то это стопудовая схема ... и ее инициатор должен убить себя аб стену за хреновую подготовку, а ООО 1 станет Тверьмолоко-2

[Негодяй]

alex554

Поподробнее, плиз...

Летчик-2

если инфа по данным позициям будет неубедительна, то это стопудовая схема ... и ее инициатор должен убить себя аб стену за хреновую подготовку, а ООО 1 станет Тверьмолоко-2

Вот. Мистер Лёдчег грамотно рассуждает.

[Nikita_kemerovo]

Добрый день,
Уважаемые практики, а как сейчас с аутсорсингом/аутстаффингом дела обстоят?

[Kudesenka]

Lbp

догадались договор на услуги подписать?

а какая разница с учетом его переквалификации?

[Lbp]

Kudesenka

а какая разница с учетом его переквалификации?

Какой переквалификации?

[Kudesenka]

из договора на оказание консультационных -аудиторских-консалтинговых услуг на договор (на оказание услуг) предоставлению персонала, имеющий иные правовые последствия, типаА, уход (в данном случае от ЕСН)

[Sergius]

Кудесенка, вам не предлагают оформлять это добро договором

на оказание консультационных -аудиторских-консалтинговых услуг

.
Растолкую вопрос несколько иначе: о чём гласит предмет вашего договора: вам предоставляются в аренду работники ака рабы, либо вам предоставляются какие-то сервисные услуги, которые, на деле, будут оказываться работниками исполнителя по месту нахождения заказчика?

[Kudesenka]

Впоследствии ООО "1" заключило с ООО "2" договор аутсорсинга на этих 20 человек.

Sergius
за толкование спасибо, хромовато у меня с этим
предлагают не договор на оказание услуг, а договор аутсорсинга, при чём

договор аутсорсинга на этих 20 человек

следовательно, эти 20 человек тоже как-то работают... судя по практике судебной - по договору подряда, который, и есть опасность, налоговый орган переквалифицирует в трудовой. и предлагать ничего не будет вместе с ФАСом, что самое печальное, например ВСО по делу № А33-19664/05-Ф02-2961/06-С1


Добавлено в [mergetime]1210866738[/mergetime]

предмет вашего договора: вам предоставляются в аренду работники ака рабы

это тоже, название договора отнюдь не говорит о том. что по росс. зкнд-ву спокойнёхонько

предоставляются в аренду работники ака рабы

[Gekko]

Советую тщательно проверить расчет доначисленных сумм налогов. Налоговики часто ленятся и, как было в моем случае, доначисляют на основании налоговых деклараций этих ООО, в которых указаны ФОТ их работников.
Это нарушает ст. 54 НК РФ и, кроме того, как правило не все работники ООО передаются в конкретное АО... 15й апелляционный суд меня в этом поддержал.
В целом же, доказывайте деловую цель сделок, ответы на вопросы Летчика2 - первый шаг к этому.