RedHatоборудование для воспроизведения контрафактных экземпляров согласно закону и особенно последнему решению пленума ВС подлежит уничтожению
Если Вы не устали, то я продолжу!?
Наверное, любого собственника не может не волновать вопрос неприкосновенности его права собственности. В данном, конкретном случае не может не волновать вопрос о неприкосновенности права собственности на «железо». А если точнее, то подход законодателя к разрешению этого вопроса. Понятно, что суд в соответствии с уголовным законом рассматривает «железо», как «орудия и средства» совершения преступления. Отсюда, и подобное решение суда.
Как Вы считаете суд «в силах хотя бы призадуматься
» перед вынесением приговора, который он должен вынести, квалифицируя данное преступление??? – О том, что:
1) по ст. 1227 ГК РФ п. 1 Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), … – («винда» – «железо»);
2) согласно ст. 1. ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,
неприкосновенности собственности, …, их судебной защиты
Из неприкосновенности вытекает нерушимость права собственности;
3) по Конституции РФ ст. 35 1. Право частной собственности охраняется законом. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Т. о. право частной собственности на «железо» под охраной Конституции РФ.
Суд может и не принимать решения о лишении права собственности. Правда здесь для суда обязательным является выше упомянутое решение пленума ВС. Насколько я понимаю, источником права эти решения ВС не являются. Спорно!?;
4) согласно ст. 3. ГК РФ 1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. 2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах,
должны соответствовать настоящему Кодексу. … .
Если ГК основывается на Конституции, то нормы ГК конкурируют с нормами УК. Императивные нормы ГК и УК равнозначны по своей юридической силе.
Что касается остальных законов (специального законодательства), то они находятся в подчиненном положении по отношению к нормам ГК (общему законодательству) и не должны последнему противоречить.
Есть ли хоть минимальные шансы изложенным выше повлиять на содержание приговора суда?
Приговор суда под сомнение мной не ставится. Раз есть норма УК – значит, она должна применяться.
Запись в оперативную память компьютера программы считается воспроизведением
Кроме того, загруженная в оперативную память «винда» – XP, Vista, для начала, требует активации. W98 такой активации не требует, а требует регистрации в Microsoft. Согласитесь, с подведением под «воспроизведение» здесь есть некоторые свои нюансы.
Может быть в будущем, надо подумать над обоснованием подведения под «средство» совершения преступления этот «pdf-файл» или того, что придет ему на замену? Он же помог взломать «винду», а не «железо». В прочем, я могу ошибаться.
контрафактных экземпляров
Мне показалось, что мы с вами по разному понимаем термин "контрафактных".
Спасибо. Мне интересно мнение не только RedHat.
Сообщение отредактировал Kollin: 26 October 2007 - 12:56
