Сообщений в теме: 30

[Titus]

Уважаемые и великие старшие товарищи. Извините, что мы к вам обращаемся, только вот очень хочется помочь человечку...

История: Жил-был ИП "*****". Заключал договоры, торговал. Пришла проверка и выявила нарушения, выразившиеся в неправильном указании совокупного дохода, и, как следствие, неуплату в полном объеме НДФЛ, ЕСН и НДС. Он знать ничего не знал, поскольку всеми денюжками рулила бухгалтер. Вынесли решение, что дядя-злодей и работает с "помойками" и предложили уплатить налоги, пени. Между собой сказали - заплати и проблем не будет. Дядя заплатил. Потом его вызвали в соответствующие органы и сказали: "Подпиши, что ты признаешься во всем и проблем не будет". Дядя подписал. А потом пришла повесточка из суда... где его обвиняют по 198УК РФ.
Решение не обжаловалось. Все сроки вышли. Я так понимю, что теперьможно тока снижать санкцию... или есть шанс его вытащить ?
Мои идеи:
1. Дядя ничего не знал, все подписывала бухгалтер, прямого умысла нет, нет и состава по 198.
2. У дяди детки, жена в больнице, налоги заплачены, может снизите наказание уважаемый суд?
Суд уже совсем на носу. Подскажите, ребятки, пожалуйста. Помогите ...
Заранее спасибо.

[Lbp]

Все-таки наверно Уголовное?

[Летчик 001]

первый вариант не пройдет, ИМХО поздно пить баржоми.

2. У дяди детки, жена в больнице, налоги заплачены, может снизите наказание уважаемый суд?

А вот это уже лучше, только надо в суд представить доказательства, одних слов мало.

[RSA]

может снизите наказание уважаемый суд?

преступление небольшой тяжести, если вдумчиво подойти к делу то до весны пожалуй с рассмотрением в суде мона управится. А весной амнистии там случаются всякие по поводу. Глядишь и свезет. В целом к адвокату, дяденьке надо идти, о крупном ущербе чтобы поспорить со стороной обвинения, о проведении экспертизы по делу какуй-нибуть мудреной (или даже нескольких) ходатайство заявить.
зы: только это в ходе предварительного следствия надо было делать (об обращении к адвокату).

теперьможно тока снижать санкцию..

так там альтернативные указаны наказания законодателем предусмотрены.

1.штраф (в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет( увы, при этом виде наказания придется заплатить свои кровные, а как правило с ними крайне неохотно растаются));
2. арест (на срок от четырех до шести месяцев (не применяется));
3.лишение свободы (на срок до одного года(то есть условный срок-с точки зрения экономии денежных средств и с учетом особого порядка, назначенного адвоката наиболее привлекателен как вариант для граждан на практике) ).

[Findirector]

Если пойти по особому порядку (гл. 40 УПК РФ), то наказание не может превышать 2/3 максимального срока. И условный срок в таком случае почти гарантирован. Но нужна ли судимость ИП и его детям? Ведь с ней потом ни на госслужбу не устроиться, ни на работу в крупное предприятие.
Если сопротивляться, то можно валить все на главбуха, обжаловать решение инспекции, просить назначить судебно-бухгалтерские экспертизы, которые длятся долгие месяцы, нанять зубастого адвоката. Протянув таким образом два года с момента окончания преступления, наказания уже можно не бояться вовсе в связи с истечением сроков давности, но приговор обвинительный может последовать, что опять же "пятно" на всю жизнь ИП и его детей. А можно и выиграть дело, добившись оправдательного приговора, т.к. отсутствует состав преступления, а именно умысел на уклонение от уплаты налогов. Правда вот "помойки" все дело портят.
Декларация хоть правильно была составлена или и там искажение данных имеется?

Добавлено в [mergetime]1192391694[/mergetime]
Имеется в виду выручка вся в декларации отражена и только "фиктивные" расходы картину портят?

[scorpion]

Titus

неуплату в полном объеме НДФЛ, ЕСН и НДС

По 2005 году эпизоды есть?

[duke777]

Titus

Пришла проверка и выявила нарушения,

Акт в арбитраже обжаловали? Каков результат?

[Titus]

преступление небольшой тяжести, если вдумчиво подойти к делу то до весны пожалуй с рассмотрением в суде мона управится. А весной амнистии там случаются всякие по поводу. Глядишь и свезет. В целом к адвокату, дяденьке надо идти, о крупном ущербе чтобы поспорить со стороной обвинения, о проведении экспертизы по делу какуй-нибуть мудреной (или даже нескольких) ходатайство заявить.
зы: только это в ходе предварительного следствия надо было делать (об обращении к адвокату).

Акт в арбитраже обжаловали? Каков результат?

Акт вынесен весной. Дяденька думал, что его никто не обидит и не запаривался с этим делом аж до осени, пока его в суд и органы не задергали. Вся беда дяденьки в том, что его адвокат -Я ...
Я вообще-то не занимался никогда уголовкой, а дело ко мне тихо притшло в качестве "посмотри, там вроде спор какой-то налоговый..." Суд -17 октября. дяденька уже два раза не являлся... Надо придумать что-то коротенькое, хорошее и верное.
Проблемы:
1. Акт вынесен весной, не обжаловался.
2. Есть справки из налоговой, что превышены 10% и 30 %.
3. На стадии следствия ему дали адвокатов, которые тихо сидели в сторонке.
4. Есть его ПРИЗНАТЕЛЬНЫЕ показания, что мол он ничего не знал, а как тока узнал, то все ОПЛАТИЛ, ВКЛЮЧАЯ ПЕНИ!!!
Плюсы:
1. Узнать о том, что фирмы- помойки он раньше не мог, поскольку это выявили только специальные мероприятия проведенные налоговой. У него нет специальных знаний..ну и тд..
2. Дяденько во всем сознается, налоги заплатил, пени-штрафы заплатил.
3. ЕСН пенсам платился хорошо.
4. По другим контрагентам вопросов нет.
5. Вчера беседовал с ним. Главная просьба, чтоб не посадили. Дальше- возможны варианты. Чем лучше-тем лучше.

По 2005 году эпизоды есть?

Из обвинительного заключения:
«Бла-бла-бла три фирмы из проверки не сдают отчетность, в месте регистрации не значатся, следовательно, они помойки. А раз они помойки, то сделки по 168, 170 ГК-ничтожные. А раз сделки ничтожные, то налорган не принимает к расходу документы на общую сумму…. Таким образом, налогоплательщик действовал неосмотрительно и неосторожно !ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами!... А раз документы не принимаются, то необоснованное занижение налогооблагаемой базы, ну и неуплата налогов
+ НДС доначислили за 2004 и 2005г, поскольку документы, на основании которых суммы налога предъявлялись к вычету составлены с ошибками
+ ЕСН фед.бюдж, ЕСН в ФОМС, за 2004 г.2005г, к доплате, поскольку выявлено расхождение в валовом доходе на основании книг учета доходов и расходов, книги кассира –операциониста, банковской выписки.
+НДФЛ 2004, 2005 (занижение базы)».
Может подскажете чего?

Моя идея сводится к перечислению моментов указанных выше в разделе "плюсы", не вдаваясь в налоговую сторону просто попросить милости со стороны суда и пообещать, что он так больше не будет..

Постойте-ка, постойте-ка... если два года срок давности, то 2004 отдыхает? или я что-то не так понял? и практически весь 2005 нервно курит в сторонке?? а оставшиеся месяцы не превысят 10 и 30 процентов и можно отдыхать? или я не прав?

Сообщение отредактировал Titus: 15 October 2007 - 16:29

[scorpion]

Titus

Суд -17 октября. дяденька уже два раза не являлся...

В суд по 198 УК?

Из обвинительного заключения:
«Бла-бла-бла три фирмы из проверки не сдают отчетность, в месте регистрации не значатся, следовательно, они помойки. А раз они помойки, то сделки по 168, 170 ГК-ничтожные. А раз сделки ничтожные, то налорган не принимает к расходу документы на общую сумму…. Таким образом, налогоплательщик действовал неосмотрительно и неосторожно !ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами!... А раз документы не принимаются, то необоснованное занижение налогооблагаемой базы, ну и неуплата налогов

В ОЗ так и указано неосторожно?

+ НДС доначислили за 2004 и 2005г, поскольку документы, на основании которых суммы налога предъявлялись к вычету составлены с ошибками

Какая сумма и сколько это в процентах ко всем налогам (включая ЕСН и НДФЛ)?

[Titus]

В суд по 198 УК?

ага

[scorpion]

2 Titus
А вы дядюшке содержание ч.2 ст. 238 УПК не излагали?

[Titus]

сумму счас пересчитываю.. весь запутался..

"В ОЗ так и указано неосторожно?"
Я соврал это не в ОЗ, а в акте налоговой... В ОЗ написано : ...подтверждается сравкой МИФНС, о том, что на основании решения налоовой проверки установлена задоженность "перед бюджетами сумме превышающей 10% РАНЕЕ УПЛАЧЕННЫХ СУММ НАЛОГОВ" и справкой... " на основании решения... установлена задолженность за период с 01.яваря 2003г. до 31.12. 2005г. перед бюджетами в сумме превышающей 30% ранее уплаченных сумм налога запроверяемый приод"
Как вам такое?

Добавлено в [mergetime]1192445898[/mergetime]

вы дядюшке содержание ч.2 ст. 238 УПК не излагали?

Там больничный и тд... все нормально. Но секретарь сказала, что если он еще раз не явится, то судья "МОЖЕТ ОЧЕНЬ РАССЕРДИТЬСЯ "...
Так что надо придти 17 и красиво выглядеть..

Добавлено в [mergetime]1192446314[/mergetime]

В ОЗ так и указано неосторожно?

там написано действовал без должной осмотрительности и осторожности

[scorpion]

Titus

В ОЗ написано : ...подтверждается сравкой МИФНС,

Какие еще доказательства по размеру недоимки есть?

Добавлено в [mergetime]1192446453[/mergetime]
Titus

там написано действовал без должной осмотрительности и осторожности

А про умысел написано?

[Titus]

Какие еще доказательства по размеру недоимки есть?

1. Показателя свидетеля- специалиста МНС, что был вынесен акт и что установена неуплата
2. Показания бухгалтера, что она вела бухгалтерию и направляла НД по почте в МНС, и знает что было вынесено решение и что обвиняемыйс ним согласился..
3. Решением МНС
4. Актом
5. Спавками см.выше
6. Журналом кассира-операциониста
ВСЕ!!

А про умысел написано?

А ведь и правда.. ничего не написано.. Тока как это связать с признательными показаниями

[scorpion]

Titus

ВСЕ!! 

А ведь и правда.. ничего не написано..

Афигеть! УД районное СУ расследовало или ГСУ?

[Titus]

Titus

Цитата
ВСЕ!! 


Цитата
А ведь и правда.. ничего не написано..

Афигеть! УД районное СУ расследовало или ГСУ?

СУ при УВД района СПБ

[Alexej]

+ НДС доначислили за 2004 и 2005г, поскольку документы, на основании которых суммы налога предъявлялись к вычету составлены с ошибками

Ну вот от этого-то надо попробовать отбиться в арбитраже, даже если 3 месяца пропустили. Или "ошибки" в том смысле что счета-фактуры от помоек?

[duke777]

Счас "помоечные" дела на ура пролетают в суде. То что не знал-не ведал уже не прокатывает. Если только по акту биться, искать ошибки инспектора (а их бывает предостаточно)Смотреть по процессу, по срокам проверки, доппроверки помоечных контор при возможности посмотреть (пусть суд запросит). Когда суд по достоинству оценит Ваше усердие то можно потихоньку и разговор заводить о наказании. Договариваться чтоб минимум дали. Коль дело в суде то на оправдашник надеятся бесполезно, т.к. ..... сами понимаете, забанят меня за такие слова.

[Findirector]

Надо заявить, что обвиняемый с актом и решением налоговой, а также предъявленным обвинением не согласен, а заплатил недоимки лишь потому, что рабочее время для ИП дороже походам по контролирующим органам. Отсутствие контрагента по месту регистрации и не сдача им отчетности не влечет безусловное доначисление налогов. Пусть читают Пленум ВАС РФ № 53. Посему просить суд назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу, в которой пересчитать суммы налогов (вопросы для эксперта обещайте подготовить к следующему судебному заседанию, т.к. еще не нашли нужного специалиста). А лучше направить дело на доследование в ходе которого:
1) установить руководителей "помоек", допросить их о причинах неуплаты ими налогов, отыскать документы "помоек" и провести судебно-бухгалтерские экспертизы на предмет полноты исчисления налогов "помойками";
2) выделить из материалов УД в отдельное производство эпизоды по неуплате налогов "помойками" для расследования ст. 199 УК РФ (при наличии состава) и исключить из обвинения ущерб, связанный с уклонением от налогов через "помойки";
3) исключить из обвинения суммы налогов, за неуплату которых срок пивлечения уже истек и пересчитать в ходе комплексной судебно-бухгалтерской экспертизы (желательно экспертного подразделения при МинЮсте РФ, а не УНП или ГУВД) долю неуплаченных налогов для установления наличия состава преступления;
4) допросить главного бухгалтера о причинах неправильного заполнения ей деклараций ИП...

Сообщение отредактировал Findirector: 16 October 2007 - 13:21

[duke777]

Findirector
по помойкам обычно отправляется поручение с просьбой проведения допроверки, и если придет ответ о том, что фирма только была зарегина но никакой деятельностью не занималась, по месту регистрации ее никогда не было (приложены объяснения нескольких лиц которые сами сидят в указанном офисе уже пять лет безвыездно и т.д. и т п) ..... Суд оценивает это как уклонение (а в принципе так оно и есть если чел работал только с такими или основные суммы проходили через них) Суд же у нас судит не по наличию или отсутствия доказательств (сдесь же СОЮ будет а не арбитраж) А в СОЮ и не такое прокатывает, я за 20 лет насмотрелся

[ГенаХа]

Тот факт, что он вел деятельность с "помойками" сам по себе ИМХО не криминален, поскольку обладателями "помоек" могли являться его контрагенты, которые и руководили этими помойками.
ИМХО, для обвинения надо бы доказать, что подсудимый имел отношение к управлению этими "помойками".
Однако, думаю, заморачиваться этим вопросом никто не станет, сойдутся на том, что жулику это было выгодно, поэтому он виновен

Добавлено в [mergetime]1192550329[/mergetime]
2 Titus
вы довольно смелый человек, коль скоро взялись за защиту в вопросе, требующем узкоспециальных знаний и соответствующего опыта.
ИМХО нужны варианты с повторной экспертизой, без серьезного заключения специалиста никто её не назначит. При удачном стечении обстоятельств можно поставить под сомнение обвинение, при неудачном -- выйти за сроки привлечения к уголовной ответственности (в случае с ч. 1).

Господа, а может вариант с деятельным раскаянием? вроде бы все компоненты налицо, осталось найти косяк, чтобы торговаться с прокурором и судом...

[Titus]

Господа, а может вариант с деятельным раскаянием? вроде бы все компоненты налицо, осталось найти косяк, чтобы торговаться с прокурором и судом...

Покитикуйте меня скорее, но косяк, вроде бы найден. Налоговая говорит, что сделки ничтожные, раз совершеы с помойками. А я говорю, ах так, тогда "уберем" эти суммы не только из расходов, но и уменьшим доходы и давайте пересчитаем и НДФЛ, и ЕСН и НДС. Ведь если ничего не куплено, то ничего и не продано! А раз ничего не продано, то нет и оснований для НДС и доходы (для расчета НДФЛ И ЕСН) СНИЖАЮТСЯ!

[scorpion]

2 Titus
Вы № 269-ФЗ изучили?

[Titus]

2 Titus
Вы № 269-ФЗ изучили?

Изучил.. но он уже заплатил налоги, причем вряд ли можно будет доказать, что это был декларационный платеж...

[scorpion]

Titus

но он уже заплатил налоги, причем вряд ли можно будет доказать, что это был декларационный платеж...

А доказывать ничего и не надо (при условии, что платеж был после 28.02. 2007)