Сообщений в теме: 43

[Pastic]

Прочитал все темы касательно реконструкции в Поиске, понял, что нужно общаться с тем, кто реально это делал

Проведена реконструкция квартиры: увеличена площадь квартиры за счет утепления вернады, фактически веранда превращена в отдельное жилое помещение (БТИ указывает, что необходимо определить его назначение) с системой отопления.

Есть план БТИ с изменениями (там указано, что проведена реконструкция), есть экспертное заключение Санэпидемнадзора, где сказано, что реконструкция соответствует СанПиНу, есть техническое заключение проектной организации, где сказано, что изменение несущих конструкций в пределах допустимых норм, эксплуатация квартиры в реконструированном состоянии возможна и не нарушает прав и законных интересов граждан, безопасна для здоровья, есть расчет тепловых нагрузок с выводами о том, что тепловая нагрузка на систему отопления не изменилась, реконструкция возможна и безопасна.

Обратились в управление архитектуры Мэрии, те ответили, что законодательством не предусмотрена выдача разрешений на уже выполненную реконструкцию.

УФРС требует решения суда об "узаканивании" реконструкции.

Вопрос: с каким иском и к кому обращаться, что просить и на какие нормы ссылаться?

P.S. Общее имущество МЖД не затронуто.

[RLV79]

Вот лично занимался узакониванием перепланировки знакомых, иск и решение:

Прикрепленные файлы

•  ____________________.doc   35К   1067 скачиваний
•  _______.doc   49.5К   1060 скачиваний

[Pastic]

RLV79, большое спасибо


Добавлено в [mergetime]1192377202[/mergetime]
Посмотрел - у Вас банальная ситуация с перепланировкой и переустройством, таких дел у меня куча было. У меня же - реконструкция, совсем иная ситуация. ЖК тут ни при чем.

[TryOne]

по Новосибирску скажу что решается все по следующему пути:
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
На основании п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под объектами капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. - тобишь для того чтобы была реконструкция необходимы изменения, вышеуказанные, дома целиком.

На основании ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

ну дальше как все ч. 4 ст. 29 ЖК

[Pastic]

ну дальше как все ч. 4 ст. 29 ЖК

То есть иск о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии? ОБратите внимание - у меня увеличилась площадь квартиры, что не попадает ни под пункт 1, ни под пункт 2 статьи 25 ЖК РФ.

[Satira]

у меня увеличилась площадь квартиры

Увеличение площади входит в понятие перепланировки

Перепланировка жилых помещений может включать в себя в том числе и расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений

Сообщение отредактировал Satira: 15 October 2007 - 00:07

[Pastic]

Увеличение площади входит в понятие перепланировки

Перепланировка жилых помещений может включать в себя в том числе и расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений

Это где сказано? Я вот вижу, что увеличение площади есть перепланировка:

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

В целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

14) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

[Juliss]

иск о самоволке только по 222 ГК, что же еще. И, естественно к тому, кто оспаривает - ОМС (управление архитектуры). Во Воладимире у нас такая практика.

[Satira]

Увеличение площади входит в понятие перепланировки

Я вот вижу, что увеличение площади есть перепланировка:

И в чем противоречие?

Вообще-то недостаточность регламентации понятия и содержания реконструкции в ГрК восполняется за счет местных НПА.
В соответствии с нашими Реконструкция может включать в себя и перепланировку и переобородувание и улучшение архитиктурной выразительности и что-то там еще. А перепланировка как раз и выражается в том числе в изменении площади помещения разными способами... Не могу дать ссылки, т.к. К+ с регион приложением только на работе. Но я думаю, вряд ли они различаются в разных регионах А что Вас собственно говоря смущает в иске о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии? То что в техпаспорте "реконструкция"? Так напишите в реконструированном, получится так сказать обобщение

Сообщение отредактировал Satira: 15 October 2007 - 01:03

[Pastic]

И в чем противоречие?

Опечатался, входит в понятие реконструкции

иск о самоволке только по 222 ГК, что же еще. И, естественно к тому, кто оспаривает - ОМС (управление архитектуры). Во Воладимире у нас такая практ

ИСк о признании права собственности?

[Satira]

Pastic, я выше отредактировала по-подробнее насчте реконструкции

Мне кажется 222 - это немного не о том.

Pastic, а Вы местные нпа не нашли?
Я вот смотрю увеличение площади за счет жилого пристроя, делали именно как сохранение в перепланированном и переоборудованном состоянии

[Pastic]

А что Вас собственно говоря смущает в иске о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии? То что в техпаспорте "реконструкция"?

Именно это и смущает.

Так напишите в реконструированном

И сразу же у суда возникнет вопрос - а где написано?

Мне кажется 222 - это немного не о том.

Мне тоже.

Pastic, а Вы местные нпа не нашли?

Они только определяют порядок реконструкции с получением всех предварительных разрешений.

[Satira]

Можно написать - была проведена реконструкция, включающая в себя перепланировку и переоборудование указанной квартиры, в результате которых...ну и там что изменилось по техпаспорту...

Думаю, не возникнет у суда такой вопрос. Ибо, если раскладывать по полочкам, что есть реконструкция по ГрК

реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;
Как может быть изменена площадь помещения - посредством перепланировки, которая согласно ЖК представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Не думаю, что в суде будут сомневаться что изменение конфигурации может повлечь изменение площади...

Как изменяется инженерно-техническое обеспечение? Смотрим снова ЖК - посредством переустройства, которое представляет собой собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения....

Собственно вот... Как-будто бы все вокруг трех сосен...

Сообщение отредактировал Satira: 15 October 2007 - 01:42

[RLV79]

Понятие реконструкции и ее отличие от переустройства и перепланировки довольно размыто.
С одной стороны реконструкция, в том числе, предполагает изменение площади.
С другой стороны изменение площади чего? - объекта кап. строительства.
По ГрК что есть объект кап. строительства - это здание, строение, сооружение, ОНС. В то время как квартира лишь часть этого здания.
Изменение площади оч. часто происходит и в процессе перепланировки, например когда убирают какую-либо стену.
В основном под реконструкцию подводят лишь изменение внешних параметров.

В рамках вопроса, считаю, что необходимо это все преподносить не как реконструкцию, а именно как переустройство и перепланировку и выходить в суд именно с узакониванием перепланировки.

Вот такой с.а., может не совсем в тему, но интересные выводы делает суд:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 июля 2007 года Дело N А72-2262/2007

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Институт" (далее - Общество, Институт) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области (далее - Инспекция) N 72 от 27.03.2007 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
Решением арбитражного суда от 19.04.2007 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении требований Общества отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.
Инспекцией государственного строительного надзора Ульяновской области проведена проверка здания, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 38/16, принадлежащего ОАО "Институт", по результатам которой составлен акт от 09.02.2007 N 1, протокол N 670-С.Л. от 15.03.2007 об административном правонарушении. Постановлением N 72 от 27.03.2007 Институт признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 руб.
Основанием для проведения проверки послужили письма ЗАО "ГПИ-10" к Министру строительства и ЖКХ Ульяновской области, Начальнику МЧС России по Ульяновской области, Прокурору Ульяновской области, в которых указано, что с 2001 г. Институтом была произведена перепланировка всего здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, дом 38/16, в результате чего в стенах цокольного этажа появились трещины.
В Постановлении о привлечении к административной ответственности Инспекцией указано, что Общество ведет эксплуатацию в качестве торговых залов после проведенной реконструкции помещений инженерно-конструкторского корпуса без оформления разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Реконструкция выразилась как в устройстве торговых залов в помещении здания, так и в устройстве дополнительного входа с крыльцом; заделке оконных проемов; устройстве дверного проема; устройстве компьютерного класса в техническом подполье (акт приемки законченного капитальным ремонтом здания в эксплуатацию от 19.11.2002, утвержденный 20.11.2002). Не разрабатывалась проектная документация, не проводилась вневедомственная экспертиза проекта, не оформлялась исполнительная документация, а также не получалось разрешение на проведение реконструкции. На момент проверки 09.02.2007 велась эксплуатация без оформления разрешения на ввод в эксплуатацию.
Считая данное Постановление незаконным, Общество обжаловало его в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекция не доказала, что Институт является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.
Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дается понятие реконструкции - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2002 г. Институтом были проведены ремонтные, отделочные работы помещений. В процессе ремонта несущие конструкции не затрагивались, перепланировка производилась только за счет перестановки перегородок, что подтверждается заключениями о техническом состоянии несущих конструкций помещений N N 76, 77, 78, 106, 111, 112, 116.
Согласно акту приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом здания в эксплуатацию от 19.11.2002, утвержденного Постановлением N 1290 от 20.11.2002 Главы администрации Ленинского района г. Ульяновска, предъявленные к приемке законченные ремонтом нежилые помещения по ул. Л.Толстого, 38, приняты в эксплуатацию, качество ремонта удовлетворительное.
В соответствии с техническим паспортом БТИ от 02.12.2002 все входы, проемы, а также компьютерный класс, указанные в протоколе N 670-С.Л., уже имелись. Отметок о самовольной перепланировке или реконструкции в техническом паспорте не имеется.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что Институтом в 2002 г. был произведен капитальный ремонт, а не реконструкция объекта, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2003 по делу N А72-3061/03-Е271.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2262/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Добавлено в [mergetime]1192430840[/mergetime]

Есть план БТИ с изменениями (там указано, что проведена реконструкция)

Вот это вот конечно гадость. Ее нужно подводить под это:
Ст. 50 п. 17 ГрК - Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
для того чтобы обойти процедуры ГрК связанные с получением разрешения на реконструкцию. Кстати основанием чтобы считать это именно такой реконструкцией есть -

есть техническое заключение проектной организации, где сказано, что изменение несущих конструкций в пределах допустимых норм

[TryOne]

мне кажется вы усложняете...
реконструкция в соответствии с вышеуказанными нормами Градостроительного кодекса - есть изменение параметров объекта капитального строительства - здания (пример увеличение этажнотси, фасада и т.д., ну что в статье описано)
далее, ну увеличилась общая площадь квартиры, это ничего не меняет - места общего пользования - 290 ГК РФ - это места функционально предназначенные для обслуживания более одной квартиры... докажите являются ли это местами общего пользования или нет....далее ЖК РФ (ч. 2 ст. 40) допускает увеличение площади за счет общего имущества (что конечно проблематично, необходимо согласие всех собственников, ну тогда не забываем про ст. 8 ГК )....
а по поводу того что Органы МСУ полномочны понятие ГрК дополнять...очень под вопросом

[Satira]

Мне кажется, учитывая это

есть техническое заключение проектной организации, где сказано, что изменение несущих конструкций в пределах допустимых норм

и все вышесказанное, нужно все-таки подавать иск о сохранении, т.к. вроде как уже сошлись на том, что реконструкция - термин собирательный и перепланировку и с переустройством включающий.

С другой стороны изменение площади чего? - объекта кап. строительства.
По ГрК что есть объект кап. строительства - это здание, строение, сооружение, ОНС. В то время как квартира лишь часть этого здания.

реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;


У нас подобного рода проблемы решаются именно посредством этого иска. Но! наше заботливое БТИ старается избегать термина "реконструкция" и все валяет по ЖК под переустройство и перепланировку. Хотя специально смотрела дела, по сути были те же ремонт. действия, что и у Pastic.



Добавлено в [mergetime]1192437574[/mergetime]

а по поводу того что Органы МСУ полномочны понятие ГрК дополнять...очень под вопросом

Почему дополнять? Конкретизировать как и все, что делает большинство местных нпа. Тем более, что размытое понятие реконструкции в ГрК оставляет большую свободу...

[Pastic]

Коллеги, Вы меня убедили Плюс сегодня зажал судью в угол, она считает, что "нефиг усложнять, обычная перепланировка, не мудри"

[Satira]

Коллеги, Вы меня убедили

Мы старались

Плюс сегодня зажал судью в угол, она считает, что "нефиг усложнять, обычная перепланировка, не мудри"

[Stoner]

Обратились в управление архитектуры Мэрии, те ответили, что законодательством не предусмотрена выдача разрешений на уже выполненную реконструкцию.

Да??? А вот Верховный суд иного мнения:
В обзоре законодательства и судебной практики за 2-й квартал 2006г. ВС исходит из того, что законодательством как раз не предусмотрена невозможность обращения за согласованием уже тогда, когда вся перепланировка завершена. Судите сами:

Вопрос 6: В каком производстве (исковом, особом или в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений) рассматриваются заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии?
Ответ: Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

[Satira]

Stoner
То есть Вы считаете, что нужно подавать жалобу на отказ?

Добавлено в [mergetime]1192451234[/mergetime]

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Не исключает, но ведь и не предписывает в обязательном порядке...

[RLV79]

Ставил я или в этом разделе или в законотворчестве вопрос соотношения понятий перепланировки, переустройства и реконструкции. Нормально мы в ней по этому поводу пообщались по моему с Jazzом, но что то так и не смог ее найти.

"нефиг усложнять, обычная перепланировка, не мудри"

Вот я с этим согласен

[Stoner]

То есть Вы считаете, что нужно подавать жалобу на отказ?

Нет, не обязательно подавать жалобу на отказ, но если у Пэстика будут сложности в суде, - не удивлюсь. Если у них в суде трепетно отнесутся к такой трактовке ВСом, то это способно значительно усложнить процесс. Впрочем, если судья говорит "не усложняй", то и не надо усложнять. Просто не один Pastic сталкивается с такой проблемой, потому я и выложил эту выдержку из обзора судебной практики ВС.

[Pastic]

Нет, не обязательно подавать жалобу на отказ

На самом деле я это разъяснение читал, но в суде слышал такую трактовку (и я с ней согласен) - да, можно обжаловать отказ, но если Вы обращаетесь к органу МС с иском - оснований к отказу в нем тоже не имеется. На практике вариант с иском ПРОЩЕ, поскольку при обращении с заявлением в порядке публичных правоотношений, строго проверяется и порядок обращения - с каким заявлением заявитель обращался в МС, какие документы прикладывал - и любое нарушение процедуры достаточно для отказа в удовлетворении заявления. При обращении же с иском, суд лишь фактически проверяет, что

не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью

[Satira]

Наверное так, потому что на практике редко кто идет путем обжалования

[Billy]

На практике вариант с иском ПРОЩЕ, поскольку при обращении с заявлением в порядке публичных правоотношений, строго проверяется и порядок обращения - с каким заявлением заявитель обращался в МС, какие документы прикладывал - и любое нарушение процедуры достаточно для отказа в удовлетворении заявления.

Присоединяюсь с опозданием, действительно ст. 222 ГК РФ уводит в непреодолимые дебри. На моей практике иск о сохранении в перепланированном состоянии нормально действует, если не сопротивляется МС. Если МС не хочет узаконить такую "перепланировку-реконструкцию" они сразу в возражениях ссылаются на ст. 222 ГК РФ "Гады!" Это признак серьезных проблем.

Сообщение отредактировал laykin: 15 October 2007 - 21:04