Сообщений в теме: 14

[strannik]

Доброго времени суток....
столкнулся с вот таким вопросом.....
Клиент был привлечен к АО за нарушение правил стоянки и остановки скажем в ноябре 2006 года....
в августе 2007 года его привлекают за превышение скорости и суд указывая, что он в течении года уже свершил однородное правонарушение, что отягчает обстоятельства - лишил его права управления....

Начал искать понятие однородность - и понял что единого понятия нет......
В одних постановлениях судов проскакивает однородность - совершение правонарушения по одной и той же статье или их совокупности (т.е. например превышение скорости),
в других - однородность - совершение правонарушения по признакам, т.е. правонарушения совершенные по Гл. 12 КоАП РФ - однородные и не важно что ты там натворил, скорость или стоянка...

Может у меня на ночь глядя мозги отказывают? ничего понять не могу.. завтра заседание - а что есть однородность и что говорить судье - никак не определюсь.....

Есть мнения? или же четкое толкование у кого?

Да.. вот например Постановление ПВС № 5 от 24.03.05 п. 16 указывает:
"..... при этом необходимо иметь ввиду, что однородным считатется правонарушение, имеющее единый родовой обьект посягательства."

Как это понимать?

[Bold]

Как это понимать?

Вы юрист? (С)
Если да, то уж что такое родовой объект знать должны.
Если нет, то...

правонарушения совершенные по Гл. 12 КоАП РФ - однородные

[strannik]

Bold задавать вопросы типа "Вы юрист" мягко говоря некорректно....

Если Вы внимательно почитали что я написал, а как ЮРИСТ, вы обязаны были это сделать, прежде чем давать свой коммент...

В разных постановлениях судов - разная трактовка, причем ВАС, ПВС, МГС - трактуют по разному.. в КОАП - однозначно тема не раскрыта..... вот с чего и возник вопрос.....


Добавлено в [mergetime]1193080579[/mergetime]
и следующее уважаемый Bold - я же написал, что столько уже прочитал на эту тему разных мнений, что для меня понятие ОДНОРОДНОСТЬ сейчас - это нечто абстрактное.. типалюбой предмет сделанный руками человека - однороден... из под рук ведь вышел... клинит уже

[Surf_Blue]

strannik

однородность - совершение правонарушения по признакам, т.е. правонарушения совершенные по Гл. 12 КоАП РФ

я это так понимаю

[Vaganto]

ВАС применять надо при арбитражных делах. А МГС и ПВС — тут смотреть надо, кто выше. Соответственно, ПВС. Соответственно, родовой. Соответственно, глава 12.

[юнга]

в кои то веки появился интересный вопрос))))

по моим наблюдениям, по общему правилу, единый родовой объект определяется как тут уже было подмеченно, главой коап.
но бывают и исключения. ваш случай имхо как раз таковым и является.
лично я бы уповал на то, что тут родовые объекты разные, но достучатся до вышестоящего суда думаю будет не просто.

[strannik]

что могу сказать..... апелляционная инстанция посчитала что

единый родовой объект определяется как тут уже было подмеченно, главой коап.

пойдем выше

[Scout]

strannik, выберите ту суд. практику, которая толкует понятие однородности в вашу пользу по данному делу и вперед.

[strannik]

так и сделал.. - ноль реакции... может надзор посчитает иначе.. но что-то сомневаюсь.... буду выскакивать на том, что клиент не извещен надлежащим образом о дате заседания..... хотя и это апелляция проигнорировала.... не смотря на то, что он не был извещен, но и то, что рассматривал вообще другой мировой судья, не тот к кому вызывали...

[strannik]

А.Гавриленко

В начале- ознакомьтесь с делом. В таких случаях там имеется постановление председателя райсуда о возложении обязанностей на другого МС.

Есть то оно есть... а извещать кто будет? назначили в 65 участок, рассмотрел 66..... а кто известил меня об этом?

[ООН]

А.Гавриленко

В начале- ознакомьтесь с делом. В таких случаях там имеется постановление председателя райсуда о возложении обязанностей на другого МС.

по вашему в каждом деле буквально иееца копия постановления председателя райсуда ... хм,... "за всю историю" не видел в деле ничего подобного... Адм. (да и гражданские) дела рассматривает мировой судья соседнего участка уже потому, что тот судья вчера немного перепил... А если обжаловать постановление по этим основания,... не сомневаюсь, (не знаю как у вас) но у нас если надо председатель подпишет любое постановление задним числом, хотя никакого отпуска мир. судьи и в помине не было... и вапще графики отпускоф судей в коридорах судоф ведь не вывешивают, откуда простым смертным знать када у него отпуск

[strannik]

Если Вас известил 65 участок, а из постановления по делу 65 участка, следует, что дело 65 участка рассмотрел МС 66 СУ- то никакого нарушения в этом нет, ведь данный судья м.б. просто- И.О.

в соответствии с КОАП РФ - должны известить о дате и месте рассмотрения и при наличии надлежащего уведомления - вынести постановление....

Может он и ИО, но рассматривал по своему участку, а нас не известил.... в юрисдикции этого суда около 7 участков на расстоянии около 20 км.... где мне и у кого искать? считаю ненадлежащим составом суда и без уведомления о дате и месте рассмотрения дело слушалось....

надзор закинул.. посмотрим..... за месяци надзор отменил с прекращением уже 4 адм. дело

Из другой истории.... либо что то в суд.системе изменилось, либо я научился надзорки писать, но с сентября истребовано уже 6 дело, 2 президиумом МГС отменено, остальные на подходе.... (это к тому, что за 1.5 года - получал только отписки - отказать в истребовании)

[Blacky]

Мосгорсуд мне в ответ на однородность чёткоозвучил: однородность в смысле 12 главы КоАПа - всё что совершено с помощью автомобиля.
В надзор пока не ходил.

[sem-prav]

С 1 января 2008 года вступили в силу 2 статьи КоАП:

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Статья 12.10. Нарушение правил движения через железнодорожные пути
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Т.о. законодатель конкретизировал положения ст.4.3 п.1 КоАП:
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

[DpoH4uk]

По однородности правонарушения в СОЮ ничего не изменилось?
Смотрю практику Мосгорсуда - однородными считают правонарушения предусмотренные одной главой КоАП.
Но есть решения региональных областных судов (Постановление Вологодского областного суда от 05.03.2012 N 4А-37/2012, Решение Оренбургского областного суда от 30.08.2012 по делу N 12-111-2012), которые применяют пункт 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" согласно которому при применении статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.