Сообщений в теме: 107

[ЮрийК]

Смотрю на договор к-п земельных долей. Некто Имярек, собрав 130 доверенностей от дольщиков продал другому дольщику эти самые 130 долей.
Отыскиваются косяки в этой ситуации.
1. Имярек - не есть дольщик, в связи с чем можно попробовать признать доверенности притворной сделкой, прикрывающей приобретение. Поскольку к такой сделке применяются правила, установленные для прикрываемой можно вылезти на несогласованность цены (в доверенности естественно о цене указано - "по усмотрению") и соответственно - незаключенности.
2. Пытаться выковырять что-то в тексте доверенности: единственное что я нашел - это неточное указание местонахождения з/у и неуказание на его кадастровый номер, доля в котором доверяется.
3. Можно попробовать не оспаривать договор к/п, а просить перевода по нему прав покупателя на нужное лицо. Но для этого сначала надо отменить выделение участка, т.к. как я понимаю только в этом случае у сособственника имеется преимущественное право. С иском к кадастровой палате и регпалате обратились. Но судья сказал - не оспорите саму сделку - я вам откажу.

Но самая большая проблема в том, что "другой дольщик" успел до обеспечительных мер выделить полученные доли в натуре (без согласования с сособственниками) и продать их как уже земельный участок третьему лицу. Боюсь напороться на добросовестность.
Отмечу, что земельный массив находится в городской черте, но используется для с/х производства.

Кто чего думает по этому поводу?

[Rigard]

Имярек - не есть дольщик, в связи с чем можно попробовать признать доверенности притворной сделкой, прикрывающей приобретение. Поскольку к такой сделке применяются правила, установленные для прикрываемой можно вылезти на несогласованность цены (в доверенности естественно о цене указано - "по усмотрению") и соответственно - незаключенности

Сомнительно!

Но судья сказал - не оспорите саму сделку - я вам откажу.

Правильно сказал.

просить перевода по нему прав покупателя на нужное лицо

Нет оснований. По к-п доверители деньги получили? Если да, то можно говорить, что сделку они одобрили.

Но для этого сначала надо отменить выделение участка

Если участок уже выделен, то оспаривать продажу долей бессмыслено. Надо привязываться к процедуре выделения.

Боюсь напороться на добросовестность.

Правильно боитесь.

Надо было раньше дергаться. ИМХО, сейчас уже поздно.

[ЮрийК]

Нет оснований. По к-п доверители деньги получили? Если да, то можно говорить, что сделку они одобрили.

Мне кажется Вы слишком категоричны. Ну и что, что они получили деньги и одобрили сделку? Какое ЭТО имеет значение для перевода прав?

Если участок уже выделен, то оспаривать продажу долей бессмыслено. Надо привязываться к процедуре выделения.

Ну в общем я-то о том же.

Надо было раньше дергаться. ИМХО, сейчас уже поздно.

Если удастся сломать границы выделенного участка и "растворить" его в общем участке, то возможно и не поздно.

[Rigard]

Мне кажется Вы слишком категоричны. Ну и что, что они получили деньги и одобрили сделку? Какое ЭТО имеет значение для перевода прав?

Так сделка между дольщиками. Сами писали:

продал другому дольщику эти самые 130 долей.

Если удастся сломать границы выделенного участка и "растворить" его в общем участке, то возможно и не поздно.

Так уже есть новый собственник.

[ЮрийК]

Нет... я говорил о том чтобы совершить перевод прав по второй сделке - с недольщиком.

[Rigard]

Нет... я говорил о том чтобы совершить перевод прав по второй сделке - с недольщиком.

Это после выделения земельного участка? Если вы его признаете незаконным, то и договор ничтожен. Ибо тогда не будет объекта к-п.

[ЮрийК]

Вот тут согласен. Но если вспомнить:

Цитата
Но судья сказал - не оспорите саму сделку - я вам откажу.

Правильно сказал.

возникает проблема.
Берем сособственника, он обращается в суд о ничтожности сделки, мотивируя косяками в выделении з/у без согласия остальных сособственников. И чего? Бум приостанавливать это дело до рассмотрения иска к кадастровой палате?

[Rigard]

Бум приостанавливать это дело до рассмотрения иска к кадастровой палате?

А кадастровая-то причем?

Для того, чтобы порушить выделение земельного участка надо оспаривать решение дольщиков о его выделении на том основании что другие дольщики не были извещены и прочее...

Кадастровая и ФРС осуществили свои действия на основании представленных документов. Вот если не все необходимые в силу закона документы были представлены, тогда да.

Берем сособственника, он обращается в суд о ничтожности сделки, мотивируя косяками в выделении з/у без согласия остальных сособственников

Ну можно и так.

[ЮрийК]

Так в том-то и дело, что и выделение и межевание было проведено без согласия сособственников, без сборов собраний и объявлений и проч.

Понимаете ли в чем дело. Тут ведь не навредить бы. Смотрите.

Необходимо как минимум вернуть все доли дольщикам. Если же мы порушим только вторую сделку, то доли, пусть и без выделения вернутся к тому дольщику на которого скупали доли. Результат? Не достигнут.

Т.е. необходимо искать путь, который бы либо сломал ОБЕ сделки, либо перевел права покупателя на нашего сособственника.
Оттого и упомянул я про перевод прав.

[Buutch]

ЮрийК
В каком регионе работаете, уважаемый?

Кто чего думает по этому поводу?

Раньше надо было суетиться)))

Однако

Отмечу, что земельный массив находится в городской черте, но используется для с/х производства.

Какая категория земель? Что указано в документах?

Так в том-то и дело, что и выделение и межевание было проведено без согласия сособственников, без сборов собраний и объявлений и проч.

Это невозможно. Проверяйте информацию.

собрав 130 доверенностей от дольщиков продал другому дольщику эти самые 130 долей.

Соответственно, нарушения преимущественного права покупки не было - покупал ведь такой же дольщик и о "переводе прав и обязанностей" можно забыть.

[ЮрийК]

1. Регион - Челябинская область
2. В документах указано - земли поселений
3. Я конечно проверю, но там столько денег занесли...что все может быть
4. Я про перевод вот с какой точки зрения. Вторая сделка произошла уже с недольщиком. Сначала доказать незаконность выделения, межевания и формирования участка с присоением ему отдельного кадастрового номера. А потом, на основании этого переводить права. Либо признавать недействительной сделку по причине отсутствия объекта недвижимости.

Да...и насчет суетиться. Неуж ли Вы не знаете, что иногда это становится известно заинтересованным лицам значительно позже того как все случилось. Сейчас обеспечительные меры стоят..но фиг ли толку пока что.

Сообщение отредактировал ЮрийК: 25 October 2007 - 16:47

[Rigard]

2. В документах указано - земли поселений

А вид разрешенного испольхования - сельхоз. Нарушения законодательства нет.

[ЮрийК]

Нарушения законодательства нет.

Поясните плз.

[Buutch]

ЮрийК

В документах указано - земли поселений

Соответственно, ФЗ об обороте не применяется и действуют общие правила ГК, по которым выдел доли - с согласия всех сособственников

Пробуйте признать недействительным выдел.

Неуж ли Вы не знаете, что иногда это становится известно заинтересованным лицам значительно позже того как все случилось.

Не знаю, когда у нас есть интерес, мы все отслеживаем))) но это так, к слову)

[ЮрийК]

Пробуйте признать недействительным выдел.

Ну... у прынципе этим же как раз и занимаемся. Однако допустим, что нам это сделать удастся. Чего получается дальше?
1. выдел недействителен - нету участка, который продавался
2. значит договор купли-продажи этого участка можно считать незаключенным.
3. ворачивается все взад, т.е. земельные доли, приобретенные на прокладочного дольщика фиксируются у него.
4. Таким образом после всего этого надо еще отыскать возможность завалить первый договор - там где 130 идиотов через доверенное лицо продали свои доли "прокладке".

Я прально излагаю?

[Buutch]

ЮрийК

1. выдел недействителен - нету участка, который продавался
2. значит договор купли-продажи этого участка можно считать незаключенным.

В решении суда нужно отметить этот момент, просто признания выдела недействительным мало.

Хоть какие-нибудь документы о выделе есть?

надо еще отыскать возможность завалить первый договор - там где 130 идиотов через доверенное лицо продали свои доли "прокладке".

Нереально. 130 дольщиков продали свои доли другому дольщику - что здесь ненормального?

[ЮрийК]

Тут так получается, что в целях быстрейшего полученя обеспечительных мер первым заслали иск в суд на неправомерные действия кадастровой палаты. Теперь сижу, кропаю иск, который потребовал судья. Однако начав его делать столкнулся с тем, что вряд ли иск следует заявлять о недействительности сделки, ведь поскольку нет объекта (участка), то значит сделка не недействительна, а незаключена.

Документов на выдел якобы нет вообще. Хотя конечно при таких обстоятельствах если действительно это так, то вообще непонятно как кадастровая сдалал выдел, а регистрационная зарегила. Ну...буду запрашивать документы, там поглядим.

Теперь насчет первой сделки. Доверенности получал недольщик - третье лицо. Потому первой мыслью было попытаться признать доверенности притворными сделками, прикрывающими сделки купли-продажи, т.к. народ пояснит, что во-первых получал за это деньги, а во-вторых, воспринимал подписание доверенностей как продажу. Ну еще можно там чего-то навертеть.
Потом есть еще одна чуча. Доверенное лицо тех денег, которые указаны в договоре дольщикам не отдал))))). Правда, вряд ли это развалит договор, однако тоже интересно.

Сообщение отредактировал ЮрийК: 25 October 2007 - 20:09

[Rigard]

1. выдел недействителен - нету участка, который продавался
2. значит договор купли-продажи этого участка можно считать незаключенным.
3. ворачивается все взад, т.е. земельные доли, приобретенные на прокладочного дольщика фиксируются у него.
4. Таким образом после всего этого надо еще отыскать возможность завалить первый договор - там где 130 идиотов через доверенное лицо продали свои доли "прокладке".

Я прально излагаю?

На мой взгляд правильно.

Нарушения законодательства нет.


Поясните плз.

земли населенных пунктов предусматривают такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное производство.

[ЮрийК]

земли населенных пунктов предусматривают такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное производство.

А я и не говорил, что тут чего-то неправильно. Совхоз был преобразован в АОЗТ, земли совхоза были в черте города, поэтому выдел по п. 26 Постановления был запрещен.
Просто, если Закон "Об обороте" неприменим, то выдел еще больше усложнен, т.к. надо соблюдать 252 ГК.

[greeny12]

Смотрю на договор к-п земельных долей. Некто Имярек, собрав 130 доверенностей от дольщиков продал другому дольщику эти самые 130 долей.
Отыскиваются косяки в этой ситуации.
Отмечу, что земельный массив находится в городской черте, но используется для с/х производства.

Кто чего думает по этому поводу?

Вы говорите, что совхоз был преобразован в АОЗТ, земли совхоза были в черте города...

Вопрос: нет ли пороков в цепочке собственников земли после преобразования совхоза?

[ЮрийК]

Вопрос: нет ли пороков в цепочке собственников земли после преобразования совхоза?

Вы правы, первым делом я попытался выработать стратегию, при которой можно доказать принадлежность земель ЗАО (правопреемнику АОЗТ и совхоза).

Но тут вмешалось два обстоятельства.
Первое: ЗАО - чужое, недружественное, в общем захваченное противниками и пока бесперспективно.
второе: Уже есть судебное решение (СОЮ) согласно которому один дольщик (тот самый прокладочный) доказал принадлежность себе доли в пику ЗАО.
При этом поскольку иск был предъявлен к ЗАО, их представители иск признали. Войти в это дело со стороны было трудненько. Да и сейчас тоже.

[greeny12]

Вопрос: нет ли пороков в цепочке собственников земли после преобразования совхоза?

Вы правы, первым делом я попытался выработать стратегию, при которой можно доказать принадлежность земель ЗАО (правопреемнику АОЗТ и совхоза).

А через прокуратуру (не местную) попытаться доказать неизменность госсобственности на землю по причине несоблюдения процедур и т.п.? (иск о признании права)

Сообщение отредактировал greeny12: 25 October 2007 - 21:59

[ЮрийК]

Пожалуй это не получится...да и не вижу в этом особого смысла...

[Buutch]

ЮрийК

вряд ли иск следует заявлять о недействительности сделки, ведь поскольку нет объекта (участка), то значит сделка не недействительна, а незаключена

Как это нет, если

кадастровая сдалал выдел, а регистрационная зарегила.

Вы, к слову, юрист?

Доверенности получал недольщик - третье лицо. Потому первой мыслью было попытаться признать доверенности притворными сделками, прикрывающими сделки купли-продажи, т.к. народ пояснит, что во-первых получал за это деньги, а во-вторых, воспринимал подписание доверенностей как продажу. Ну еще можно там чего-то навертеть.

А нотариус, естественно, согласится, что он так все дольщикам и объяснил)))

[ЮрийК]

Вы, к слову, юрист?

Ну если только к слову, то - да.

может быть я неясно пояснил, однако давайте допустим, что выдел произведен с нарушениями и это удастся доказать. И где тогда будет предмет договора?

По нотариусу:
Ну... легко ли за день сто тридцать доверенностей сляпать))) мож чего и забыл объяснить )))

Сообщение отредактировал ЮрийК: 26 October 2007 - 15:05